私字的盛世右派的舞台之根源（留给历史）

私字的盛世右派的舞台之根源（留给历史）　　

私字的盛世　　

我觉得，对于我们当今所处的社会，究竟是不是私字的盛世这个问题，我们应该站在《共产党宣言》和社会主义制度的立场上，才可以将这个问题说明白，因为我们是共产党领导下的社会主义国家。　　

《共产党宣言》是要我们“与私有制和传统的私有观念实行最为彻底地绝裂”的，社会主义制度是要消灭剥削与压迫的。这应该是我们必须坚持的大方向吧？然而，却有人提出了“不管黑猫白猫”和“摸着石头过河”的论调，甚至竟公然这样说：“不问姓公姓私”、“不问姓社姓资”、“不争论”。　　

请看看吧！这里还有起码的是非、起码的大方向吗？然而，奇怪的是，对于这些言论，不仅没有给予起码的批判，反而还将它们当作了“解放”人们思想的动员令。于是“人间正道私有化”的浊浪排空，以致有人公然将“人不为己、天诛地灭”谬论散布在最具权威的人民网上，以致私有制基本上取代了社会主义公有制，以致血汗工厂、黑心煤矿几乎遍布全国。请问，这究竟算不算私字的盛世？　　

右派的舞台　　

我觉得，对于我们当今所处的社会，究竟是不是右派的舞台这个问题，我们应该站在《宪法》的立场上，才可以将这个问题说明白，因为宪法是我国的根本大法。　　

众所周知，宪法不是已经载明工农大众才是我国最为主体的主人翁、并且还把工人阶级列为了领导阶级了吗？那么，在这个国家中，哪些人应该感到最自豪？哪些人应该最经常地活跃在国家的舞台上呢？答案应该是不言而喻的，是工农大众应该感到最自豪，是以工人阶级为领导的工农兵应该最经常地活跃在国家的舞台上。　　

然而，我们当今所处的社会现实是这样的么？难道茅于轼、李锐这些当年贷真价实的右派分子如今没有争相以右派的身份而自豪么？难道当年贷真价实的反革命分子张贤亮如今没有以冒冲右派而红极一时么？难道工农大众如今不是弱势群体了么？如今的主流媒体上还有多少是工农大众的声音呢？如果当今的主流媒体上还有工农大众一席之地的话，那还会出现“私有制基本上取代了社会主义公有制，血汗工厂、黑心煤矿几乎遍布全国”这样的惨状么？至此，我们所处的当今社会，究竟哪些人最为自豪？哪些人最为经常地活跃在国家的舞台上？难道还不清楚么？这难道还不能说明我们当今所处的社会，就是右派的舞台么？　　

假如这还不能充分说明我们当今所处的社会就是右派的舞台的话，那么，就请大家再来看看那个近些年来，非常以右派自豪的　茅于轼　先生在他的《中国建设和谐社会的主要对立面是什么？》一文中的这样两段话：　　

【改革后的近三十年，中国已经有了几千万个有钱人，他们可以名正言顺地称为中产阶级或资产阶级。总人数不算少，但是在十三亿人口中大约只占5%。他们生活宽裕，意识形态接近西方，比较有独立的想法，希望社会安定平稳，个人能够得到法律的保护。如果实行代议制政治，他们是形成主流思潮的中坚力量。但是在今天的政治中，他们的声音还很难成为主流。如果拿人数来讲，恐怕怀念毛泽东是当前的主流。那是一个非常有破坏力的思想，是和谐社会的主要对立面。　　

    改革在中国造就了约占总人口5%左右的富人，他们是中国的中坚力量，而另外的95%中的很大部分，则因为信仰毛泽东思想，具有很大的“破坏性”。】　　

怎么样？看了之后感觉如何？还够味吗？恐怕只差茅于轼们向信仰毛泽东思想的广大工农民众开刀问斩了吧？何至是他们独霸了舞台？　　

至此，人们便惊奇地睁大了眼晴：咦！明明是共产党领导下的社会主义社会，怎么一转眼便成了右派的天下？　　

人们的这个惊奇不是因为别的，而是因为在茅于轼这篇杀气腾腾的文章的出笼、以及出笼之后，作为政治大舞台的主流媒体的异乎寻常的平静，或曰和谐。　　

根源　　

欲探索在共产党领导下的社会主义社会，怎么会变成“私字的盛世、右派的舞台”的根源，鉴于目前我们所处的大环境（笔者注：“大环境”一词，出于开国元勋陈云之女陈伟华参观南街村时的讲话），鼻子大的使嘴巴难以说话，我便只好迂迥一下，请大家先去看看苏铁山同志所写的《在历史大背景下的张志新案》一文，以及江西李建军同志的《“小岗村伪造门事件”流毒深远必须彻查！》一文。看了之后，大家自会明白：原来苏铁山一文所揭露的阴谋是，阴谋家成功地利用了这个捏造的案件将矛头指向了毛泽东和毛泽东思想；李建军一文所揭露的阴谋是，阴谋家成功地利用了这个编造的案件将矛头指向了社会主义制度（公有制）。　　

试想，将毛泽东搞臭了，将毛泽东思想边沿化了，将社会主义的经济基础公有制搞垮了，毛泽东等老一辈无产阶级革命家所缔造的中国共产党、中国的社会主义制度还会稳定吗？那些曾经被无产阶级革命摧毁了的异己分子还不死灰复燃、卷土重来么？　　

秦川牛　　

2009.11.17夜