严格按照司法程序打黑就是为了保护黑社会和保护伞

最近重庆打黑成绩斐然，有不少百姓叫好，但是也有一些“文匪精英”不高兴了！这些“文匪精英”虽然不公开反对打黑，但是拿出一些骗人的理论忽悠大家，他们这些鬼话冒着很大臭味！他们为啥不高兴呢？因为这次打黑群众参与了，他们心里听到群众运动心里就发颤！精蝇本身就是要靠他们少数人制定的法律来打着民主的旗号反民主，搞自己的资本专制的，如果你搞群众运动就彻底让他们的假民主破产了！他们的假民主就是靠他们少数人制定的法律保护他们的，这样他们让你看到表面的选举，可他们的司法却把你的民主范围缩小了，你对关系到生存的经济问题不能民主，这民主是真的？其实这就是他们独裁，所以如果你用群众运动破坏了他们的司法独裁，那不是破坏了他们的本质？他们认为打黑大概有以下一些问题：打黑没有严格按照法律条文和司法程序办事；打黑搞群众运动了。下面我们就揭露“文匪精英”这些鬼话包含这什么丑恶！首先我们看到精英认为，“打黑没有严格按照法律条文和司法程序办事所以打黑本身就错。”我们看看他们这些话包含了什么肮脏的东西?他们为什么喜欢说严格按法律条文和司法程序呢？因为严格按照法律条文和司法程序本身就是保护黑社会老大和精蝇的！有人可能不相信，他们会说：“司法本身是独立的，对你和我都是一样的。”我们看看是不是这样呢？我们假设在一个没有腐败、没有人干扰司法的情况下，表面上看似乎很平等，但是它真的没倾向吗？比如一个瘸子和一个百米冠军比赛百米跑，规则对谁有利呢？精英或者黑社会老大本身懂条文或者有钱，他们可以研究和利用规则，他们可以预先研究好了法律漏洞，让自己做了坏事而没事！而平民百姓读书相对少，不懂条文和规则还没钱。这样在同等条件下，精英可以利用法律漏洞为自己服务，而普通百姓只能被法律限制，很难保护自己，这是没有倾向吗？法律条文和严格的程序自然有利于精蝇和黑社会老大！这样是司法独立吗？一个下岗工人和一个侵吞国企的高管打官司，严格遵守法律条文，这对谁有利？所以严格遵守法律条文本身就是能保护黑社会老大和精英的法律体系！所以独立司法这种说法本身就是骗人的！世界上本来不存在没有倾向的司法，世界上两种司法程序，都是有倾向的，一种是精蝇法律，另一种是平民法律，现在陪审团制度目的就是向平民倾斜，本质就是用普通普遍的道德判断对错，而不是用精蝇的严格的条文判断对错。当然现在的陪审团只是不让精蝇完全控制司法，还没有达到人民陪审团的地步！既然都有倾向，那为啥非要程序倾向于精蝇呢？严格的法律条文，本身就是少数精英指定的，那就等于用精英的思维判断有罪没罪，这就等于精英干预了司法，这就是精蝇司法；而不用精英司法条文判断对错，用多数百姓民意判断对错，就等于倾向于民意的司法，这就是平民泛绿。现在“文匪精英”要打黑严格遵守法律条文，就等于说：民意不能干预司法，而精英的思想控制司法！所以他们攻击重庆打黑不遵守法律，就等于说用倾向于少数文匪精英的法律，却不能用倾向于百姓的规则，等于说精蝇能干预司法，而百姓不能。为什么能用有利于你们精英的规则，而不能有利于百姓的规则呢？不是说民主吗？难道司法就只能是你们精英独裁，而不能民主？所以他们“没有按照司法程序打黑”的说法本身就是在利用他们少数人的规则来保护黑社会！他们这种说法等于说，要用利于黑社会老大和权贵的规则来打黑！严格按照法律条文，有钱懂程序的人就可以利用法律漏洞，而百姓只能被限制！比如一个黑社会老大和一个普通下岗工人，如果都成了犯罪嫌疑人，黑社会老大可能利用法律漏洞逃脱，而下岗工人相对来说很难做到，那这种严格的条文是保护谁？所以用“司法程序位理由”来反对打黑的人其实就是等于帮助黑社会老大！严格法律条文来判断，本身就是精英干预司法，就是精英的程序；而我民意判断，那也是我的程序，那为啥非要按照你的程序呢？有人说，按照民意可能会有错误。那按照精英的程序就没错了？你的程序代表少数人，我的代表多数人，谁好呢？比如统治者曾国藩的清朝法律是程序，而百姓起来反抗也是百姓的程序！他们说的是程序，百姓说的也是程序，非要按照他们的程序？以后某些人不要再拿自己这些臭不可闻的鬼话骗人了！其实就连他们自己的精蝇程序，他们也没有遵守。国企被抢劫的时候，工人起来反抗，他们怎么不提严格按照程序和法律？现在黑社会老大被抓，他们就提起了！他们认为原罪应该赦免，这是按照程序？　　
　　某些文匪认为，“如果不按照他们的程序，群众打黑就是最大的黑社会，革命也是黑社会。”他们常拿这个忽悠人，我们看看他们这种谎言有什么问题呢？他们认为，群众起来没有按照统治者的法律，而是起来革命就是“黑社会”，而按照统治者的规则就不是黑社会。我们看他们这种说法合理吗？比如以前统治者的的规则，多数群众觉得不好了，百姓要求改变，而统治者又不按照群众要求做，百姓革命就是百姓的规则，那我起来革命也是我的规则，凭什么你的规则就可以，我的规则就不行？我多数人的规则是黑社会？而你少数人的不是？你压迫我，我反抗，我是黑社会？当然你少数人认为群众革命是“黑社会”，而群众认为你是黑社会，这也是立场问题！比如日本人认为抗日组织是“黑社会”“恐怖组织”！所以你少数人压迫多数人才是最大的黑社会，难道不是？你极右精蝇抢劫全民企业不是最大的黑社会行为？革命以前少数人集中财富，那是按照统治者制定的法律规则进行的，那就是用统治者的法律规则抢劫百姓；百姓起来革命，就是要反抗压迫，推翻你少数人的规则，用百姓自己的规则！那怎么你用你的法律抢劫就不是黑社会？群众起来反抗是要用自己的规则，当然是正义的了。你们不是说民主吗？那这就是群众民主！因为你用你的规则压迫百姓，那百姓要用自己的规则推翻你的规则？其实极右精英压迫百姓才是最大的黑社会！压迫导致百姓反抗，你用任何手段压迫都是黑社会，而百姓反抗当然是正义的!　　
　　文匪精英认为打黑是“群众运动”，似乎群众运动就错了。请问谁规定的群众运动就错了？群众运动也是民主，有人说那是“多数暴政”，那请问，你说我是暴政，我说你是暴政，那最后怎么定义谁是暴政呢？举手表决就会证明你少数人的是暴政！如果你好好的没有压迫百姓，那百姓无缘无故闹起来，那可能是群众不对，但是百姓处于弱势，可能无故闹起来？因为你压迫导致的百姓革命，所以百姓革命不革命取决你精蝇做的怎么样，而不是说你不放弃压迫，而劝说百姓不能革命！百姓处于劣势，不是被逼迫的不行了，有人会起来用革命的办法改变生活？对错都是相对的，如果和一个没一点错误的官僚集团对比，那群众运动不一定对，如果你变成“商纣王”，那我群众运动当然对了！你压迫百姓，那百姓为啥不能群众运动？群众运动是破解假民主的有力武器，因为群众运动打破了他们少数人制定的用来维护精蝇压迫利益的法律和体制，他们的假民主必须在他们少数人指定的规则下玩，而群众运动用民主打烂的他们代表少数人利益的法律体系！极右精蝇认为“群众运动就代表错了”的逻辑，根本不符合辩证法！世界上的事情都是相对的！你极右分子可以抢劫全民企业；可以用血汗工厂抢劫百姓；可以美化汪精卫；袁伟时可以美化英法联军，那我百姓为啥不能群众运动？你能压迫百姓，百姓不能反抗？如果没有群众运动，只能在精蝇规定好的体系里，他们自己指定的规则当然要保护自己的利益，而他们制定的规则正好限制了你的民主权利，群众运动正好是不遵守他们少数人制定的规则！有人为啥要丑化群众运动呢？因为怕百姓起来反抗。他们丑化群众运动本身根本就是混蛋逻辑，他们丑化运动就是要告诉你：“压迫有理，反抗有罪。”极右分子这些年来，美化一切过去的统治者，而丑化所有的农民起义和百姓正义的反抗！这是为什么呢？就是要让你感觉所有的统治者压迫都是好的，让你接受压迫。曾国藩杀了那么多人，有人也到处美化，而对他大屠杀的事情很少提；八国联军也美化。他们认为统治者用法律和自己的规则杀人放火就是“理性”，而百姓反抗就是“不理性”。我们想想，一个现在的普通农民，他会因为生活过得不很如意就去革命吗？农民会因为有一点不如意，就用革命的手段改善生活吗？农民处于弱势，如果不是实在被逼迫的没办法能起义吗？所以都是统治者压迫百姓没办法了，百姓才被迫反抗，这就像有人压迫农民，农民起来反抗，难道责任在农民？你统治者压迫，导致农民起义，那都是统治者造成的！如果你按照百姓的要求改变，人家会起义？现在精英到处美化以前的统治者，而丑化农民起义，那不是在支持犯罪吗？如果有人抢劫极右精蝇，他起来反抗，难道责任在极右精蝇自己？美国挑动别国颜色革命闹事的时候，极右分子都认为这责任在于那个国家政府，那怎么中国百姓起来反抗，责任就在于百姓？如果你搞得好，人家会起义？极右污蔑反抗的说法认为，“农民起义或者义和团有杀了无辜的人或者强奸等行为，所以错了”，那极右精蝇为啥不说八国联军和以前的统治者杀人强奸错了呢？难道他们没有？曾国藩的军队没有强奸杀百姓的？以前的统治者造成那么多百姓死亡，极右分子从来不以这为理由来否定他们，而却用农民起义里面的这些问题来否定起义，这是什么垃圾逻辑？他们说统治者目的并不是强奸杀人，强奸杀人只是个人行为！那我告诉他们，农民起义是被迫的，他们目的也不是强奸杀人呀？八国联军强奸杀人了，你们怎么不否定？有人说义和团愚昧，农民起义时候有用迷信手段的，这正是统治者愚民政策造成的，责任也在于统治者！有人认为技术落后，如果反抗，损失大，所以不能反抗，如果按照这个道理，那有史以来的统治者技术都比百姓先进，那他们都无法推翻？历史还能进步？正是因为因为义和团闹了起来，八国联军认为中国百姓没法统治，所以放弃了灭亡中国的想法！世界资源是有限的，各国本质都是要争夺资源，如果你不反抗，那外国能放弃掠夺？日本打美国，美国不反抗能行？蒙古以前统治现在俄国的一些地区，如果不反抗，统治者能自动放弃？不反抗长期统治者压迫死的人更多，如果都不反抗，那不是成了奴隶社会？如果有人自愿给人做奴隶，那人家为啥拒绝？因为他们说了“自私推动社会发展”以前英国比美国先进，可是美国也推翻了英国的统治，这不是正好反驳了你们“技术落后就不能反抗”的谬论！请问，李鸿章的北洋军武器比日本先进，见到日本人就逃跑，这不愚昧？东北丢失让国联“调停”不愚昧？蒋介石军队在抗日战争时期因为压迫百姓太厉害，搞得河南百姓和日本人一起打他们，这不是统治者的愚昧？至于说农民反抗就代表“愚昧”，统治者曾国藩杀人就代表“理性”，这当然是一派胡言，人家被你们逼迫的反抗，当然不能按照你们所谓“理性”的规则！文匪精英的统治导致那么多百姓死亡，他们从来不说，而百姓被迫反抗，他们就说三道四！因为你统治者和八国联军压迫导致了别人义和团！因为你极右非要八国联军和曾国藩，所以百姓只能义和团，只要你不放弃压迫，别人自然不能放弃反抗！义和团反抗有过火的事情，但是不能因为这而否定百姓起来反抗。统治者压迫百姓的过火行为更多，为什么不用这些否定压迫？美国有枪击案，那能否定美国政府吗？了八国联军的抢劫行为本身是政府行为，极右怎么不谴责？你压迫可以过邪，我矫枉不能过正？你压迫百姓的过火行为那么多，你都不否定压迫；而百姓反抗有一点过火行为，就否定反抗本身？极右用把八国联军和清政府分离的办法否定义和团，他们撒谎说：“八国联军保护侨民，而清政府和义和团是一伙的。”如果没有清政府和洋人的压迫农民，请问会发生后来的事情？那些洋人本身就是来压迫的，人都是自私的，他们可能自己来为了帮助别人？我用他们的逻辑否定极右自己的鬼话！有人认为应该遵守国际法，请问美国侵略美洲那么多国家遵守国家法了？美国打伊拉克遵守国际法？西方国家用大炮强迫签订的条约，你必须遵守?如果有人强行进入极右精蝇的家里，他们不能反抗？应该按强盗制定的规则办事？请问美国以前怎么不按照英国制定的规则办事？清政府里的洋务派（所谓的改革派）有很多人是西方的买办，西方是要通过清政府来压迫百姓，所以农民起义本来就是买办清政府和八国联军的共同压迫造成的，西方本来就是通过和清政府签订不平等条约来压迫百姓的，不平等条约掠夺的利益，都要从中国百姓身上搜刮，那本身就是共同压迫百姓，现在某些人怕百姓联想到买办和主子的问题，故意把清政府和八国联军分裂开，本身暴露了他们自己的身份！有人说西方是为了帮助中国，这不是屁话？资源是有限的，而他们说人本性自私，既然人本性自私，西方国家不自私？不是为了自己利益？他们不是人？西方目的就是夺取资源，那怎么掠夺好呢？当然是把清政府变成代理人，让买办来掠夺百姓，这样比较隐蔽，因为买办和百姓都是本国人，有时候不如直接抢劫那么明显！西方不平等条约的掠夺，要通过清政府压迫农民得到，所以清政府和西方掠夺富都是从中国农民身上得到的，西方是大老板，清政府是买办，而农民是奴隶，义和团就是因为西方大老板和清政府这个买办共同压迫农民的结果！现在有些文匪精英为了美化帝国主义的侵略，竟然把八国联军和清政府对立起来，似乎只有清政府剥削百姓！清政府当然想自己剥削，但当它打不过西方时候，打也就宁可自己做儿皇帝，这样起码能剥削百姓，但是如果被百姓推翻，儿皇帝也做不成了。八国联军自然想直接剥削，但是那样会矛盾激化，反而不好，所以还不如有个清政府做代理人来掠夺，如果清政府被推翻了，那八国联军不容易管理中国百姓，这样八国联军和清政府的就有了共同利益，而他们的共同利益就要从中国人民身上掠夺！他们的共同利益是；八国联军不想让清政府灭亡；清政府自己也不想灭亡；他们都想掠夺中国百姓。这就是他们的共同利益，最后西方做主子，清政府做买办，中国百姓做奴隶的半殖民地模式就形成了！有人说：“义和团打着付清灭洋的旗号，这不是证明了？”那我告诉你，这都是策略，面对两个敌人，能都打吗？极右不是搞“打着左旗走右路”？难道也证明极右分子是左派？极右分子为了否定革命的正义性时候经常说：“中国人不打中国人，所以国共都是中国人，没有对错。”那按照这个逻辑，难道义和团和中国人团结一些就错了？看看他们多双重标准，共产党革命领导人民反压迫，他们认为，“中国人不打中国人”，“本国人之间没有压迫”“解放战争是中国人打中国人，所以没有对错”；而义和团打着“付清灭洋”旗号，他们却认为“中国人不打中国人”又不对了，认为一个国家里也有阶级压迫，“所以农民不反对自己国家压迫就错了”！国共打仗他们极右就：“中国人打中国人”“血浓于水”“中国人之间没有阶级压迫”；义和团打着“付清灭洋”旗号，极右就说：“中国人应该打中国统治者压迫”“血也不浓于水”“应该反抗政府压迫”，他们的双重逻辑就看出来他们是什么东西！为啥他们这样？因为他们要掩盖阶级斗争，掩盖共产党革命领导人民反抗的正义性，所以就抛出“中国人不打中国人”来掩盖中国人之间的阶级差别；但是义和团反抗的帝国主义，为了保护帝国主义，所以就要突出农民和清政府的压迫关系，这可以转移矛盾！用百姓和清政府的矛盾掩盖帝国主义压迫的本质！这才能保护他们的西方主子！这正好证明了他们西方主子是老大！清政府和帝国主义共同压迫农民，导致农民的反抗，请问这有错吗？没有你的压迫，能有别人的反抗？现在某些“文匪叫兽”绕来绕去，掩盖清政府和八国联军的压迫本质，达到丑化反抗，美化压迫的目的！现在极右精蝇为了掩盖他们的买办本质，就要掩盖清政府和帝国主义之间的关系，如果说清楚了买办和主子的关系，那现在他们的真相不是暴露了？现在某些人本质就是买办，他们自然怕群众反抗，如果群众运动真的起来，那他们和主子都受到损失，没有了主子，他们还怎么办？丑化群众运动，本质就是为了不让百姓反抗压迫。群众运动破坏了他们假民主，所以他们最恨，他们嘴里说民主，但是怕群众运动，如果群众不能起来，如何民主？他们的假民主是什么呢？就是精蝇民主，精蝇民主就是：精英制定法律和程序；百姓在他们规定好的程序下只能选举傀儡；而和百姓最利益相关的经济方面的民主都被精蝇法律限制了；本质就是用精蝇的规则专制，表面上的假民主。精蝇民主就是不让一个窃贼独裁，而是所有的窃贼共同分赃，平衡利益，所以这种假民主本质是维护精英集团的整体利益，就是精蝇集团集体分赃的制度，这就等于让窃贼相互监督，那能反盗窃吗？百姓为没什么办法？因为精蝇的法律和规则限制了你！我们想如果你让一群腐败分子民主，那结果是什么？一定是他们共同分赃，所以这样的窃贼民主，只能反个别窃贼违反了盗窃规则自己分赃过多，但是他不会反对窃贼盗窃！比如这次打黑，要动用武警，为啥呢？因为公检法都有不少腐败，如果让他们民主，那能反腐败吗？如果整个精蝇集团平均分赃，那只有群众运动能制衡了，因为你不能让腐败分子反自己。精蝇说，选举就可以监督！哈哈不要骗人了，选举只能换人，但是你不能选举精蝇司法和生产关系本身，司法独立本身就是不让你干预他们的规则！如果你民众真的监督了，他们就会说：“司法独立，严格按照法律”，最后打着法律名义让你根本无法真的反腐败！而真正的民主是什么呢？就是司法体系和一切规则都是多数人指定的，代表多数人利益，多数人民意成为规则，这样就突破了精蝇集团的限制！他们为啥对“群众运动”这么敏感？因为群众运动会打破他们精蝇集团假民主的一切伪装，群众运动是真的民主，群众运动会不按照他们的精蝇程序办事，他们最怕群众运动的不按照精蝇的程序办事，而按照百姓的程序办事，精蝇程序是他们保证自己利益的工具，群众运动就打破了他们少数人的严格的程序，危害了整个精蝇集团的利益，所以他们最怕群众运动！群众运动不严格遵守精蝇的规则，某些极右精蝇对这次重庆打黑的过度反应，反而暴露了他们整个极右精蝇集团的反民主反人民的本质！精蝇不让群众运动，本质是不让反抗，不让群众破坏他们的压迫规则！不让群众运动，却搞精蝇压迫，精蝇运动，比如极右精蝇集团抢劫国企，这就是很大的官僚精蝇运动，这就是压迫百姓的运动，你能搞精蝇压迫运动，为啥别人不能群众运动？你能压迫，人家为啥不能反抗？你极右可以“八国联军”“李鸿章”，那人家为啥不能群众运动？你不放弃八国联军和李鸿章，百姓就不会放弃群众运动！人家的群众运动是因为你八国联军和李鸿章造成的！　　
　　极右精蝇提出重庆“打黑要严格遵守法律程序”、“不能群众运动”，反映了： “严格按照法律条文和精蝇司法程序”本质就是保护黑社会老大和权贵；怕群众运动破坏了精蝇集团用来压迫百姓的程序！这也暴露了极右精蝇集团反民主的本质！　　
　　极右精蝇以后不要再用这些根本说不通的观念忽悠人了！他们最近说了不少关于打黑的怪话，正好暴露了他们的本质！以后他们就别想骗下去！ 　　
　　说说精蝇法律的本质是什么？世界上有没有司法独立呢？　　
　　所谓司法独立我来举例，就像我做裁判，让一个半身不遂的人跟一个跳高冠军进行跳高比赛，并且声称规则独立，我说：“自己不倾向于任何一方，我的规则是独立的，”其实跳高的规则本身就不利于半身不遂的人，那么这个比赛规则表面上是独立的，其实规则并不独立，规则是倾向于跳高冠军的。这个跳高的故事里我用“规则独立”来掩盖规则倾向于跳高冠军的本质。他们的司法独立就像这个跳高比赛，我说:“司法独立，”其实是已经制定好了倾向于资本的法律，因为法律本身就是有利于资本的法律，只是让一个普通工人和资本都在倾向于资本的法律体系下打官司，这个法律本身就倾向于资本的，所谓司法独立等于是不让任何人干扰倾向于资本的法律，法律本身就倾向于资本，只是用“司法独立”掩盖法律本身有利于资本的真相，所以司法独立根本不存在。既然司法独立不存在，我们就用司法是有利于多数人还是少数人来判断它的好坏。 因为主张新自由主义，新自由主义就是代表大资本利益的一种经济主张，那么他们的法律体系就是倾向于大资本的。他们的“司法独立”就是在有利于大资本的法律体系下，进行不受干扰和监督的审判活动。他们这些人因为代表少数人利益，他们反而不喜欢说出事情真相，我们如果用代表多数人还是少数人就能看清谁的司法体系的好坏，他们总是喜欢用“全民”、“司法独立”这些词来掩盖他们代表少数人利益的本质。既然说了司法体系的独立性不存在，那么在带有倾向性的法律体系下进行独立的审判存在吗？我说：“也不存在。“为什么？因为法官从出生、上学、和人们交往、自己和家庭所处的阶级地位不同，造成法官一定会受到生活的社会环境的各种影响，这样在审判的时候法官就会受到这些影响，他在审判时候一定有倾向性 ，所以没有倾向的审判也是不存在的。除非一个法官生下来除了法律方面的书别的书什么也不读、只是生活在法庭里面不出去，什么都不接触，才有可能把他的倾向性降低到最小，当然如果法官是个外星人就可能在有倾向性的法律体系下独立审判。
　　世界上本来就有两种司法，他们是：律精英司法和平民司法。精英司法就是：不考虑结果是不是符合社会上多数人的价值观，必须严格遵守程序，也就是把追求程序正义放在第一位。这就是精英法律。精英法律有以下特点：制定严格、复杂的司法程序，精英制定法律条文。精英本身就是受到统治阶级思想熏陶的，法律条文就反映了统治阶级精英的思想。在“精英法律”下精英因为懂条文、有钱，精英可以利用法律程序为自己服务，精英可以预先估计犯罪的结果，为了自己利益故意犯罪。精英还可以利用法律条文的漏洞做一些犯罪的事情，因为他们懂程序,因此并不会受到惩罚。一般犯罪都是出现在法律条文之前，因为实行“法无明文规定不为罪”的原则，如果出现了法律条文规定以外的严重危害公众利益的行为，人民没法处罚他，这样精英也可以利用熟悉条文的优势，为了自己的利益做法律条文规定以外的严重危害公众利益的行为，因为他的严重危害公众利益的行为法律条文上根本没有规定算犯罪，人民就没法处罚他。在精英司法体系下，普通工农没钱、不懂条文，根本没法让法律为自己服务，你打一个官司花很多钱，你就会放弃。精英司法下工农处于不利地位，这样的法律是精英的工具，也是工农的枷锁。工农只有严格遵守法律被精英法律限制，根本没法利法律用为自己服务，因为工农不懂程序、没钱，精英司法会让很多工农即使受到损害，也没法讨回正义。精英司法是为精英服务的工具，压迫工农的枷锁。平民法律就是：不制定严格的条文（因为程序就是为精英服务的），但是结果一定必须符合社会多数人的道德观，不追求一定遵守程序，追求结果正义， 也就是实体正义。这种法律因为没有法律条文，用社会普遍的道德观判断是否有罪，就等于用民意制造法律，法律符合民意，这样的法律下工农不会被精英程序的压迫，精英的优势消失，这样的司法因为工农人数多，他们的价值观可以变成法律，这样的法律更保护工农。平民法律符合多数人的利益，也同样按照多数人的标准保护精英；精英司法只是对少数精英有好处，造成对工农压迫。平民司法保护工农也保护精英，只是精英没法利用法律压迫工农，平民司法符合多数人利益，只是不符合少数人压迫多数人的利益。那么肯定是平民司法比精英司法好。我们看这两种司法都有 倾向性，只是一个倾向多数人，一个倾向少数人。每个司法体系都是有倾向性的，说司法独立，但是你用了任何一种司法体系都会倾向于一部分人，所以“司法独立”根本不存在。
　　极右精英经常说“法律不能被民意左右”，他们这么说是因为法律条文符合精英的利益，严格的程序有利于精英，而民意不符合精英利益，说明他们是反民众的。他们的意思是：法律要符合精英的利益，不能符合多数人的民意。其实他们所说的法律本身也不是独立的，是有利于精英的。他们认为：司法本身是没有倾向性的，所以你要用“没有倾向性的”的法律而不能用民意，民意是有倾向性的。这是他们在骗人，其实他们说的司法根本不是独立的、没有倾向性的，他们的严格程序和条文就是倾向于精英的，而民意是倾向于多数人的，既然都有倾向性，他们的“司法不能被民意左右”实际就是他们让司法倾向于精英而不能倾向于多数人。他们用司法是独立的这种谎言掩盖他们的司法为精英服务的本质。其实本质就是：他们说他们的意志是法律，民众多数人说自己的意志是法律，那么为什么非要你们的才是法律？他们的“司法不能被民意左右”其实是司法不能被多数人左右，而必须被他们少数人左右，因为他们有钱懂程序，如果司法符合了民意那么他们有钱懂程序的优势就消失了，本质就是他们不喜欢跟多数人平等，喜欢压迫少数人。一句“司法不能被民意左右”充分暴露了他们反民主的本质。他们到处说民主，可是在司法问题上他们总是想少数人做主，反对多数人做主。现在世界的司法体系里，大陆法系条文发算精英法律，大陆法系等于精英的道德是法律，而英美法系接近于中下层民众道德是法律。而英美法系的陪审团制度相对比较类似平民法律。英美法系也叫普通法，他没有具体的法律条文，等于让民众制造法律，普通的意思就是用社会最普遍的判断当作法律，也就是让法律最接近社会最普通的道德标准。美国的在某些案件里挑选陪审员时候会排除高学历的人，这是因为他们认为精英的判断标准代表少数人，不符合普遍的也就是中下层的道德标准。英美本身并不是司法独立而是司法在民，当然他们的司法对资本比较有利。那是因为他们还有很多限制司法反映民意的规定。精蝇应该很崇拜美国，可是他们就是不敢谈陪审团制度，也不提陪审团制度，他们就是喜欢精英立法，他们为什么怕陪审团制度呢？因为他们代表资本利益，陪审团制度让民意代表法律会损害资本利益。08宪章起草者到处鼓吹虚伪的“司法独立”，就是不敢提陪审团制度，也反映了他们反民主的本质。美国陪审团排除高学历、用普遍民意制造法律；毛主席说“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”和陪审团排除高学历在理念上很类似。精英说文革没有法律，难道你们精英的条文就是法律？文革的多数人就不是法律？他们的逻辑是：他们自己的东西就叫做程序，别人的就不是程序。我们当然不是要完全模仿美国的陪审团，如果文革能够继续制度化，那么我们的类似陪审团的体系早就有了。我们要根据司法反映多数人意志的理念，建设真正的社会主义人民陪审团制度，扩大陪审团的权利，按照职业比例挑选陪审员，想办法让陪审员代表更多的民意，扩大陪审员人数。律师成为国家公务员、用大民主监督律师和政府、律师免费、用大民主更广泛的民主监督政府监督律师，律师随机挑选、这样的律师制度可以让大家在司法上更平等。最主要的是实行什么司法体系必须是多数人决定，而不是他们规定的才是民主。他们的逻辑就是：不经过民众选择，他们的规定就是民主。他们所说的司法独立还会造成司法腐败，司法没人限制反而更腐败了，而且没法追究错案。没有真的司法独立为什么他们要骗人呢？因为他们假的“司法独立”尽量按照代表资本的法律审判，这是也是为了防止某个资本家控制法律，只是资本家斗争的结果，本质就是要司法变成资本斗争的工具。假的司法独立还有一个目的是反民主、假民主。一面要用民主骗人，一面又不能让你有实际的权利来干预资本。这就要制定符合资本利益的法律，并且谁都不能干预这个法律，这就搞出假的司法独立的目的。你看你选举出的民选政府因为所谓司法独立而不能干预倾向于资本的法律体系，所以你选举出的政府权利很小，社会最大的资源都被资本控制，你选举的政府因为假的司法独立不能干预资本，那么你所谓的民主就没有意义了。拿着不存在的司法独立骗人就是为了保护精英利益。