“人性自私”问题与“公有制范畴”问题探讨

按：以下两个问题是大家都比较关注又往往感到困惑的问题，故在此作一些探讨，欢迎大家批评指正。　　

一、关于“人性自私”问题　　

资产阶级启蒙学者们往往极力强调“自私自利性”是人的根本特性，这在当初对于打破宗教神权和封建王权对人的禁锢，由神本主义转向人本主义，发展人的独立性和促进人的觉醒等，无疑具有重大的意义。但对于人的自由全面发展而言，这仅仅只是起了一个头，更重要的事情还在后面——人的这种“自私自利性”并不是孤立、静止、片面的形而上学的东西，它本身也是辩证发展的。譬如说——同样是人的“自私自利”，但人与人之间却存在内容和境界的不同：有的是狭隘的低级的，有的是宽广的高级的。即便是同一个人在不同时间、地点和条件之下也会有不同。青年毛泽东说：“自利之主要在利自己之精神，肉体则无利之价值（或至少是低级的次要的）。”又说：“君子小人之别，在其所见幸福（利益）之高下如何，而人格之高下随之。”因此，一个人追求崇高的理想，追求“真善美”，最求人生价值的更大实现，这也算是一种“自私自利”吧！然而这种“自私自利”和只追求吃喝玩乐的动物性的低级庸俗的“自私自利”，只追求金钱和虚荣等异化的错误的“自私自利”相比，那是不可同日而语的。这不是说动物性的基础性的需要或利益就不重要，不值得或不必要追求，也不是说异化的错误的追求就毫无意义（在实践中认识到其异化与错误并加以克服，坏的才转化为好的，负数才转化为正数，否定之否定波浪螺旋前进也）。而是说——如果仅停留在低级庸俗的水平，就和动物差不多了，不能实现人的发展进步；如果执迷不悟地去追求异化的错误的东西，则就是走上了邪路，糟蹋了人生的意义。可以说——正因为追求“自私自利”的内容、层级和侧重点的差异以及发展阶段的限制，于是就有了人与人之间个体个性的横向区别，就有了禽兽、小人、君子和圣贤之间的纵向区别（马斯洛的需要层次论以此略同），就有了资产阶级功利主义与无产阶级功利主义的阶级区别等等。　　

马克思主义并非不讲利益，不讲功利，不讲“自私自利”。恰恰相反，我还从来没看到有哪一种主义在讲到利益、功利、“自私自利”等问题之时讲得那么全面，那么深刻，那么坦率呢（封建的资本的主义在论述这些问题时还经常会出现一些仁慈善良啊公平正义啊普世价值啊等等之类的抽象空洞的遮羞布）！呵呵呵！历史唯物主义的基本原理告诉我们，人们奋斗的一切都同他们的利益相关。每一个社会的经济关系首先是作为利益关系表现出来的。但马克思主义主张要历史地具体地发展地谋求最大多数人的最大利益，不能以少害多，以小害大（大利即义也，义利之争本质上就是大利与小利之间的矛盾，是大与小，长与短，多与少，整体与局部之间的矛盾也）。马恩说，共产党“没有任何同整个无产阶级利益不同的利益”，“过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利的运动，无产阶级的运动是绝大多数人的，为绝大数人谋利益的独立的运动”（《马克思恩格斯选集》第1卷第264、262页）。毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》中对此也有非常明确、透彻的说明——“唯物主义者并不一般地反对功利主义，但是反对封建阶级的、资产阶级的、小资产阶级的功利主义，反对那种口头上反对功利主义、实际上抱着最自私最短视的功利主义的伪善者。世界上没有什么超功利主义，在阶级社会里，不是这一阶级的功利主义，就是那一阶级的功利主义。我们是无产阶级的革命的功利主义者，我们是以占全人口百分之九十以上的最广大群众的目前利益和将来利益的统一为出发点的，所以我们是以最广和最远为目标的革命的功利主义者，而不是只看到局部和目前的狭隘的功利主义者。”此外，在利益问题上，马克思主义还有一个特别重要的基本的观点，即利益的内容和实践的形式（手段）都是由社会条件决定的。以上这些，可以说就是马克思主义的“利益最大化原则”也！呵呵呵　　

二、关于“公有制范畴”问题　　

提问：我始终搞不懂一个政治经济常识。公有制经济怎么会包含有集体经济呢？还有非公有制里的集体成分也属于公有制经济。几个人合伙开个公司也属于集体经济？难道这个也算是公有制经济吗？ 集体？具体有没有什么数量上的划分？求教，谢谢！ 　　

回答：　　

——公有制经济是一个不断发展的历史逻辑概念集合。几个人合伙开公司，如果相互之间共同投资共同劳动不存在雇佣和剥削关系，就是公有制的小型集体经济，随着这种集体经济的参加人员以及规模范围等不断扩大程度不断加深，就是大集体经济也，比较大的集体就可以达到一个国家全民所有的规模就是常说的国有经济或者全民所有制经济也。以后进一步发展就可以达到全球全人类都是一个超大集体的经济，就是全球所有制或全人类所有制经济矣！　　

——两个人以上的合伙公司，要判断其是公有制与私有制，关键看是否存在雇佣劳动制和剥削制，是否制度性地存在一部分人无偿占有另一部分人的剩余价值。个体小私有制则是原子意义上的私有制或个人所有制（单个个人与生产资料结合的无雇佣无剥削），社会主义公有制则是重建个人所有制（许多自由人联合在一起共同占有生产资料而无雇佣无剥削）。因此，要辩证地理解全民、集体和私营之间的关系，它们是变动发展的，其中会有非常复杂的各种过渡的或混合的状况，往往没有一望而知的绝对的界限，因此，常常要进行深入细致的具体分析才能弄清。 　　

——一般而言，全民与集体主要只是一个量的区别（人数、规模、范围等的差异），而私有制与公有制则是质的区别（是否存在雇佣劳动，剥削剩余价值）。这些问题近年来被一些所谓主流经济学家（如厉以宁等说两个人以上的合伙制就是集体企业！呵呵）搞混乱了！难怪很多人会感到困惑也！　　

——公有制本身是一个不断发展的范畴，集体经济是它的初级阶段，不能把公有制恒等于全民所有制。即便全民所有制也是要发展的。它是一个国家的“全民”呢？还是几个国家地区的“全民”呢？或者是全世界全人类（包括子孙后代）的“全民”呢？总之，随着生产力和人的发展，随着社会化大生产的不断发展，它也必然不断发展。如此而已。　

附：喻权域的有关论述　　

……逻辑学是关于正确思维的规律的科学。说话、写文章、著书立说，起码要遵守形式逻辑。形式逻辑是关于正确思维的形式的科学，这是古今中外任何阶级、任何学派都承认都同意遵守的基本规则。进一步，还要学习、运用辩证逻辑。这是更高一个层次的思维方法，能使人深入全面地认识事物，分析复杂问题，解决重大问题。今日我国学术界的一些人连形式逻辑也不遵守，更谈不上辩证逻辑。形式逻辑首先是弄清名词、概念、事物的定义，然后是推理方法。孔子说：‘名不正则言不顺。’如果把孔子所说的‘名’理解为‘名词’、‘概念’，这句话是正确的。概念不清，逻辑必然混乱。然而，概念不清、偷换概念、偷换命题，以致前后矛盾的文章、讲话在我国报刊上经常出现，其中一些是出自学者、名家、高参之手。 比如，‘个人’和‘个人主义’这两个概念是不同的；‘享乐’与‘享乐主义’这两个概念也是不同的。‘个人主义’是指一切从个人利益出发，把个人利益放在集体利益和社会利益之上，只顾自己不顾别人的错误思想。‘享乐主义’指的是以追求个人的物质享受和玩乐为人生的主要目标，不爱劳动，不为家庭、集体和社会尽职尽责的错误思想。有些人借口每个人都有法定的权利和自由，写文章‘为个人主义正名’；借口人人有休息、娱乐的正当需求和权利，振振有词地发表《享乐主义者宣言》。他们用混淆不同概念的方法，把错误的思想说成是‘先进文化’。还有著名学者振振有词地批判‘大公无私’精神，诬蔑‘大公无私’精神是‘和尚思想’。他们的办法，首先是把‘大公无私’曲解成经济生活的原则，把‘大公无私’说成是劳动不要报酬、工作不领工资，把合理合法取得的钱财物全部交公，自己一点不留。因为这种做法行不通，不利于经济、社会的发展，所以他们宣称：‘大公无私’是错误的，应该批判，应当改为‘大公有私’、‘公私兼顾’。”（ 摘自喻权域:刘吉伪造马克思）