《百家讲坛》的先生们在为谁服务？

《百家讲坛》的先生们在为谁服务？　　

一点前言　　

我实在厌恶时下那些没完没了的是非纠纷，但我绝不放弃作人应该持有的原则。故而在这个帖子中，我不想点被责者的大名，只想就事说理。　　

记得人民领袖毛泽东曾经说过这样两段话：　　

【人民，只有人民才是创造历史的真正动力。】　　

【凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。】　　

让我们结合人民领袖毛泽东这两段话，来看看当今的舆论界是怎样在突出人民的吧。　　

众所周知，当今世界最为强大的舆论工具应该是首推视频教育，但在我们视频教育最为强大的舆论阵地《百家讲坛》里，却充满了帝王将相、达官圣人，哪里还有工人农民的影子？　　

这里，我需要特别说明的是：我就是《百家讲坛》的常客，因为那里面毕竟有着大量我们中华民族最优秀的精华，但是，在向广大观众讲解那些内容的时候，倘若不突出它们的人民性，则实难起到事半功倍地共鸣效果。仅举以下两例：　　

众所周知，于谦的确是中华民族历史上一位很难得的杰出人才，但《百家讲坛》在讲解《救时宰相于谦》的时候，却仅仅将取得北京保卫战胜利的原因归功于宰相于谦的聪明才智。　　

试想，这能够符合历史事实么？甚至连讲解者都这样向观众介绍着大明王朝当时的严峻形势：“英宗皇帝所带领的五十万大军，在土木堡被蒙古族也先所带领的三万铁骑全部歼灭，连英宗本人也都成了俘虏；在这种严峻形势下，连英宗的弟弟在接替皇位时都被吓得遍体战抖不止，实在不愿意当这个危难皇帝；满朝文武大臣都在议论着京都南迁；北京附近仅剩下一些二三流的士兵；而主战派于谦仅仅是一位从来没有与军队打过交道的、并且职位不高的文官……”。　　

试问，在如此严峻的形势之下，倘若于谦没有紧紧地依靠人民群众，不充分地组织和动员人民群众，不在人民群众中吸取智慧和力量，当也先的铁骑直逼北京城的时候，他还能够取得领导北京保卫战的彻底胜利么？　　

但奇怪的是，讲解者在这里为什么却只字不提人民群众的决定性的作用？请问，这究竟是在利用历史教育人民群众呢？还是企图愚弄人民群众呢？　　

众所周知，海瑞的确是中华民族历史上唯一的一位敢于直骂皇帝昏庸、敢于独立勇斗群贪、努力为百姓做事的好官。《百家讲坛》的讲解者在向广大观念分析海瑞的成材原因时，说到了这样一件事：　　

一次，童年的海瑞放学归来，兴致勃勃地向母亲讲述着发生在学堂里的一件趣事，由于他自己觉得特别好笑，便手舞足蹈，笑的前仰后合，却万万没有想到，母亲的脸色竟然越来越严厉，一言不发地盯视着他。这使得小小的海瑞马上意识到，自己此时的言谈举止，不符合母亲平时所教诲的要做圣人所必备的言谈举止的标准。由此，便决定了海瑞为国为民效力的一丝不苟的思想品质。　　

天啊！这在我们把独生子女当做小皇帝一样看待的今天来说，如此的教育方式该是多么的残酷阿？　　

写到这里，我不禁联想到了这样一个问题，在当年因为突出斗私批修所涌现出来的千千万万焦裕禄、王进喜、雷锋的年代里，曾经的确有一些人因为言行不当受到了群众的批判（笔者注，我当时也曾经对这种现象产生过反感），但是，倘若能够将这件事与中华民族所涌现出来的千千万万焦裕禄、王进喜、雷锋相比，与海瑞的成材之因相比，特别是与当今中国因为“不管黑猫白猫” 、“不问姓社姓资” 、毫无限制地“解放思想”所形成的中华民族思想品质的大滑坡相比，则古人海母对海瑞的严厉、当年一些人因为言行不当而受到群众的批判又算得了什么呢？倘若《百家讲坛》的讲解者在向广大观众分析海瑞的成材原因时，也能够适时并且实事求是地进行这样的对比，那岂不是要激励出千千万万海瑞式的官员么？也不至于枉了讲解者的一片苦心，但不知仅仅这点极其容易的小事，讲解者却为什么就是不肯为呢？莫不是另有苦衷么？　　

综上所述，以《百家讲坛》为首的舆论阵地到底是在为谁服务的呢？倘若再将袁腾飞事件与此联系，则人们是否应该怀疑我们舆论阵地主导者的图谋不轨呢？　　

秦川牛　　

2010.9.1