我党没几个人懂得马克思主义

我党没几个人懂得马克思主义　　

http://show.cacbo.com/space.php?uid=404&do=thread&id=2207　　

毛泽东说，我党没几个人懂得马克思主义。事实也的确如此。　　

中国的历史教科书确实是有问题的，小孩子越读越糊涂。这一点袁腾飞说得对，当然我所说的问题跟他说的刚好相反。在我看来，中国到现在为止还没有一部书，象马克思研究法国革命那样来研究中国几千年的历史，哪怕一段历史也好。包括郭沫若、范文澜，他们写的历史还是一个朝代一个朝代地讲下来。充其量对历史分期有点看法。对同是封建社会，历史的变迁他们事实上就不知道了。是否也得分为不同时期，他们甚至提都没提出过。　　

毛泽东说：“在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果，都打击了当时的封建统治，因而也就多少推动了社会生产力的发展。”　　

对于毛泽东的观点，不少学者嗤之以鼻。他们自己却又解释不了历史，只能生造“超稳定结构”之类的名词糊弄人。　　

即使肯定农民起义的人，也往往只是认为当时的阶级矛盾激化是某个人或某个集团的过错，如果他或他们不犯这个过错，社会就可以避免一场大战乱。这完全是历史唯心主义。古代史家老爱说，周是妲已弄亡的，明朝灭亡也得怪陈圆圆。现在的历史学家并不高明到哪里去。　　

这种对于历史极其缺乏了解的结果就是：现在我们可以看到的大倒退。农民起义的历史作用被否认，甚至被说成是大破坏，和封建史家一个腔调了，有的人还不如封建史家。　　

在唯物主义看来，封建社会同样是分阶段的，历史大的分为原始、奴隶、封建、资本主义、共产主义各大阶段。但是各大阶段里又分为不可逾越的小阶段。如没有中国、没有必然会有的欧亚陆路的打通，欧洲也会统一，也会合久必分、分久必合，也会有一次次的大规模农民起义。至少要再过一、两千年才能达到我国鸦片战争以前水平。这些小阶段里生产力既有共同性，又有各自的不依人们意志为转移的特点。这些小阶段的封建统治阶级也是既有共同性，即封建性，又有其各自的特殊性。封建主阶级不是一个，而是好多个，也有新与旧、先进与落后的区别。前者代替后者也是不可避免的。相应地农民阶级也是各个时期有各个时期特点的。　　

每次大规模的农民起义同样是生产力从一个历史阶段跃向另一个历史阶段所必然需要的，每次农民起义后，消灭了旧的落后的腐朽的封建阶级，以及与之相应的落后的生产关系、上层建筑、腐朽思想，创造了新的生产力、生产关系、上层建筑与思想意识，从而推动了社会前进。但同时一付新的镣铐又套上了农民的脖子，为以后的革命提供了必要性，创造了掘墓人。但当时这些新的封建阶级与旧的来比却是进步的，也是革命的动力。　　

这也就是毛主席提出的部分质变。官僚制代替世袭制，这是进步；科举制代替世家大族，这也是进步。不能说这两千年里中国没有进步。而没有农民的反抗，统治阶级是不会实行任何改革的。　　

要理解文化大革命，恐怕也必须从这个角度着手。　　

目前的理论体系也无法解释建国以来的一系列事件，为什么这些事件一个接着一个，是偶然的还是必然的，这与我国的生产力发展究竟有什么关系？能否用生产力发展来解释解释看，怎样从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释？大多数人不会。只会从政治层面甚至个人因素去理解，例如说毛泽东发动文革是为了夺刘少奇的权之类。　　

马克思提出的，人们的社会存在决定人们的思想意识，生产力是最革命最活跃的因素，是决定一切的。这一观点许多人根本不会应用。　　

当然，这也是合乎逻辑的。是人的社会存在决定人的社会意识，而不是相反。你不能指望既得利益集团会跟老百姓想到一起去。　　

　2010-6-15