国民乎？人民乎？--就所谓的蒋介石喊出的“为人民服务”提出一点看法

杨天石：它是这样，蒋在1937年5月8号，这个时间很准确。那个时候蒋介石在庐山办这个暑期训练团，暑期训练团训练的并不是军官，训练的是干部、学生。蒋介石制订了一个文件叫《暑期训练要旨》，就是暑期训练的目的要旨最重要的目的。他讲了两条，就是要求被训练的这些人员要做到两条，第一条为国家牺牲，这是第一条；第二条叫为人民服务。这个是在日记里写的，这个日记原文据载，不是谁瞎编的。　　

看到这段，我就很纳闷！蒋介石的日记里的东西就百分之百的可信？他自己不可以作假？疑抑或他人不可以作假？我还有写假日记安慰自己或欺骗他人的时候呢。既然那是培训干部和学生的文件，那当然是公开之物，那想必不独只有蒋介石的日记里才有，那些受训人和相应机构都应该有相关文件吧。再说，为人民服务这个口号很有号召性、鼓动性（感召力）和正当性，那时的国家宣传机器一定会大力宣传的，我想这个它的影响性绝不止存在于蒋介石的日记里吧！

我的纳闷就此打住，先说说，人民和国民。

摘引百度词条看看人民和国民的区别：

人民（的基本解释是）：1），指作为社会基本成员主体的劳动群众。2），一个国家的普通人,区别于少数有特权者。　　

综合是说，人民：以劳动群众为主体的社会基本成员。在不同的国家和各个国家的不同历史时期，人民有着不同的内容。在我国社会主义时期，一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。　　

广义上的“人民”属强调包括国家统治阶层在内的国家一体性概念，受到国界约束;而狭义上的“人民”属重视被统治者的相互连带感情而共同谋求解放压迫的概念，具有超越国界限制的普遍性。自然为马克思主义信徒和左翼势力更多使用，例如，“人民主权”、“人民民主主义”、“人民专政”、“人民大众”、“人民委员会”、“人民代表”、“人民英雄”等。西方政治学辞典诸如此类的解释，自然与中国现代学者从民族斗争和阶级斗争认识角度对“人民”词条所作的解释有所不同。当然，在德国、日本等这类相对单一的民族国家中，由于马克思主义和左翼思想的贫瘩，无论广义还是狭义上的“人民”，大多作“国民”释义。【参考黄现璠遗稿 甘文杰、甘文豪整理《试论西方“民族”术语的起源、演变和异同（一）》，广西社会科学，2008年第1期(总第151期)】　　

国民（基本解释是）：1)，全国民众。2)，今指取得一国国籍的人,即该国国民。　　

政治学中通常认为,“国民”( nation )多指拥有国籍的国家主权构成者，即法国政论家约瑟夫·塞亚斯(1748年一1836年)主张的“所谓nation(国民)，便是生活在同一宪法下作为立法代议机构主权代表的人们共同体”【摘自黄现璠遗稿 甘文杰、甘文豪整理《试论西方“民族”术语的起源、演变和异同（二）》，广西社会科学，2008年第2期(总第152期)】　　

所谓nation(国民)，便是生活在同一宪法下作为立法代议机构主权代表的人们共同体”。　　

蒋介石的心中是人民乎?国民乎？他心中有作为社会基本成员主体的劳动群众的这个人民乎？他心中有被统治者的相互连带感情而共同谋求解放压迫的群众的人民乎？他会反对区别于少数有特权者的普通人乎？如果他心中有这个人民的概念，他何至于败亡！何至于靠洋人势力保命于海岛！因为他是代表的大地主大资产大买办阶级的，在他心中只能有“同一宪法下作为立法代议机构主权代表的人们共同体”的国民这个概念。也不可能有“全国民众”的这个国民概念。他心中既无人民，何能说出为人民服务呢?是画蛇添足吧。　　

再考查一下。　　

孙先生团队成立的叫国民党，也不叫人民党。组织的造反部队叫国民革命军，也不叫人民革命军。如此看来他那个团队跟人民很无缘啊。即便在孙先生团队依靠洋人和军阀被撞得头破血流的时候，才被迫改变策略，提出“联俄联共，扶助农工。”的口号，仅仅是扶助，也不是为人民服务嘛！可是就连这一点小小的进步，在孙先生逝世后，蒋介石也用屠刀给否定了。　　

由此可见蒋介石能喊出为人民服务，那只是天方夜谭，那只是一个传说，那只是那些反毛反共反社美化蒋介石的人摆弄出来的一个道具而已，毫无价值！　　

反毛反共反社的人往往都是些利令智昏自私自利之徒，因此常常表现出很弱智很愚蠢，常常喜欢作假，而作假做得也不合乎情理，常常闹出笑话，自己搬起石头砸自己的脚！如果说杜撰出蒋介石喊出为特定的国民服务，即“为国民服务”，多少还有点可信性。拿出一本自编自导抑或他人编写的毫无旁证的孤本日记，本来可信度就不高，还喊出了为人民服务，更是贻笑大方。哈哈！　　

自由派又造假：“为人民服务”是蒋介石提出来的吗？

http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201008/170215.html