与左派网友谈“个人利益”

与左派网友谈“个人利益”　　

    前几天，笔者写过一篇《究竟是保卫我们自已还是保卫毛泽东主席》的文章，贴在乌有之乡网站上，引来了网友们的不同意见。笔者对此进行了反思，认为文章的标题起错了，应当是《我们究竟在保卫自已的利益还是保卫毛泽东主席》更贴切些，而不应当是原先的标题。　　

当然这样说可能会引来更大的非议。一些左派网友可能对强调“我们自已的利益”这样的字眼不感兴趣，认为作为一个毛派网友，更应当强调“国家与民族的利益”，将“人民的利益”放到首位，而不应当将“个人利益”放到首位，张口闭口就是“个人利益”。一些联想丰富的网友可能会将“个人利益”与当前存在的“私有化”以及“资本主义道路”联系起来。这种想法与右派中对于“集体利益”以致和“公有化”和“社会主义道路”联系起来一样。对于“左”“右”两派来说，“个人利益”与“集体利益”都是两个极其敏感的字眼。　　

“个人利益”与“集体利益”是不是就形同水火，势不两立？作为一个毛派左派是不是就绝对不能讲“个人利益”，以致提都不能提？我认为，作为一个自然人，从他睁开眼睛开始，他就开始以他为中心考虑问题，每一个人要活下去，他必须吃、穿、住、行，样样离不开考虑“个人利益”。每一个人都是这样，无能是思想素养高的人，还是低的人，都无法回避这一问题。这是人的生存需要与本能要求。特别是处于社会底层的人，他要翻身，要生存下去，对于“个人利益”的追求可能会更强烈些。我们毛派左派，要向人民大众宣传我们的思想，主张，如果刻意避开这一点，那是无法与社会大众沟通的，找不到共同语言。　　

有人说，大谈“个人利益”，违背了毛泽东思想的精神？事实上，毛泽东同志是最重视广大人民群众的“个人利益”的。比如说，在新民主主义革命过程中，毛泽东同志通过广泛而深入的社会调查，从农民的“个人利益”需要角度出发，发现中国革命的实质就是“土地革命”，就是为满足千千万农民对土地的需求这个愿望入手，找到了马克思主义与中国革命结合的切入点，开始了广泛而深刻的土地革命，调动了广大农民的积极性，掀起了中国革命的新高潮，在保卫自已国家，民族利益的同时，打退了封建地主阶级的疯狂反扑，也同样保卫了自已的“个人利益”。毛泽东领导的中国共产党就是依靠广大农民兄弟的支援，推翻了三座大山，建立了新中国。这是毛泽东同志重视人民群众“个人利益”最典型的例子。　　

 有人说，农民是自私的，走资派正是利用了农民的自私心理，解散了毛泽东同志倡导并建立的农村人民公社，实现了由集体经营向个体经营的倒退。因此说，提“个人利益”是有害的。从分析人的本能意识入手，我们知道，在广大人民群众中间，“个人利益”是广泛存在的，我们的一切工作都是为满足人民群众的“个人利益”目标而开展的。走资派之所以能够得呈其目的，不是走资派有多能，而是我们在文革过程中，确实犯过过度重视集体利益，轻视或忽视人民群众“个人利益”的事情。现在，我们反思文革中提出的“大公无私”的要求，对于象毛泽东同志这样思想觉悟高，具有远大革命理想的伟人来说，自然能够做到，但是对于思想觉悟参差不齐的普通群众来说，都能够做到，心中都能按“大公无私”的标准从思想上严格要求自已？他们在日常生活过程中，就不存在满足个人生活需要的“个人利益”？这种要求与大跃进时期的农村穷过度，跑步进入共产主义的做法有什么二样？由于过份强调“集体利益”，轻视“个人利益”，再加上当时的政治形势，使得许多人只能将满足个人利益的想法埋藏在心理。这种意识选择在特定的时间爆发，就是文革结束后的改开时期。　　

 有人说，无产阶级左派不谈“个人利益”，只谈“毛泽东思想”。为此，我想举我们身边的实例加以说明。与我同在一个单位工作的有一个“无产阶级左派”，他与我很能谈得来，言必谈“毛主席”，在他家里，专门有个收藏室，收集毛主席像章，毛主席书画，有关毛主席的书。每当别人说到有辱毛主席的言论时，他总是面红耳赤地同人家辨论。按说是个坚定的左派，思想觉悟应当很高。但是最近发生了一件事，说明我对于他的结论是错误的。检察院最近双规了他，爆出他最近收受十几万元贿赂的事实，到现在他都没有再回来。有人说，他收的不多，比他受贿多的人大有人在，这事不丑。我只是说，即使像他这样思想觉悟高的“左派”，也有“个人利益”。就说现在网上，这里举行“座谈会”，那里进行“红色旅游”，这都涉及到“钱”的问题，也可能是应者如云。有人曾邀请我参加“活动”，但是我去不成，因为我凑不齐为活动必需的经费，我们单位还是当地效益最好，我的收入在单位也是中等，还凑不齐经费，而那些没有职业，或者说真正的“无产者”，没有“钱”，他们能够经常参加这“会”那“游”？可见，谁都有“个人利益”，这是客观事实。有的即使表面不谈，实际上也在为自己谋利益。　　

在文化大革命中，“斗私批修”的斗争搞得红红火火，人人思想觉悟应当说普通提高，但是一个“包产到户”，就刺穿了“大公无私”的西洋镜，使得“个人利益”的概念得到了社会的普遍认同。有人说，走资派阴险，我们认为，走资派不阴险，他们所用的手段，还是运用毛泽东同志一贯倡导的“实事求是”原则，用“实践是检验真理的唯一标准”的提法来对付教条主义者的“两个凡是”，用广大人民群众普遍存在的“个人利益”倾向的心理来争取了当时的群众，暂时满足了他们提高生活水平的愿望。使得“无产阶级左派”在同右派的交锋中败下阵来。是不是说走资派的主张就是正确的呢？也不是，今天的实践已经作出了回答。　　

历史的教训就在于，我们的左派犯了教条主义的错误。他们不能象当年的毛泽东一样，重视社会调查，尊重社会现实，一切从实际出发。他们只知盲目地执行毛主席的指示，而不能象毛主席本人那样，向，身体力行，注重社会调查，注重思考问题，对中国社会的现实有过清醒的认识，认识到人民群众“个人利益”思维的客观存在，并尊重这种现实。因此被敌人轻易打败。　　

中国三十年的实践已经证明，单纯注重“个人利益”倾向的做法已经走入了历史的死胡同。这种与大公无私反其道而行的做法，曾经使人民公社解散，造成了严重的三农问题，工厂改革造成了中国一个个集体企业解体，并且造成了私有化的盛行。使得中国社会思潮经历了“注重个人利益”-----“个人利益至上”--------“瓜分集体财产”-----“私有化”-------“恶性私有掠夺”------“经济移民国外”这样一种思潮转变。这种思维方式的变化，导致中国普通老百姓的“个人利益”既不能得到有效提升，也不能保全已有利益，并且陷入了饱经大资本掠夺的境地。这一变化，我在《农民在西柏坡痛哭说明了什么——谈中国私有制改革的破功》一文中已有详细的论述。　　

为什么毛主席的发动的土地革命就能成功呢？这是因为毛主席根据唯物辨证法的哲学原理正确地处理了“个人利益”与“集体利益”的辨证关系，当毛主席倡导土地改革的时候，已经告诉农民，只有大家团结起来，克服极端自私的思想倾向，才能拧成一股绳，斗倒地主，分得土地，实现农民土地所有制，当土地分到农民手中时，毛主席又告诉农民，农民只有组织起来，依靠集体的力量才能有效抗击地主阶级的反攻倒算，保住自已到手的个人利益。而那时的地主阶级也真配合毛主席的革命号召，因此，在毛主席的感召下与地主阶级的反攻压迫下，几千年来自私自利的农民终于团结起来，走到一起，在保卫自已利益的同时，同样保卫了新生的新中国，建立起了中国有史以来的新制度。毛主席能够做到这一点，完全没有离开对农民的正确引导。他并不没有武断地告诉农民，私有制是完全不对的，个人利益是绝对不能提倡的。如果是那样，他能否发动起人民群众来，还是个问话号。走资派也是运用这种方法，顺利实现了人民公社的解体。但是因为他们的用心险恶，却把人民引上了另外一条不归路。　　

通过几百年来资本主义的实践与中国三十年来的实践证明，基于分工协作方式的集体劳动方式，始终是社会生产力发展的主题，到现在，即使在个人主义盛行的西方，人们也知道“个人主义已经成为过去，团队主义在唱主角”。西方广泛存在的大公司，大企业都建立在集体劳动方式基础上。而集体劳动存在，就有集体劳动的价值观，道德规范，有一整套的“企业文化”，这些都与中国目前盛行的个人主义背道而弛的。中国三十年来的改革，一直朝着“破坏集体劳动方式”这个方向弛行，因此，就有了中国小农经济不敌西方四大粮商的败迹，有了中国企业不断瓦解与外资企业不断深入的现实。真正了解西方文化的人都知道，西方有两套价值观，在企业管理方面，盛行“团队管理”，强调“合作”与“纪律”，在社会管理方面强调“民主”与“自由”。即使在个人主义盛行的美国，在强调“个人主义”与“个人利益”的同时，也倡导“国家利益”，倡导“公司利益”，注重处理“个人利益”与“集体利益”的关系。因此，美国在满足个人利益的同时，没有象我们国家这样，造成国家利益的受损，公共机构行将解体，以致富民被迫移民涨外的事件。　　

今天这样反思，问题就在于正确处理“个人利益”与“集体利益”的关系。处理的前提就在于必须承认“个人利益”的广泛存在。有了这个基石，才能准确把握今天的现实，在处理两者关系上下功夫，就象当年毛主席那样，把人民重新引向团结与合作的道上。如何正确认识“个人利益”与“集体利益”的关系，也是今天无产阶级左派如何与其它派别争夺人民群众的关键所在。是我们正确制定自已方针路线，行动纲领的讨论基础。就李昌平同志所说的那样，在社会公众面前，我们不能同人民群众找到共同语言，不能找到沟通的争入点，我们的主张不能得到人民群众的赞同与拥护，我们的活动仅限于网上发贴与极小范围内的活动，就象大学生走不出象牙塔一样，那就是我们的失败（而不是毛主席的失败）。　　

就在今天，大学生的就业工作进入了关键时期。每一个家长都心急撩火地为自已的子女就业奔走。在不少家长看来，能进具有垄断地位的少数国企，是他们梦寐以求的愿望，比如说大型煤企。但是大型煤企并不是那么好进人的，除了有相当硬的关系外，还必须花相当数量的钱才能进去。也就是出资买工作。那么变卖工作岗位这部分收入到那里去了？归企业集体所有吗？还有相当一部分国企高管，挣着相当可观的工资收入以及其它灰色收入，他们出则开宝马，入则住豪宅，内部职工也跟上沾光。这些待遇普通老百姓有份吗？那些整天在街上餐风露宿的小商小贩，看到这些国企高管这种趾高气扬的样子，心中是什么感受？这就是我们的社会主义公有制？我们的同志一再强调要维护社会主义公有制,就是这种形式的公有制？就中国现实的国企来说，到底是官有制，还是公有制？如果不能让普通的百姓，在维护公有制的活动中受益，增加他们的个人利益，他们还会付出代价来维护这种“公有制”吗？至于怎样实现他们的个人利益，并且处理集体企业与个人利益的关系，就是我们自己的事了。如果我们大家都能够走出象牙塔，象毛主席那样了解社会，调查社会，估计都能象我一样，得出相同的结论。　　

有人可能会说，这样说不利于反击茅于轼之流对毛主席的恶毒攻击。对于这个问题，我也仔细考虑过，苍蝇不叮无缝的蛋。茅之所以这样做，这样猖狂，是因为他瞄准我们思考问题的失误之处，是我们不能抓住当前社会普通大众普遍俱有的自私心理，与注重个人利益的倾向。他们发贴也不是与我们面对面过照，而是向普通大众隔空喊话，是在争取普通大众，特别是年轻人的支持。我们之所以不能在普通大众中有广泛影响，正是因为我们没有普遍重视大众的心理需求，满足他们改进自已生活质量的愿望。而茅于轼在毛主席在世时之所以不能得志，就在于毛主席重视人民群众的个人利益，一生都在为满期足人民群众的“个人利益”而奋斗，没有给茅于轼之流可乘之机。　　

这是我个人对于“个人利益”概念的理解，我认为，我们左派只有克服教条主义的思想倾向，象毛主席那样，走出办公室，调查社会，并学会实事求是，具体问题具体分析，我们才能找准与人民大众的沟通切入点，并使毛泽东思想重新回到人民中间。