信仰与民主

信仰与民主　　

章东生　　

政改草图语录　　

  中国政治思想资源   马克思的共产主义信仰；列宁方式的政党；毛泽东的革命理想；孙中山的政治思想：邓小平的自由市场；孔子的道德责任感。　　

中国政治思想的表述  信仰党的领导；人民当家作主；依法治国；道德做人的有机相统一。　　

  中国政治思想路线图  孙中山从西方取来了经，蒋介石赶跑了混旦的军人。毛泽东完成了中国化，邓小平来了改革化，江泽民添了自由化，胡锦涛加了道德化，章东生给他们统一共产主义宗教仪式化。　　

信仰民主论  共产主义是目的，  民主是手段，目的手段相合一，才能到达目的地。　　

党的组织形态  宗教化的政党加自由的市场。　　

孙中山的警句   革命尚末成功，同志仍需努力。　　

蒋的失败与毛的成功  蒋介石只顾抓住权，丢掉了国父的继续革命论，最后走上了反人民。　　

文化大革命的教训  革命用来革生产（生产关系），不是拿来去革人。　　

毛泽东思想  撑握政权末忘了， 生产革命要继续，社会才会永向前。　　

毛泽东的评价   毛泽东九分成绩；一分错误；这一分都是计划经济惹的祸。　　

党的认识   党要先和解  认清党本质  不要毛和邓，老是在打架，还没民主化，就要闹分家，外人偷偷笑，中计不知道。　　

毛，邓的关系   毛泽东是体，邓小平是用，体用合一有动力。　　

六代领导人的功劳   六代领导人各有各造化，完成了历史给他们的任务啦。　　

信仰与思想的关系  信仰要统一，思想要独立。　　

宪法原则   宪法要坚持，随着时代也要修改。　　

政治自治   言论有自由，结社出版有自主，人民当家又作主。　　

民族关系   大家都是同理想，多元民族好好讲。　　

思想界的错误   不能以今日之非，非昨日之非。也不能以昨日之非，非今日之非。　　

极左极右派的错误   不能这也打那也打，最后全都散架啦。　　

  我们的原则     继承正确的成果；丢弃试验的错误 。　　

我们的态度    不能把一切往前任推，这才说明我们有能奈。　　

政治的定义   政治在参与，相互信认来领导，　　

政改原则    政府规范化；民主落实化；不是取谛党的领导而是加强共产主义的信仰。　　

民主规则    只有政策策略的辩论；没有党的分裂的辩论。　　

选举原则    党选两个好同志；人民当家作主选一人。　　

失败者自处  胜者有荣耀，败者也光荣榜 ，政治美德要劳记。　　

对多党制的回应   多党口子不能开，一开国人就遭殃，谁要首先做，将遭口水吐。　　

  批多党朋友    多党朋友不习惯，同党的奥巴马与希拉里08年大开战。　　

批坚持者    思想如此不开窍，实再另人太好笑。　　

中央与地方关系    地方要自治；中央要统治。　　

选举的顺序  先地方，后中央，地方出错有中央。　　

党的战略气魄   看环宇内外；谁主沉浮。　　

  组织与个人的关系  组织要灵活；个人要强大。　　

  共产主义制富观  能力大的先富，能力小的后富，先富带后富，大家共同富。　　

党的事业   公益事业齐心做，大家都是党同志　　

  个人修身  读圣贤书；做自由人；平天下事。　　

  信仰的境界    深入骨髓，形神不离，水乳交融，身体力行。　　

信仰仪式  早起示；晚汇报；星期天还要来祷告。　　

  星期天全民party   大家聚一聚，唱唱歌，跳跳舞，所有恩怨都没有，吃一吃，喝一喝，一切问题好解决。　　

信仰时间  早十分；晚十分；努力到达共产村。（十分钟，十分认真） 　　

把握信仰  只要信仰不放松，共产事业定成功。　　

共产主义   各尽各的能，各取各的需　　

党的愿景  党来凝聚他，国人发扬光大他，愿世界人民都来实行他。　　

　 　

中国的成就　　

我在文章的开头系统性地论述了政治改革的草图，以简短的话说出来是为了广大的人民群众好记，政治改革是全体中国人民的事不是共产党事，只有让全国人民都知道政治改革的内容，这才不会被几个机会主义份子所迷惑，同志们你们认为怎么样。　　

我们必须有全盘的战略才不会迷失方向，有总揽全局的思路才不会出错，因为国际环境决定了中国的民主化是不准许中国试验的，试验一出错就全盘揩输，那时中国就四分五裂，再也合不拢了，就向前苏联一样进了历史博物馆，俄罗斯有丰富的资源，很少的人口，他们还可以重振，中国巨大的人口，贫乏的资源那时的惨状让人不寒而栗。　　

  一般人说政改路线图不就是给一个时间表，哪年选举不就行了吗？世界上的事哪有这么简单，如果这样中国早就实现民主啦？也不需要100年的探索，中国人前仆后继，革命先烈流了无数鲜血，国家至今分裂，才探索出了一条道路。　　

中国从封建社会突然向现代社会转变国家领导人要同时考虑以下七对关系，封建社会基础与现代社会结构的关系；民族自信与现实实力的差距；革命政党向执政党转化：执政党的思想与传统思想如何对接；国际压力与国内稳定的关系；多元民族与现代国家的关系；执政党向民主化转变， 这七对关系要同时处理，只好不断革命，以革命的热情来发动群众，把旧的生产关系迅速革掉，才能再社会上立足，赶上不断变化的现实。只好抓了西方丢芝麻，抓住主要矛盾抑住次要矛盾，如是被打击的芝麻和次要矛盾究合在一起，来攻击当政者，以他们偏面的眼光看问题如是一切都不对，我们六代领导人在他们眼中都是要打倒的对象。　　

我们拿中国与世界比一比就知道中国领导人有多么了不起。　　

世界第一第二大帝国英国，法国所有的国土都丢掉了，中国除了蒙古独立，俄罗斯占领一点，大的基业还在吧？苏联是进了博物馆。　　

从革命事业来说，法国大革命的领袖最后全都上了断头台，苏联的斯大林把同代的领袖全杀光  跑到墨西哥的普列汉夫都没有幸免。蒋介石没有杀同志，现在最诟病的就是文化大革命，究竟死几个领袖，刘少奇和贺龙被斗死，要搞清不是毛泽东下令杀的，林彪的死没有人为他翻案吧，死的领袖屈指可数吧！　　

从经济上说中国是世界第二是印度的四倍这也是有目共睹的吧！　　

世界第一的美国谁都知道他的地理位置好，有东西两大洋保护他，在发展的过程中没有人去打扰，他们同时只要处理一对关系，华盛顿到了中国来肯定卷起裤脚就跑“这事太复杂了，还是回家休息好”。　　

一对比就知道我们取的成就是空前绝后的，六代领导人的智慧是无人能比的，中共的四代领导人都可以打90分，蒋介石也级格，数他分数少，只好到台湾面壁了。　　

毛泽东“打土豪，分田地”完成了破除了封建社会基础与现代社会结构的关系，邓小平“改革开放”完成了民族自信与现实实力的差距，江泽民“三个代表”完成了革命党向执政党和转化，胡锦涛“和谐社会”完成了传统思想与执政党的思想对接。　　

从2010年到党的第五代以习近平带头的领导人就是要解决国际压力与国内稳定的关系；多元民族与现代国家的关系；执政党向民主化转变，这三大关系。　　

历史上我们从一个问题解到另一个问题，国际环境都没有现在险恶，那时只需对付一两个对手，现在要对付好多对手。中国目前是第二梯队领头的国家，一方面有第一梯队美国的压力，二要面对第二梯队日本印度欧盟的压力，俄罗斯也不喜欢中国太成功，还有第三梯队一些民主化国家的压力。这有意识形态的原因也有国家竞争的原因还有文化的原因。　　

我们是孤独的巨人，在世界上找不到盟友就是上面三种原因造成的，俄罗斯不与中国结盟是国家竞争的问题，其他人是价值观念问题，美国两样都有。2010年美国一出手就把我们经营多年的大好形式破坏了，原因就在这里。　　

  　　

无法试错的民主化　　

中国为什么民主化无法开动，最深刻的原因是民主不能试验，一试错了就变成弱政府，各个政党为了选举利益为了选票就无休止地撕扯。中国本来就有复杂的民族关系，又是利益高度分化的社会，一但变成弱政府，中国就一盘散沙“炸锅的豆子满天飞，毛泽东再世也拉拢不到一起了”看看思想界就知道有多混乱，这样混乱谁也不服谁的情况下一开放多党选举就知道中国肯定会被撕裂的鲜血淋淋。台湾的民主化从开始到现在社会不还是被撕裂成两块，还有许多民主转型国家的失败经验难道我们看不清。　　

从国际环境来说，美国为首的西方民主国家对中国虎视眈眈，他们吧不得中国试错，好让他们称霸世界。中国搞民主只有一次机会，民主上了路就不能往回退，往回退或者错了都会成为失败国家。　　

善良的人们不相信，美国，欧盟国家都运行好的很中国为什么不行，他们国家以经运行了几百年，他们是从少数到多数慢慢开放的人民行成了习惯。那有人就自怨自哀了，中国人素质难道比他们差，不是这样就拿稳定的日本，德国来说吧他们是在美国刺刀下实现的，法国也折腾了几百年，只不过中国比他们晚一步，不会太远的要不了几年。　　

  民主不能试验，一党民主又没有搞过假设试验错了呢怎么办？那可要血流成河的，是以不得不谨慎，实际上中国党内派系的思想就在互相撕扯，还没搞民主就先闹分家，分家不是好玩，中国国内矛盾这个大，党一分家，其他的党一挑拨马上要火拼，那些极端毛派思想家就在鼓吹火拼。一般人就以为中共是腐败的党，不搞民主就是搞腐败，同样不是这样，中共把许多中央委员都拿下了，政治局委员都拿下了，就知道中共不是搞腐败的党。　　

  中国这样巨大的国家，复杂的民族关系，险恶的国际环境下搞民主是世界上最伟大的事业，搞成功了就为世界指明了一条道路，有人嘲笑说印度不也是有10多亿人口吗？他们民主搞的好的很，但你们不要忘了印度走向民主时国际环境非常好，当时的两大超级大国支持他搞，许多二流国家帮助他搞，他们有充分的试错时间，60年了他们比中国还要落武吗？苏联的失败就是例子不是戈尔巴乔夫不想好，而是这个事业太难了。　　

  邓小平搞改革开放有全盘战略都惹来6.4事件，我们搞民主如果没有全盘战略可见有多危险，当时有美国支持的国际环境还可以让邓小平有试错机会，现在我们以经被所有的所谓民主国家试为眼中钉肉中刺，没有试错的机会。苏联的失败，文化大革命的失败使中国的政治思想资源丢掉了许多。人们一说要搞民主就是西方的多党民主，但他们对中国的危险是明摆着的，中国大部分人都以经被洗脑了还不知道，只知道他们的好，不知道他们的坏。　　

  同志吗我们在做着千古末有的事业，自然要吸收人类最好的经验和思想不能居怩于一家一派思想，要把他们最好的思想熔为一炉创造性的发挥为我们所用，马克思的一部分经济思想被历史证明是错误的，但他的共产主义思想是好的所以我们要发扬他的好的思想屏弃他的错误思想，不要老在他的几本书里打转转不出来，并以此来攻击党，极左派同志们该换换思想了，中国人的创造精神是空前绝世的，历史证明了只有中华民族才有那么大那么长久的大帝国，2000多年走在世界的前列。台湾的刘造旋说“不信中华智慧赶不上欧美智慧”我们有充分的信心超过他们。　　

反对教条主义　　

教条这个词本身是褒义词，教条就是应对当时条件而提出来的一套理论。例如邓小平改革开放理论引导了中国30年的复兴，但在新的历史条件下死守着邓小平理论不放那就无法面对新的情况，邓小平理论就变成教条主义理论。　　

邓小平理论最大的问题是无法把共产主义信仰与现实的政治熔为一炉。　　

邓小平理论的核心是改革开放。　　

改革是改革过去政治经济信仰熔一炉的政体，一但把经济这个支柱抽掉，共产主义理想就飘在空中了，无法落地，这也是苏联失败的原因。　　

开放就是引进外国的市场主义支柱（开放在共产主义哲学意义上不是引进外资，也不是过去中国封闭而熔入世界）来重建共产主义理想，当年的戈尔巴乔夫也是这么做的，但外国的市场是由另外一套理论包装的，实际上是基督教的理想主义理论（新教与资本主义）包装，引进市场但没有对共产主义理想从新包装最终要失败。马克思主义虽然是西方的但他的方法论是建立在无神论基础上跟基督教有神论以经分道扬镳。　　

邓小平理论无法处理信仰与现实的关系，也就无法处理党政分开的问题，也就无法处理民主的问题，一旦民主化后，共产党被选下来了，共产主义谁来实现。　　

89年后邓小平再也不提党政分开了而是从新走上建国时毛泽东体制，并提出不许争论，言下之意就是实践一段再说。　　

邓小平是伟大的政治家，但不是伟大的理论家。　　

他能打破条条框框的数缚，永于实践，在实践中让后人提出一套理论，因为历史必尽是先有实验，然后才有理论的提炼。历史是正，反，合的过程吗？　　

因为邓小平理论理论的短板，我们现在改革什么都处于半拉子工程。党政无法分开，民主无法落实，市场经济无法深化。　　

官方对此的回应是继续深化邓小平理论来搞民主，邓小平无法改革的事用邓小平理论去搞政改，不是缘木求鱼吗？　　

民间改革以死的呼声响彻云霄，如是各种主义出笼，都声称自己的一套理论能解决信仰与现实的关系，最主要的是国内回归毛派的主张，可单纯的回归也就是打倒了邓小平改革的合理性，如是邓派与毛派要互相清算。　　

另外一种就是把西方现成的一套拿来，照着做就行了，但他们背后的一套基督教宽容的精神拿不来，一旦有人不服那就要出乱子的，中国是经不起折腾的。有很多民主派跟本就不考虑这些，网上的一片打倒共产党的声音就知道民主派只有嘴上说的一套，其实跟本没有宽容精神，叫他们举导民主只会一团糟。　　

还有一派就是中国本土派想与共产党的嫁接，但怎么天衣无缝的嫁接，又提不出一套理论，不是读读经说说儒化共产党就能解决的如是这一派的康晓光为现在社会辩护，这个理论太落武了，即使是蒋庆先生的政治理论最后也是推翻共产党。　　

因为没有党的理论，政治民主化往哪个方向走都会错。他的对手西方民主派有现存的理论和模式，面对他们的进攻只有软弱地以决不决不来回应。　　

因为没有党的理论，党领导人民就失去了国人的信任，党内出现了一大批腐败党员从内里削弱党的信仰，中国经济目前发展的这么快应该受到人民的爱戴，知识分子的拥护，但情况切切事人民不拥护，知识分子又攻击，在加个美国从外面挑战，共产党变内里外不是人。　　

所以说反对教条主义是反对只守着教条不去创新而且反对别人的创新，抱残守缺以不变应万变。邓小平理论以经变成新的教条，我们只有冲突新的教条才能面对新的教条主义。　　

历史不是想象的产物而是依当时条件取得最大成果的产物，谁不跟着历史走，历史就要抛弃他，是不以后人想怎么想就怎么想就行了的事，历史是历史的产物所以历史条件一变后人就会发觉前人有错误，后人的任务就是改进前人的错误跟上历史脚步，不如此那历史不就停止了，那也不需要后来人了，所以说历史是继承发展的历史，不能把前人割掉另起炉灶就能解决问题，割断了历史也就割断了未来，你不知道从哪里来也不知道到哪里去。所以自由保守派反对激烈的革命道理就在这里，　　

  每个人都是历史中的人，每个人倡发的理论都是应对当时历史情况的理论，一旦历史条件改变了，那个理论就有一部分是错误的，是以“尽信书不如无书”不信书还可以摸索再应对，再摸索再应对以适应社会，而教条派死守着书一层不改的去应对只有被历史的潮流淹没，教条派是愚蠢可笑的。　　

   历史是渐变的不是突变成，所以我们能继承前人的精华，去掉不合适的部分。　　

  那什么是永恒的呢？只有人是永恒的，至从人类组织了家国以后，人心就没有多大改变过，子曰“天不变道弈不变”。能流传下来不改变的学说只有宗教，因为宗教是对人说的不是对物说的也不是对组织说的。　　

 毛泽东晚年意然发动“文化大革命”把共产党向宗教形式的政党转变，原因就在这里，但他低估了人心的力量，以为“很斗私字一闪念”就能解决。我们的任务就是终合毛泽东和邓小平两人的做法加儒教的精神。以宗教化的政党加自由的市场。 　　

三条路线的错误　　

国内自由派的十几年鼓吹，国外经验的天天报到，国际价值观的全面围攻，人民利益的巨大分化，网络上的气势汹汹。　　

  这一切都决定了中国只有搞民主，唯有民主才能解决利益分化的矛盾，唯有民主才能把人民吊起来的胃口填平，唯有民主才能再国际意识形态上撑握主动权。　　

但怎么搞民主？一个是向外国借，以温家保为代表一派。一个从毛泽东那里借，以薄熙来为代表的一派。还有中央的一派在观望，一看到底哪条道路好，二是为了保持稳定。　　

 以温家为代表的一派理念都是从国外借过来的，但借来民主的国家有的稳定了有的反而乱了，不搞清这个问题最后是好心办坏事，所为“差之毫厘，失之千里”。　　

  同是从苏联控制解放的国家，有同一信仰的国家民主搞成了，如东欧。没有统一信仰的国家失败了或在艰难中涉步，如吉尔吉斯坦，俄罗斯。　　

  同是在美国剌刀下搞民主，日本，德国成功了，他们国民拥有共同的信仰，一个信基督教一个是全民信天皇。伊拉克，阿富汗至今没有成功，伊拉克有逊尼派什叶派教派纷争还有库尔德人的民族纷争。从财富观点跟本解释不了，伊拉克有丰富的石油资源只要稳定就比当年的日本德国好。由于没有共同的信仰，一旦有一点的利益纠纷，就有人扇风点火，为扩大自己影响而活动，伊拉克的萨尔德老是搞暴乱，如果美国用同样的暴力对待美国搞的民主别人更不相信，民主自己把自己捆住。　　

  同是信仰伊斯兰教的印尼和巴基斯坦一个稳定一个不稳定那只能从国家战略环境来说，印尼周围没有敌对的国家，大家可以心平气和地讨论。巴基斯坦国家敌对势力可就多了，有与印度的常期斗争还有当年的苏联，现在的美国。对这些问题的解决各有各方案，不是印尼分分蛋糕那么轻松的事。巴基斯坦国家客观上必须有中央的权威，对国内问题各派达不成一至，中央政府空转，就只有军人来干预民主化就很难稳定坚持不来。　　

首先党内就没有同一的信仰，一个认为毛泽东好，一个认为邓小平好，理论上以张宏良为代表的一派要清算邓派，以辛子陵为代表的要清算毛派，再看看在野的思想那就更热闹了，没有统一的信仰中国一搞民主就天下大乱。　　

  以薄熙来为代表的一派走的事行政，经济道路，行政上“唱红打黑，上山下乡”一套文革方式，不是依法办事而是政治冲动，不是说服心理而是外在形式，而且这两个方案都只能解决少量个人问题，不能解决每个人的问题，走走形式绝大部分人不能得利沉默的大多数不服最后只能用暴力最后走向全面反动。我们不要忘了毛泽东的悲惨经验，搞共产主义不让每个人搞而是一个阶级一个阶层的事，一个阶级由于利益不一至被分成阶层，没有得利的人就眼红就互相斗，共产主义最后就变成一个小集团的事，毛泽东刚死就全面否定。这个教训还不深刻。　　

  走经济道路让人民弃农村奔城市，拆民房上鸽子笼。引外资控内资。　　

发达的国家是城市农村化，住房别墅化，国内资本大，薄熙来走了一条与社会经济发展完全对立的道路。目前中国搞的就是这一套以经民怨汹汹，一片讨伐声，重庆更利害更向极端发展，把农村所有的房子拆了一旦人民生活达到一个高的阶段要住别墅怎么办？自个建别墅可比买的便宜100倍，人民都会算经济帐的不要把人民当傻瓜。所以说这不是解决问题而是制造问题。　　

还有那个吓人的经济方法，资本主义国家300年历史的无法控制经济周期，你就能控制经济周期100年不出现，一旦出现了就满盘皆输，共产主义就是在1917---1978年60年间以为人定胜天，相信以人的理性可以规划出一条没有经济波动快速发展道路，最后苏联完了，共产主义信仰遭了大面积破坏。　　

中国在邓小平同志的带领下首先冲突理性论，以市场化方案解决经济问题不要人为的改造，保住了中国保住了共产主义没有灭亡。　　

以中央代表的稳定派在目前来说是相对比较好的方案，能保证中国不乱，但保不了人民相信党也保不了人民有信仰。　　

在国内和国外的压力下不是去回应而是压制，使人民与党越走越远，形式比人强。　　

政治是说服，不是来压服。　　

政治是参与，不是来管制。　　

政治是鼓动，不要来冲动。　　

政治是领导，相互信任来领导。　　

政治的事只能用政治来解决。　　

我们必须探索一条新的道路，我们的事业才会健康，才会突猛飞，保住共产主义信仰，保住中国的统一强大稳定，保住共产党。　　

　 　

　 　

主权在民论　　

   现在世界上的国家政府基本都是经过选举产生，经过选举的国家是民主国家，不经过选举的国家统一称为非民主国家。民主国家的政权是经过人民投票选举经过人民的同意建立的是以有合法性，而没有经过选举的政权就是非法政权，是人民唾弃的政权。

   现代国家全民选举领导人的作法其理论基础是法国哲学家卢梭的“主权在民”理论论证的。由于单个人的不联合起来就不能对抗自然的危险是以人民联合起来，为了共同的生存和福祉，人民出让一部分权力组成国家。

  这里的人民是广意词，只要是人都可称为人民。既然国家是人民出让部分权力而组建的在理论上人民就可以组建一个世界政府。人民组建国家是为了更好的生存和更多的福祉当然组建全球政府更实合人类这一天性，组成一个世界政府，第一人们不再需要相残杀国与国的人民不在需要相互恐吓，于是少了许多生存的担忧，自从人类组织了国家后，绝大部分人类的非自然死亡不是争夺政权就是国家间战争的结果，你看一部历史就是战争史无论中外。第二没有战争就不需要生产那么多武器，现在世界上每年国防消耗占国民总产值的4%左右，这些钱做为人类福利多好。

国家认同论　　

   理论上好没有用，现在世界上是由近200个国家组成，也就是说这些国家的人民不把自己那部分权力受与别的国家而只受于自己的国家，例如同是民主国家的日本和美国不组建一个政府呢？国家首先是一群人组成的，这一群人是一个认知的产物，是由相同的血源，共同的历史记忆，连接在一起的地理和相同的文化联合在一起，这一群人觉的是一个共同体于是就出让一部分权力组建国家，是以现代国家又叫民族国家。

   孙中山在《三民主义》民族这一章说自古国家的组成第一是地理因素；实际上是军事地理因素，国家是战争的结果国家为了更好的生存下去一要发展生产二要武装也就是经济学说的大炮与黄油的关系，国家就是平衡了就两者的关系才能生存下去，（不能平衡这两者关系的国家都失败了宋朝是中国经济最繁荣的国家但他的疆土在北方失去了长成一线这一天然瓶障两次亡国，苏联被强大的军事拖垮）世界上每个国家的边界都有一道很能遇路的军事障碍，如是这两个国家就以这条线作为军事分界线也就是国界。军事障碍不是大山就是大河大海或大沙漠。日本与中国隔海相望历史上两国有多少次要搞统一但都奈与这个天然障碍军事成本太大而不能实现，历史上元朝伐日，丰臣秀杰伐中。意大利与法国相隔阿尔碑斯山。中国东边是海，西边是山，唯有北边是平原但这个平原是寒冷地区人口不多其实这些地方清朝还是中国的，中国实际上是一个防守严密的大军区。

   第二就是文化的影响，文化就是论证这个民族从哪里来以及如何生活，如何交往。论证一个国家合法性一是历史论证法，从其史料上和民族来源上论证，如中国就以史料来论证其合法性，中国是世界上所有国家当中历史记载从没有间断的国家从三皇五帝一直到现代，每个年代发生了什么事都记载的清清楚楚，中国是一个多民族国家多宗教信仰的国家而且是经过多个朝代的国家如果用民族；宗教；朝代来论证合法性那中国就四分五裂，唯有以历史来论证中国才能保持一统江山。

以宗教来论证世界上主要有四大宗教基督教；伊斯兰，佛教，儒教，事实上每一个宗教都分成了好几个国家，儒教历史上也分为中国和朝鲜越南三个国家所以说宗教论证是不充分的，但以宗教立国成功的有英国和日本，英国日本两国君主都创制了一个宗教他们是本国的教宗，英国的国教是新教君主是教宗，日本的天皇同样是神道教的宗教，宗教万世一系国家也永远存在，两国君主一系都延续了一千多年。现在的达赖啦嘛以宗教来论证西藏分裂是不成立的（藏传佛教传播的地方不止西藏一个地方还有外蒙古，尼泊尔等印度美国也有达赖啦嘛难道有这本领把这些国家都收编吗？另外藏传佛教也不是达赖为唯一的宗系）。

如何生活包括相同的风俗习惯，和生活在一个政体下用一套法律体系。

如何交往实际上就是“书同文，车同轨”中国是由多种方言的人组成在一起，汉语就是各民族各方言地方的人勾通的桥梁，车同轨就是在全国建成交通体系。

党的认同　　

 辛亥革命成功是由革命党与宪政派北洋军阀三方合力推翻的，一旦北洋军阀接受共和，为了国家的统一，宪政派是无所谓谁当政的，所以出现了孙中山让位于袁世凯的事，孙中山也认为只有袁世凯之才能领导中国。　　

  袁世凯一当权先排除异己革命派，剌杀了宋教仁，第二次排挤了宪政派的梁启超称帝。是不是如果袁世凯不称帝好端端的辛亥革命就不会葬送？为什么要称帝一与他的封建思想有关，还有一个就是中国的治理必须有强大的领导人，不论是总统治内阁制都要当权者撑握议会的大多数政权才能运作吧！袁世凯是旧式军人没有政党政治的经验只好出此下策，实际上是现代的政治必须要中国领导人要过度到现代政党，袁世凯不实应这种情况，被历史的大潮卷走。　　

   第二期就是北洋后代与宪政派结合走议会治，这是民国最不稳定的时期，十二年间换了五个总统，期间还发生了张勋复辟，中国在第一次世界大战中作为战胜国反而丢掉了胶东半岛之权，国人对这样的政治安排满意吗？这样的政治能复兴中国吗？答案是否定的中国不得探索另外的道路，1919年发生了五四运动，而世界上同时兴起的列宁主义不仅夺了沙皇的权而且赶路了西方的干涉者，国内政治讯束稳定，这不就是中国想达到而无法达到的事吗？只要有革命精神的人都认同了列宁主义，包括孙中山。孙中山从新解释了《三民主义》联俄，联共，扶住农工。并解释说自己的（民生主义）就是共产主义，扶住农工就是撑握政权后还要革去旧的生产关系，这不错吧！1927年北伐蒋介石就丢掉了扶住农工政策，只知道要权，走旧式官僚主义。　　

  现代政治是不断鼓动大众参与的政治，国家才会稳定，人民才能从臣民向公民转化期间还要革掉封建的社会经济结构，蒋介石不懂政治只懂权谋，看他的统治方法就知道了。蒋介石统治了十年被日本打进来了，毛泽东统治了10个月就赶与美国开战，他们俩的差别是不可同日而语。蒋介石一夺权国家的革命热情就丢掉，这是当时所有人都认同的，唯有革命的共产党受到人民的认同，现在最反对毛泽东的辛子陵难道忘了自己为什么跟着毛泽东走吗？　　

  毛泽东领导的共产党高举孙中山的继续革命理论与共产主义理想迎得了人心，起跑了旧官僚了蒋介石，蒋介石一跑到台湾就想起了国父的继续革命论搞了土地改革才再台湾站住脚。　　

中国共产党是凝聚中华民族的核心，认同共产党就是认同中国。　　

　 　

    历史不是想象的产物而是依当时条件取得最大成果的产物，谁不跟着历史走，历史就要抛弃他，是不以后人想怎么想就怎么想就行了的事，历史是历史的产物所以历史条件一变后人就会发觉前人有错误，后人的任务就是改进前人的错误跟上历史脚步，不如此那历史不就停止了，那也不需要后来人了，所以说历史是继承发展的历史，不能把前人割掉另起炉灶就能解决问题，割断了历史也就割断了未来。你不知道从哪里来也不知道到哪里去。所以自由保守派反对激烈的革命道理就在这里，　　

　 　

选择论领导论与信仰论　　

  中国共产党是在长期的历史斗争中为中国人民历史的选择政党。

  这个论点完全错误，中国共产党是历史条件下选择的结果，历史条件是跟随着时代改变而改变的一旦历史条件改变了，共产党就失去了存在的合法性，就必须经过人民的再选择。自由民主派就是以这个理由要求共产党在新的历史条件下经过人民的从新选择，所以说郑清源的论点不是帮助共产党而是帮助要中国走西方国家道路的民主派。

   依选择论的逻辑自己也有可能被选掉，如果要保持自己的领导地位只有反抗，以高压政策对付要求选举的人，自己就把自己推到专制主义了。

  中国最高政治报告都一在强调中国的政治改革一定要坚持“党的领导；人民当家作主；依法治国的三结合”。

   党的领导与人民当家作主是一个矛盾，领导也就是当家作主，领导人不就是当家人吗？是以一旦党的领导与人民当家作主发生矛盾到底哪一个在前，哪一个在后？例如领导干部财产申报制度，人民要求干部财产公开，而党认为条件不成熟，这时听谁的？听党的那人民当家作主就是一句空话，如果听人民的党的领导又架空了，由其是涉及民主选举人民不认同党的人被选下了，那危及就更大了没有任何理论去解释自然没有法律去判断。所以在这种情况下没有办法搞选举，那只好用党领导一切了，反正领导也就是当家作主吗省心省事。

  可是形式比人强，民主的呼声一浪比一浪高而且中共也准备政改，最近国家副主席习近平就谈了“权为人所符”如果执政党干不好的话就有可能失去执政地位。

  选择论恐惧政改；领导论拒绝政改，政改就胶在这里体制内也就无法讨论政改，但政改的炮声轰隆隆，最后只有被别人牵着鼻子走，在野的规划出一部三权分立多党民主的政改蓝图，这个蓝图世界上成功的经验多的事，世界一有哪个国家大选报纸报到的比所在选举国的谋体还要仔细，怎不让人心向往之，拿来与中国一对比气不打从哪里来。

   政治是话语的竞争同时也是实践的操作。

   在话语上没有竞争力在实践上又不操作，只拿一些没有说服力的决不决不的话不抵抗，只是在不断地让自己的合法性不断流失。

   中国共产党是历史上联合中国各阶层各阶级从而打倒帝国主义封建主义而建立的新社会，是区别于以往王朝社会的新社会新认同，共产党是中国各民族的纽带是中华民族这个新民族国家认同的根源，没有共产党就没有新中国。你认同了共产党也就认同了新中国，你不认同共产党也就是不认同新中国，在选举中就自动放弃选举和被选举的资格，正如中国国籍的人不可能拥有投票选举美国总统的权力一样。

   历史上共产党的认同是谁也不会去推翻的，30年的经济改革成果丰硕也是不容质疑的，共产党有这两个不容怀疑的认同是共产党的伟大资产，把这两个认同深化到理论上去。

可见党的领导与人民当家作主之间有一个纽带，有一个交托的协议也就是信认，我信认你你才可以领导我，我不信认你你领导个屁？如是怎样建立信认，信认有信认能力的因素，但只有这点是不够的，目前来说美国人能力很好，我们把中国交给他管不是很好，我们没有是因为我们没有共同的信仰，是以我们不相信他，他再有本领都不行。所以说党的领导与人民当家作主之间最终的纽带是有共同的信仰，这样我才放心交与你们领导，你们的领导不是坑我而是更好更快地到达信仰的彼岸。

　 　

  党的政治报告改为“党的信仰；人民当家作主；依法制国的三结合”我认为比较有说服力。

信仰是精神上面的是人们自觉的行动，领导是实践上面的是具体的做法。

  现代国家都有一个全民信仰信仰认同观，在毛泽东时代也有不容怀疑的信仰观，只是在文化大革命和苏联倒台后社会主义信仰观丢掉了，中国共产党不仅仅只拥有列宁主义的合法性还有中国革命的合法性和当代治国政绩的合法性。以中国革命和当代治国能力的合法性重建信仰完全是可以的，也是不容置疑的。

   党的信仰人民当家作主是一个双重保证，互利双赢的事情。人民信仰党，党信仰人民当家作主，没有主次之分也就没有互相打架的矛盾，有的只是理念与实践之分，是一个你中有我我中有你的关系，在实践中践行理念，在理念指导下实践达到水乳交融一体两面的结果。

  共产党人绝不害怕选举而是欢迎选举法，拥抱选举。

  党的选举就象佛教的法会，基督的礼拜，伊斯兰教的朝觐，在一次次的选举中深化信仰，达到朝夕不离，时刻不望，理想与行动的一体。

   具体的作法就是在国家各级领导人开放选举情况下党同时挑选两个竞选人，人民作主在这两个人当选择其一，只要是真刀实枪的做大不了开始一两届民主派反对但时间长了自然就认同了。

一党制同样可以民主　　

   目前世界上国家有四种信仰方案，第一是美国和后起的民主国家以宪法作为国家的信仰，第二就是英国和日本为代表的君主立宪国家，第三就是伊朗的神权民主国家，第四就是中国一党制民主国家，上面的三种类型国家都以经实现了全民选举，唯有中国目前还没有实际全民投票选举，世界上其他国家走向民主不外这四种方案。　　

  前面两类国家是多党制后面两类是一党制，是以前面两类国家攻击后两类国家不民主。那我们就要讨论一下什么是民主。　　

  民主首先是规则平等，在同一规则下大家共同竞争，第二就是领导人是经过人民投票选举的。一个人不需要规则两个人就要建立规则了，所以说只要是有两个人的公平竞争就是民主。　　

  如果说美国人质疑中国一党民主那为什么不去质疑他的盟国英国和日本，君主立宪难道比一党立宪更公平更现代？答案肯定是中国比他两国更公平更现代。　　

  自由民主派总认为政教分离方案好，但君主立宪，神权国家是政教合一的国家，只有美国是政教分离的国家，那我们要考察美国政教分离是真分离还是假分离，美国的宪法其精神实质是基督教精神宪法，美国同样是一个神权政治国家，只不过他的强权掩盖了他的面目，狐狸尾巴总是要露一露的美国总统典礼总要按着圣经宣誓，总统就职演讲结尾一句话总是“上帝保育美国”。　　

美国当时建国全部是信仰基督教的，基督教在当时与政治有一定的分离，这样在白人之间可以建立某种若隐若现的关系，但对不信仰基督教的土著人就赶尽杀绝，这是历史的事实吧！　　

奥巴马为信仰问题被美国人民质疑的灰头灰脸，奥巴马一再向美国人保证自己是基督教徒也是事实吧！既然政治只管政治相信宪法就好了何必要管领导人要信什么？所以说美国人绝对不会选一个伊斯兰教徒。　　

  中国目前各种信仰的人都有如果要让这些人共建一个国家不把国家搞的四分五裂那真奇怪。　　

中国从辛亥革命起就割断了君主信仰，打倒了儒教信仰，中国推翻了这两种信仰当然只有建立在党的信仰基础上，子曰“民无信不立”，没有信仰的民族也就不成为一个民族，也就不能建立一个国家。　　

 毛泽东说“党内无派千奇百怪”，邓小平说“我们要防右，我们更要防左”，两位领导人形象地说明了中国共产党内有不同的派别也就是说有不同的治国方案，民主国家多党两党不就是政策的不同吗？　　

  一党制民主就是党的信仰不能动摇，美国人民要推翻宪法吗，英；日国家人民要推翻女皇天皇吗？当然不会。人民当家作主选择政策，那一个政策好选哪一个人。　　

   国家领导人竞选并不必然导致分裂，关键是怎么对待失败的一方或失败的一方怎么自处。　　

  如果两个人在竞选中获得的选票差不多，落败的一方有可能夹选票的资本搞分裂，象台湾的宋楚瑜，把一个政党分裂成两个，如果能分成一就能分成二最后就有可能有无数的党，那就国将不国了，所以说首先在理论上不容许建立多党，那就不会出现国家分裂的危险。第二就是失败者要有政治道德观不能再挑事飞。现代民主理论之父卢梭在“社会契约论”说得票少的一方也就是少数方不是因为你是少数而是你是观点错误。如果明知错误还要向错误方向滑行就是更大的错误。　　

   就拿“民主的典范”美国来说吧每届总统竞选失败者不是退出政坛就是干做一个不起眼的议员，如戈尔和现在的麦凯恩，而且也不会再做下一次挑战者。　　

   一个国家的稳定在于政府的稳定，如果失败者不承认失败那就危险了在两党多党制国家如此在一党制国家更是如此。我们还记得伊朗的风波，津巴布韦的风波还有台湾2004的选举风波。　　

   一党制国家还有一个危险就是再一届中有另外的挑战者，挑战这届政府的稳定如2004年的上海的陈良宇，为了防止发生不稳定最高领导人以非常手段压制下去，这样做又违反了民主规则和精神，压制了竞争者在连任时没有竞争者或竞争者弱小在竞选时这就形同儿戏走走过场，第二再他下野时他会挑选继承人把下一次大选搞的平平淡淡，久而久之人们就对选举失去了兴趣当然也就质疑是否在真的选举，这时情况更危险，人们的胃口掉起来了硬生生的把他打下去，人民当然生气，是以一党制选举最好只任一届，那两种情况都不会出现，反对的人没有口舌，人民有参与的热情也就获得执政的合法性，认同的合法性。现在韩国就是只任一届，我们可以把一届拉长一点吗？　　

  中国虽没有选举但选举的文化以经建立起来了，中国第三届，第四届领导人依法退出领导敢位，放手让下一任领导人做事，不论是好是坏从不评论干涉这就是民主的高风亮节。　　

                                 自由民主与分裂

 民主政治第一原则“主权在民”原则政府是经由人民同意建成的，反之人民不同意政府就不能建立。政治领导人是由人民选举产生，从国家到地方依次类推，地方领导人由地方选举产生，对于同一个民族国家来说这事好办，从中央到地方的选举无论谁上台都是同一个民族的只是各人的政见不同不成在分裂的风险，是以现代国家又叫民族国家。同一个单一民族组成的国家其向民主转变就相对容易且稳定如东欧国家，现在世界上民主国家大多数是单一民族组成的国家，如果不是单一民族组成的国家向民主化转变就困难的多，90年代未的南斯拉夫是经过国家战争方式让各个民族独立组成政府才有现在稳定的民主，捷克和期洛伐克也分家了，还有苏联的分裂。

   多民族国家在历史上不是君主制就是一党制，国家的各级政府领导人都是有单一的主体任命实行垂直领导，每个人要想升官发财只有围绕着这一主体打转。不仅如此这个主体还拥有暴力手段军队和警察，不服从者就会受到惩罚。对这个暴力惩罚机制有非常合法的论束，君主制国家君主是上帝派来领导人民的反对君主就是反对上帝，一党制有一个革命的学说，这个学说代表了人类前进的方向，反对他就是反对社会进步，在这种思想压制下谁还有反抗的理由。

   民主国家各级领导人是由选举产生，各个政党是由国民捐款维持生存，不论是政党还是竞选者都要仰赖人民的支持和捐款生存，谁要想成功就只有按投票人的意志行事，随投票人的鼓点而舞蹈。这样一来国家没有能力提供好处给各参选者，各参选者就减少了对国家的忠诚的意愿；第二各党派为了自己能上台执政不惜互相拆台互相攻击，国家没有一个统一的意识形态约束各人，谁自由行事都可以。

 当然 民主国家是有一个意识形态的那就是民主和自由，关键是假如有一个团体不按规则办事怎么办。民主自由的第一要意是人权，一个人分裂成不了事一个团体要搞分裂你又不能运用暴力手段维持统一那只有眼睁睁看着分裂了。

  台湾每次选举国民党和民进党都是通过操族群分裂来获得选票，至今泛蓝和泛绿都有稳定的群众支持者和地盘，就是先进的美国选举共和党和民主党都有稳定的地盘。这在一个民族国家还不至出问题，如果是一个多民族国家而且这个国家民族是按一定的地理空间居住的那人民投票选举那个民族党肯定或得胜利。他要搞分裂怎么办，是以说自由民主是分裂多民族国家的母亲。中国实际上是一帝国模式，新疆，西藏闹独立就是以自由民主为理由，台湾要独立李登辉和民进党就发明一个新台湾人的理念来对抗传统的汉民族理念。

历史上的大英帝国，法兰西帝国二战后在美国的自由民主民族自决原则下纷纷解体，1991年苏联同样步他们的后尘分为十五个基本上是单一民族国家。苏联的继承者俄罗斯也不纯然是单一民族组成的国家，在国家南边是由穆斯林集中聚居的高加索地区1995年就闹独立与中央政府打了一个平手战，中央政府与他定立自治条约，1998年俄罗斯经容危机国家陷于绝境高加索地区再次要求切底独立，当时的总理普京坚决镇压。苏联1991年开始的民主化就转向普京执政的半专制体制转变。

普京的武力镇压与俄罗斯追求的民主人权是不能相容的于是普京再理论上提出“国家主权论”，这个理论把国家形容成一个人，人是不可以分裂的同样国家也是不能分裂的。

1991年俄罗斯立国就采取西方的联邦制，各地方首长由各邦人民选举产生，1996年俄罗斯大选与俄罗斯第一任总统叶利钦竞争的有共产党的久加诺夫，新西伯利亚的；；；；三人共同较逐，叶与两人联手才以微弱优势战胜。这种不稳定的政体加上后来的经容危机差点让俄罗斯再次挎台，于是叶利钦几经挑选终于找到普京这个强硬派撑管，自己主动退休。

普京对国家混乱情况总结了四条经验第一条上面说的“国家主权”理论，；第二在实际治国上高加索闹独立是由于联邦制地方首长由地方人民选举导致的地方首长挟民意而自立的危险，普京收回了地方首长选举制改由传统的中央派出制；第三共产党在苏联解体时是禁止活动的就是这样的党差点把叶利钦选择下去了（叶利钦当时没有创立政党）创立一个归自己领导的政党是多么必要，普京把各级官僚拉在一起创立国家党这样选举时有能量鼓动人民，派住地方官僚也师出有名；第四就是把国家主要资产收归国家，实际上就是由普京控制；经过四道工续普京建立了国家的垂直管理，俄共迅速走向衰落，到2004年选举政治资源只占20%，也要搞游行示威了。

普京建立的主从政党制各级政府领导人由主要政党成员组成，主要政党领袖更需要别人的拥护，有拥护就要得到好处，是以普京必须抓住官位和经济资源才能提供好处给支持者，是以俄罗斯一；陷入腐败泥潭不能自拔，二；国家依靠原材料经济无法创新。这种体制是所有选举体制中最弱最更差劲的体制，这是一种分利的体制而不是建立在信仰上的理想主义体制，他的建立者普京里外不是人就知道了。主要政党一方面在意识形态上有强大对手，于是就必须防范自身的分裂，唯有抓住国家的一切资源才能支撑下去，这只有资源丰富的国家才有可能，俄罗斯在这种体制下经过十几年努力经济不见起色对资源的依赖性一如苏联末期。俄罗斯有用不完的资源中国有什么，中国石油进口，粮食进口，铁矿石进口可以说基本上的资源都要进口不是小进口而是大量进口，我们中国人只有拧成一股绳才能在这个世界上生存不去，才能在竞争中胜出。

台湾的经验不可靠　　

台湾在1996年开始了自由选举，到目前以经选举了四届，经过了政党轮替，虽然热腾腾但政治领导人终于保持了政治家的风度。　　

台湾的自由选举，多党民主而且稳定运行是中华民族历史上头一回，其意义怎么说多很大，中华民族不是宿命要专做专制的命，台湾政治家有风度，政府有清廉，人民当家作主对国人的影响不论从哪方面说都非常大，如是要效放的呼声特别强烈，马英九上台时我也高兴的大庆特庆。　　

我们一方面要坚决肯定台湾自由选举的经验，另一方面要坚决反对多党选举。　　

台湾的反对党民进党其党纲就是要搞独立，为什么搞不成一是有美国的战略考量，以台湾经验“和平演变大陆”这是不容质疑的真实，可惜他们做事不成熟当年李凳辉就在〈七国论〉爆露了心迹。第二有中国大陆强大的反对，一要法理台独就是战争，台湾大部分人民搞民主是为了幸福可不是要战争的，第三国民党没有忘本，还认为自己是中华一家的有这三方面的压力台独才很难成功。　　

如果大陆搞多党民主，在选举中不分上下权力达不成协商时，向今年的伊拉克政府8个月在空转，而同时民进党在台上他要搞台独怎么办？第一种情况谁也没有权力去下达打，只好眼睁睁看着他独立，第二种情况军方下命令打变成军事专政，这种情况在新生的民主国家多的事前两年的巴基斯坦泰国缅甸，中国历史上北洋军阀专政痛苦还不够吗？　　

台湾那么小的一个地方而且都是汉族都要搞独立何况中国这么复杂的多民族国家，新疆西藏目前都有分裂主义分子在活动，就等着大陆搞多党民主，自己好正大光明的独立，有人说台湾独立我们打但如果三方同时要独立你怎么打，“双拳难敌四手”军事上最怕的就是多头作战。　　

在国际上美国对中国虎视眈眈，巴不得中国弱下去自己好永远称霸世界，一些人说美国干涉我们用原子弹，中国有美国更多！谁还怕你不成而且美国自己不出面让你们自己打内战，自己消耗自己。我们搞民主是为了生活的更好国家更强大而不是为了打内战，国家再一次做二等公民，如果中国打内战就永远爬不起来了，这是不可否认的事实。　　

一些天真的民主派说搞联邦制，联邦制的苏联躺在博物馆里不在世界上。你今天都说服不了没有资源的三个独派一但你给了他独立的资本你还说服得了三个独派，做梦去吧？　　

多党民主派如果能说服三个独派放弃独立统一建国那是大大的功劳，我们不是要嘴上说说而以，“俗话说最不能相信的话就是政治家的话”， 而是实际的保证，多党民主派与他们三个独派签字画压，自己永不搞独立而且自己的族人，党人也同样永远不搞独立，如果搞独立肝愿受罚，其实这样还不行，因为一但他们反悔，一冲突他们背后的老板又要指责中国违反民主，人权，只有他们的后台老板美国，欧盟国家同样在这个条约上签字画压，哦！我忘了他们国家的领导人是任期制而且还要议会批准，那他们的议会同样也要签字，哦！我又忘了他们还有民间人士，民间人士是一浪推一浪的后面的人是不会承认前面的人说的话，这是西方的传统也就是西方的质疑精神吧！那怎么办那就简单一点用现在的实物作抵押，好解决不怕后面的人翻案。　　

美国拿两艘最先进的核动力航母群，外加500枚核武器，再加10万亿美元做抵押。　　

多党民主派大叫，“你的要价也太高了吧”！　　

高吗？一点都不高谁真的希喊这些物质，中国现在没有过几年多的事，而且那么多美元对中国是个累赘“懂经济的人都知道，外币太多是坏事”。　　

西方高喊的人权吗？不就是人的生命是无价的吗？生命只有一次，失去了就没有了，在人的生命面前这些东西毛灰都不如。　　

如果多党民主派搞定这些，那共产党高兴的交权，热烈欢迎的交权，共产党执政不就是为了国家的统一，人民的幸福吗？你们搞定了说明你们能力比共产党强，到那时不想交权也不行，还是实趣的回去面壁十年好，检讨自己的能力为什么这个差。如果你们搞不定那就请闭嘴不要再谈什么多党民主有利国家了。　　

民族的内战遗留的问题多党制解决不好那就看看国内的。　　

中共现在最高的两派一个就是温家保倡导的民主改革路线另一个就是溥希来倡导的毛泽东的路线，还有沉默的那一派，多党民主派你就肯定能赢获得大多数支持建成稳定的政府，恐怕保证不了。　　

看体制外的那就更热闹了，有蒋庆为代表的要搞儒家社会，有王怡要搞的基督教社会，有王小东要搞的民族主义社会，有张宏良代表的毛式极权主义社会，有仲大军左派政党，还有厉以宁的寡头制，道家社会，法家社会可以说外国有的中国古老的思想现在都有而且都认为实行自己的主义好。虽然说有秦晖的底线民主，但底线是没有约束力的只是道德的谴责，道德的谴责是事后的事，当时大家都认为自己是真理在握在替天行道，假如有一派不认同那怎么办，向张宏良为代表的一派，为了革命的理想搞不好他们是要操家伙的，如果一但有一派操了家伙那大家为了自保跟着只有都操家伙，天下就大乱了，辛亥革命后的天下大乱，法国大革命后无论是那一派领导人最后都上了断头的，历史血的教训难道还少吗？　　

再说现实利益一派吧？中国腐败官员太多，你如何处理，你如果跟他们结盟不论你是否结盟还是赦免那都走向了权贵资本主义的不归路，到那时唤醒了的被剥夺的大多数肯定不满，一有星火肯定操家伙。不赦免呢，他们的人数可是多的不得了有能力有资源，你就小心自己吧？　　

徐有渔今天你可以在家里拿着笔杆子在发劳骚，但这种革命是要掉脑袋的，是要掉很多脑袋的，虽然有赖斯的“自由之花是需要鲜血浇灌的”，赖斯如果出门不是保镖前呼后涌而是一个人走在巴格达的街头，那早就给萨达特派一枪给解决了。　　

当然了你们说我太悲观了但做为一个政治家你必须把最坏的情况考虑进去，你才可以拿出一个稳定方案，让大家都接受，如果你考虑了你为了自由可以“杀身成仁”但那些无孤的人可没这么想，他要民主是为了生活的更好而不是去送命，如果你没有考虑那你就是“鼠目寸光”这样的人是做不了大事的。　　

想当年6.4，两派达不成妥协，最后血流成河。邓小平一声叹息，为自己辩护道“我是爱中国人民的”　　

你如果体谅不到伟大的心灵也就做不了伟大的事业。　　

事后邓小平一口气指定了两任接班人，两任接班人平稳交接现在第三任交接班以稳定有绪展开而且可以肯定在2013年交班。民主制首要的不就是领导人稳定交班吗？现在只事少了一点人民投票确认。这种情况比邓小平估计的还要好，经济发展的还要快，形式一片大好对这事我是实足的乐观主义者，我根本不悲观。　　

我们确少的就是捅破“窗户纸的力道”而不是把这层窗户纸涂上一层层有色颜料，划上一道道标语，让窗户纸越结越厚，谁也不敢去捅破，深怕窗纸捅破一大堆颜料把房间弄脏。大家明知道一个箭步就可跨过的红线却偏偏去挖壕沟好让自己深埋其中，子曰“天作孽犹可违，自作孽不可活”。　　

多党民主派的动机是好的，但思维方式就有问题了，你所做的事就是有利于反对中国的力量，我们不要让狐仙妲妃美丽的容貌迷住了自己的眼睛，美国的所作所为就是削弱中国，在二次大战美国把那些大国一个推上绞刑架，自己做收渔人之利，今天美国一出山就把中国经营的东亚大好形式破坏。美国嘴上说的是理想主义国际观实际上用的是进攻行现实主义国际观。　　

我们只要齐心协力地去捅窗户纸而不是去搞什么多党民主，自由之路就在前面，铺满鲜花的道路是自己血汗筑成的，不是别人铺就，小心别人要收过路费的。　　

写这篇文章之前我也是多党民主派可以看我以前的文章，但仔细考虑了中国国情和世界历史，我痛定思痛坚决放弃多党民主制，这是西方的药方不适合中国。　　

古希腊没有政党同样是民主国家，伟大的罗马不也是没有政党吗？美国建国后也才有两党，一党制又不是过去的皇帝是有几千万人组成的，不搞民主怎么行，“事在人为”只要我们努力一党民主在中国完全可以实现的而且比西方国家的民主更民主更稳定。　　

多党朋友们我们救党就是救中国，爱党就是爱中国人民，爱共产主义就是爱我们的子孙后代永享太平。　　

　 　

共产主义事业　　

由于党的信仰丢失，中国人民信仰丢失，大家只看钱，不问事非，只管眼前不顾以后。中国发生了史无前列的腐败，各种利益冲突不断中国，在国际上美国挑动各国来围攻中国，于是各种思想出笼都声称实行自己的主义能改变这种状况，网上是一片是要打倒共产党的声音，不仅右派左派也大叫，实行了右派的自由民主主义中国就能统一了，就能让台湾的民进党去掉台独党纲？我看也不可能？当然了左派也要走老路的但那样的社会我们也过怕了。

现在最红的辛子陵先生说要把共产党改名换姓，改称社会主义党，马克思说“哲学家不是在解释世界，而是改造世界”西欧社会党如果没有持续的按马克思主义改造资本主义社会，西方也不会是这样，同样中国共产党不按共产主义理想去改造社会，中国同样会跌入权贵资本主义社会，当然了一说改造就想起斯大林的改造，他那是脱离社会的改造，改造也要实应社会的现实小步走吗？美国如果不树立自由民主理想美国会走到这一步吗？我想辛子陵先生也是知道社会不树立理想社会是没法走的，丢掉了共产主义这个旗子变成了社会党那只有跟着社会走，“脚踩西瓜皮滑到哪里算哪里”“没有方向的航行，任何方向的风都是逆风”形象化地说明了中国当下的现实，各种思想之风对中国来说都是逆风包括自己执政的方式，越执政越觉的越陷越深，在各种思想面前不敢回应不是搬老掉牙的理论就是以绝不绝不来回应。

举白旗投降要共产党改名更姓，难道共产党改了名就解决问题了吗？不同意改名的许多共产党员怎么办？那不是分裂党吗？我看不可能，改了名美国就不在价值观上包围你？

胡锦涛提出 “和谐世界观”，和谐世界也就是大家相安无事地共处，“和谐是中国古老的政治传统”，

资本主义国家拥有和谐世界，一国人民相安无事地生活在一起而且都是世界发达国家？，远一点封建社会同样是和谐社会大家相安无 事地生活在一起，那时中国创造了“大唐盛世”骄人业绩。共产党把共产主义思想与中国古老的智慧熔在一起。

但这不是党的建设，也代替不了。这只是一个总的概括没有具体的办法，在“和谐社会”的口号下各种矛盾越积越多就是证明，我们必须要拿出一个方案来才能引导人民达到和谐世界。

“雄关漫漫真如铁，而今迈步从头跃”

　 　

我以前思索苏联为什么会失败，按斯大林的经济规律社会财富公平分配，很简单的比如生产电脑，电脑总要一台一台的生产吧不可能一下子就生产几千万个吧，可这个数字对中国来说还是太小，绝大多数人如何分配这开始不多的电脑，斯大林不容许按个人财产分配，（在计划经济下大家工资都差不多）那只有按官僚阶层分配了，社会就这样被统一到一条线上，按官僚层级分配有时候效律是最低的，而且人的需求随时都跟着变化，这个还没有分配公平另外一种产品又要分配了如此怎么会有公平怎么有效益，苏联就这样自己把自己拖死了。

 按马克思的规划 共产主义社会就是“各尽所能，各取所需”按教科书的理解就是每个人都尽自己的能力工作，每个人都可以拿道自己需要的东西。如果这样理解“每个人尽自己最大的能力，能力大的人首先得到自己需要的东西，然后再帮助能力差点的人”，这也符合经济规律。

  按这个思路邓小平首先提出“让一部分人先富起来，然后先富带动后富，最后大家一同到达共产主义社会，思路一变中国就跨过了斯大林僵化的共产主义社会走上了康庄大道。中国以经走过了邓小平规划的第一阶段开始实行第二阶段。

  邓小平的思路是党，政府，社会个人各方面齐心协力地一起走不是斯大林的官僚一个人走。只要我们劳劳把握邓小平的理论不让官僚一条腿走路我们就一定能办得道。

  关于理想如何实现的问题其实各个宗教为我们做了非常好的榜样，基督教的同志为了让别人相信基督教，就搞慈善事业让大家潜移默化跟着他走，伊斯兰教信徒同样要善财，佛教也以斋饭济人，让大家心刚情愿地相信他跟着他走，这些宗教偷偷地做但又不说明为什么。

 共产党人就不同“ 共产党人从不隐瞒自己的观点，而是要大声说出自己的观点”，所有先富起来的共产党人也就是先到达共产主义社会的人要拿出一部分财产帮助后面的人。

具体做法就是“所有的慈善事业和社会公益事业”统称为共产主义事业，现在不是有“财产屡进税”这种税种吗？一般的国家都是收60%---70%之间，只要是共产党员国家只收一半还有一半自己考量怎么分配？是做慈善事业还事搞公益活动，还事捐赠给大学只要是有利于共产主义事业的事自己怎么考量都可以怎样，不是共产党员国家就收90%或以上的个人所得税因为中国是共产主义国家不是资本主义国家，所有人都要相信共产主义践行共产主义，如果有人要移民怎么办，法律规定只要是中国出身的人都必须这样做。这样做对个人是没有害处的因为所有的国家都收，你走到哪个国家都要交。

 共产党人做公益事业就是宣传共产主义，一宣传了共产主义二自己名利双收是一个忠诚的共产主义份子，这是一个双赢的事党何乐不为。以前什么都是政府去做，以为不是政府去做就不是走共产主义道路，（这事毛派的思想，我们要解放思想）实际上忘了共产主义是信仰，是每一个党员都有份的，共产党人做了就宣传了共产主义。

  鯝治水只堵不疏最后水患更重自己被水淹没了，这就是斯大林的做法，，禹治水又堵又疏让水奔流到大海，这是邓小平的做法。

 共产主义是每一个人最自由发展的社会，是每一个人最大发辉能力的社会，共产主义是信仰是信仰就是每个人的事情不是共产党组织一家的事，只要是共产党员就有义务有权力去实践共产主义，当初强调组织是为了夺权的需要，如今是建设时代就要充分发挥每个人的才艺，

为共产主义添砖加瓦就是为共产主义而奋斗，涓涓细流汇成滔滔大海。历史上我们总是强调组织的作用不强调个人的作用最后共产主义社会没有实现反而让共产主义背黑锅，使大多数灰心丧气，只有在邓小平时代我们才大步发辉各个人的能力。

  “各尽所能，各取所需”人的能力有大有小，看一看中国达人节目就知道了千奇百怪的能力都有，各尽所能并不是只要你工作的能为，那人不就成了机器工具吗？斯大林就是这样理解的。各取所需人的需要更是没法搞清楚，有要糖果有要西瓜，有要轿车有要自行车有要跳舞有要泡网吧。生活是生动活泼多茨多彩，不是整齐划一单掉乏味的。

  每一个先到达共产主义社会的人把自己的财富帮助后面的人，使大家都相信共产主义，我想这样的主义美国的盖茨巴菲特都接受，中国持着这种主义还怕美国的攻击吗？这种主义不怕不传播到世界各地。

 我们许多同志老是以经济眼光看问题（实际上是僵化的马克思主义）攻击邓小平理论，我们不要以经济的眼光看共产主义而要以政治的眼光，人的眼光去看共产主义，那就别有一方风景共产主义是日新月异的，是日日更新的，共产主义是会在不远的将来实现。

历史的沿袭　　

  2010年中国维稳经费是6000亿元而且是越维越不稳，究竟是什么原因？党要维稳就是怕失去政权，应该来说中国共产党以经是政权交接稳定化了，就是搞民主选举也不会丢掉政权，但必尽一党制民主谁也没有搞过，假设有一个人不守政党规定要另搞一套怎么办？这可是外有资源内有支持者到那时一呼百应还真不好办，必尽所有的知识分子心灵以经被多党民主洗脑了，鼓励他名垂千古做中国的华盛顿 ，伊朗去年大选穆萨维不服选举结果大闹一场，还好伊朗有最高领导人裁定，但中国没有，如果在主席之上再设一个终裁机构，那就又架空了当家人的权威。　　

当然了多党民主派设计让大法官裁定也就是三权分立，首先要所有人都相信大法官如果哪一个人不相信又怎么办？中国的大法官到目前为此都是中共任命的，权威是不足的，失败者根本不会相信他，英，日是君主做为最高终裁者，美国立国前早就有完备的大法官，巴基斯坦不是出现过这个情况了吗？后来的民主国家不就是为选举差距不大而闹吗？自于是否如失败者说的那样在政治冲晕了头脑的情况下是不管这些的，台湾2004年，2007年两次示威中国人应该知道，如果中国哪一次出现这种情况就不得了，所以说中共没有搞直选就是怕出现这种情况，不怕一万就怕万一，只要出现了一次中国就完了，“炸锅的豆子满天飞，毛泽东在世也无能为力了”这种情况中共又不说出来而反对派为了早日实现选举或者固意不说或者根本就没有考虑到这些事，这种情况在后来的民主国家都出现过，唯一没出现动乱的就是有宗教信仰的东欧国家和全民信伊斯兰教的印尼，这就该我们好好的深思了。　　

  转来转去跟源又是做人的问题。　　

   不服从首先是做人的问题，我们一定要认识对人的教育，对人的教育最完备有各种宗教，在中国就是儒家主义了，儒家做为中国一直以来的信仰有完备的对人的论述，是以现在把儒家思想抬出来了，但左派不同意但他忘了毛泽东在文化大革命中第一也就是为了人的教育，首先提炼出来“老三篇”的林彪获得毛泽东的赏识，刘少奇只是一个官僚主义者根本就不懂这些，他只有让路，老三篇的内容还是儒家思想。　　

  对人的教育是不行的，只有把他转化成宗教让他彻底的信仰他才行，汉儒完成了儒家的宗教化，儒家又没有教主儒家的教主就是皇帝，因为儒家本来就是政治教，如是儒家与皇帝一拍即合，皇帝是教主儒生是教士去实践“读圣贤书，做朝中官，平天下事”大家各得其所。        在当时的条件下只有皇帝才能保证中国的大一统，这种安排最大的弱点就是否定了人民的作用，儒生代表了人民，“代表这个词在中国有2000年深厚的文化基因，也只有中国人用的顺手顺心，开个玩笑”当然了现在人否定这种安排但这种安排保证了中国5000年的强大，这也是不容否认的吧？　　

一百年来中国就是探索一种新的安排 ，先是袁世凯称帝这是最落后最反动的方式，后来是国民党的一党执政一个党一个主义一个领袖，这些都是要在中国实现大一统中的多元，毛泽东说“既要中央的权威又要地方的活泼”但一党统治这些都不能解决接班人的问题，就是怕那一个不服从另起炉灶出现上面出现的问题？　　

毛泽东晚年意然发动“文化大革命”让全国人民一是要做新人，二是向宗教化转变，毛泽东转化成神让后人顶礼膜拜“早请示，晚汇报”让共产主义思想深入骨髓，形神不离，形成一种宗教的方式共产主义才能建成，信仰本来就是宗教，既然是宗教就不能指责教宗，这是天下宗教的法则一指责宗教信仰就没有意义了。毛泽东希望在他有生之年以自己的权威来训政，完成初步的实习。  　　

 辛子陵先生不理解这些说什么毛泽东搞“文化大革命是为了家天下”他要家天下何必得罪许多中国人，他只整当官的不就行了何必搞什么大民主，这不是与家天下背道而驰吗？毛泽东说我一生只干了两件事一是打倒了蒋介石；二是发动了文化大革命第一件赞成的人多，第二件事反对的人多。　　

 30多年后我们还是没有完成毛泽东邓小平说的让共产主义实现民主，让全民又信仰共产主义又践行民主，这就是我们当代的任务。　　

  我们有必要分析文化大革命成功的部分和失败的部分，而不是一棍子打死，完全否定文化大革命，30年的改革是从文化大革命失误的地方起步，但依然走不出民主，而且以昨日之非非今日，以今日之非非昨日，党的两派闹的不可开交一个要革毛式的命，一个要革邓式的命，毛泽东与邓小平两个在天堂里打架，这如何建设共产主义如何团结党，一搞直选党首先就分裂了，跟本不需要民主派来费力，党首先就完了。　　

  简单地说一点 文化大革命的不成功在于经济的统死，政治的统死，邓小平完成了这个任务。改革开放的不成功在于信仰的死亡，所以必要复兴信仰，毛泽东时代宗教化的信仰成功是无人能否定的，在国内大家达到高度的统一在国外同样掀起狂风巨浪，共产主义不是斯大林宣传的而是毛泽东宣传的，就是中国否定了文化大革命但许多国家还有毛派政党吗？邓小平就无法办到，这就把毛泽东与邓小平接通了两个是相符相成的不是你死我活的。　　

今天我们中国的的信仰也经不是马克思一家的信仰了而是吸收了从古到今所有最先进的思想，左派朋友们如果你看不到这一点就落武了，而且也否定了中国人的创造性也否定了毛泽东和邓小平两位领导人的创造性。　　

简单说目前中国的信仰是“马克思的信仰，列宁式的政党，毛泽东的革命理想。邓小平的自由市场，孙中山的政治思想，孔子的道德规范（胡锦涛同志完成了论述）“。　　

   孙中山从西方取来了经，毛泽东完成了中国化，邓小平来了了改革化，江泽民添了自由化，胡锦涛完成了道德化，章东生给他们统一共产主义宗教仪式化。　　

　 　

共产主义共聚日　　

  政治是领导不是压制，毛泽东说从群众中来在到群众中去，要发现群众的需求，知识分子以此提炼成理论再引导群众的需求。　　

  中国目前最大的问题是信仰的死亡，为了这个巨大的国家向新社会的转变，只有深入不断的革命才能让臣民向公民身份的华丽转身。一百年来革命的经验太丰富了，革命的错误也太大了，各个当政者为了当下的利益而夸大前任的错误，中国知识分子也跟着转，所有的眼睛都望着国外的经验，翻着国外的书，正如中国人不可能变成美国，同样美国的经验也不可能搬到中国来，不去总结自己的经验和失误，把好的继承下来，错误的摒弃，而是要另起炉灶，只能是越走越远。　　

  我信仰但我没有信仰的基地如是不能扩大信仰的人，而有的人把信仰基地变成私产不让有共同信仰的人经常共聚一起互相激励。　　

我信仰但我们没有信仰的仪式，如是不能日日练习且让大家跟着练习。我们错误地认为宗教式的信仰是落后的，但忘了所有的民族都有某种形式的宗教信仰，中国也不例外。　　

   政治在参与,在参与中达到神我两忘的地步，中国一直以来的信仰是政治形式的宗教信仰，不是神的宗教信仰。外国的政党在party下人民达到新的认同，我们的政治只是龟缩在政府大楼小小的角落里，生怕人民给他抓住，殊不知政治是人民大众的狂欢，在狂欢中达到和谐的认同。　　

  每一个星期天是中国政治的party，党员组织，政府提供场所，让中国人民共聚一起，读一读革命的经典语录，唱唱歌跳跳舞，聚聚餐，让共产主义思想深入人心。　　

  近朱者赤，近者墨黑，一个人搞信仰很难坚定，只有大家在一起就会有动力。　　

   每次聚会国家按每人15元的经费支出，一年54个星期，13亿人大概是1100亿元，每人20元是1500亿元。目前的维稳经费是6000亿元，这样一核算就知道是一本万利的买卖。　　

这只是经济帐，再算一算政治帐，政治帐是无法估量的巨大收益，党的领导人再也不用当心人民要革命，社会而不稳，知识分子的口头攻击，美国坏人的暗中算计。　　

   再狂欢中也是人民训练人民自己当家作主的精神，磨合政治的冲突，也是训练政治人才的好地方，如果哪一个人想从政这就是这好的舞台。地方领导人就是在这种没有冲突的情况下竞选。　　

封建社会也是这样达到和谐，资本主义也是这样达到和谐，难道中国人就忘记了这一点。只知道官场权谋，不知道政治和乐，当年蒋介石不就是这样丢掉了政权。　　

　 　

神的宗教与政治宗教　　

  什么叫信仰，通俗地说在人世间不能实现的叫信仰，能实现的都不能叫信仰，能实现的叫理想。

  基督教，伊斯兰的天国，佛教的天堂，这些地方人能去吗？不可能吗？那为什么还要相信呢？因为尘世是苦得，唯有天堂里才有永远的幸福。人世间为什么苦，因为有生老病死，财富不得均衡，人的欲望无法满足。

  唯有在天堂里什么都有，再也没有生老病死了。怎样到达目的地呢？如是宗教家就提出一套方案来说你相信我这一套就能上天堂，不相信就要下地狱，一套胡萝卜加大棒。

　 　

基督教有唯一的神上帝，伊斯兰教有上帝但只相信真主的启示，如是这两个国家以宗教建立的政府是最冲突的政府。伊斯兰教神权政治害怕基督教的世俗化政治污染了他们国家的纯洁度最后被同化。不然我们就说不清为什么美国要反恐和与伊朗对抗，反恐不就是本.拉登要建立伊斯兰教神权政府吗？伊朗与美国的仇恨没有美国与越南的仇恨大吧!伊朗要做中东大国也不需要与美国来对抗实现,以伊朗的规模和资源不与美国对抗而与美国联合更是中东大国。

至今欧盟的美国的伊斯兰教徒都无法容入美国社会秩序。说美国是一个民族的大熔炉是一个笑话。美国熔合了哪些国家民族，中国人，中国人本来对相信什么神是无所谓的，非洲人他们本没有宗教，以前从欧洲国家搬过去的人他们与美国本来相信一个神一个上帝。

马克思的唯物主义是不相信神，中国的孔子是不讨论神，以他们俩人的学说建立的国家就是政治宗教国家，政治只讨论政治不容许神来主导，他们俩人是绝配，没有冲突的。

马克思的共产主义与孔子的大同社会原理相通，反正是社会吗？是人建立为人住不是在人间建立天堂为神住，如是怎么写都一样，马克思的共产主义传播到中国整个中国人都相信，不然怎么有那么大的吸引力。

至于怎么到达这个社会，他们俩的进路就不同了，马克思从经济规律出发，这就在逻辑上留了一个缺口。共产主义社会是没有经济规律的，要到达共产主义社会要么就等现在这种经济规律灭亡，要么就重建经济规律。

马克思主义者选择了重建经济规律，计划经济就是重建经济规律来到达共产主义社会，这个经济规律走道头再没有办法发展了苏联就崩溃了。

孔子以人心，人的能动性来道达大同社会。人心是不会变的不论共产主义前还是共产主义后都一样，这样也就从最低方面说当下的社会就是共产主义的初级阶段，而人是有能动性只要人肯努力最终会到达目的地的，“苟日新，日日新”。

经济规律基础上建立的共产主义学说崩溃后，共产主义理想就只有以孔子的学说替补。

儒教在中国是日用而不知儒教传统上一只没有组织，，是建立在家族之中以家庭和谐来实现的。

在隋朝科举以前国家官员从大家族挑选或者下访从民间推举以实现儒家政治。科举后就以正规化的考试了，在清未随着科举取消，现代大家族的崩溃，儒教不知从哪里落实。中国共产党就是一个有组织的党，其建党是以信仰为基础，不是现在西方世俗化政策化的政党，这样共产党就代替了传统的儒生。

现在世界上共产党国家除了古巴就是受儒教影响的中国，越南，朝鲜了，《地球是平的》作者说“告诉你一个密秘，日本的经济更象共产主义”。

在理论上俩人是一拍既合，就象偶像剧《王子变青蛙》一样，男女主人公经过多少波则终于结合了，就像王力宏的歌，baby你就是我的唯一，两颗心早以相许。只差一个仪式，如是每个星期天就是俩人互相印证的机会。

孔子在建立政治学时说“不知生，蔫知死”不去考虑神的问题，这就为同化其他有神宗教的人提供了条件“围城必缺，治水必掘”。中国人可以一面读经书一面相信佛俩不冲突。历史上中国就一只是多宗教的国家而不发生教派冲突，就是此中原因，在信仰上朝庭君王隋唐宋很多信佛，明朝信道教，清朝信自己黄麻教，同时在政治上历代只用儒生治国，基本上实现了民族的熔合。

　 　

共产主义的本质　　

我们不从那些条条框框，本本出书只从共产主义最核心的一句话“各尽所能，各取所需”出发就发现共产主义就是人的最自由社会。

“各尽所能”能；能动性；能力；这只有是每个人的自由发挥才说的通吧！这不就是自由主义要求的吗？

     “各取所需”需；需求；只有物质非常非常丰富才可以吧！这不就是所有芸芸众生所日思夜想的吗？不也是民主所要追求的目的吗？

   这些不就是所有派别的最终目的吗？如此一来大家就找到了一个共同目标，在心平气和的情况下民主化，让人民决定什么人的政策好，能更快更好地向目标进攻。

  民主不就是要全民族合解吗？没有民族的和解互相对抗那是什么民主，所以说老是你攻击我，我攻击你是不行的。

   在苏联失败的打击下，在邓小平同志改革的剧痛下，人民发现毛泽东所建立的领导体制是那么的有活力，（目前虽然有些问题，但成就更大！）因为邓小平所改革的只是改掉了些，让人民看透了因时代的局限而背在共产党身上的破铜烂铁。

  经过100年不断的革命，不断的打击孔家店后，人民才发现孔子的思想如此光鲜，如此充满时代感。因为他们打掉的革掉的只是历朝历代为了自己的目的而套在孔子身上的破衣破帽。

  人民打掉的只是推在孔子和毛泽东精神上的破铜烂铁，换来的事彻底的澄清，如赤子邦的鲜活。

  一党领导体制加上孔子的道德理想经过胡锦涛总书记初步焊接就发挥了巨大的能量。中国经济从2003年起一年一个台阶，一年半超过一个国家，2010年稳做世界第二把交椅，这些成就难道看不到吗？推倒派你们到农村去问一问？到广大的人民中间去问一问？人民是多么拥护中共中央。

  在如此急迫的紧追快赶后，我们是应该慢一点好好地整理一下思想，理清头绪，努力摒弃历史上的薄纱，看清过去和打理未来的走向。

   以史为鉴，读史明理，在新的历史条件下提出新的理论，开掘出新的时代。

   两岸猿声啼不住，轻舟以过万重山。

   我们以快穿过唐德刚先生说的“历史三峡”，到达开阔的荆楚大地，从此中国再也没有什么凄风苦雨，人民和谐地生活在中华民族的大家庭里。

  在经济市场化，党政分开化，政治民主化，党和人民的三项要求中，我们只走了半部经济市场化就以经有这样的成绩，还有5/6没有实行，如果这些都展开那会有多么大的成就，一想到这就让人高兴，就让人兴奋，中国的前途是无量的，人类的发展是空前的。

　 　

我的手机是15867185301。邮箱[email protected]有兴趣的朋友可以跟我联系，