我对“阶级斗争”的新认识

1、“阶级斗争”是很俗的事情。是同一个人类社会内，相对强势群体与弱势群体之间“争权夺利”。　　

有这种“争权夺利”，才能调整人与人之间权力、权利与利益关系，人类社会才能不崩溃，人类才有可能持续发展。华夏后世社会那么多次崩溃、军阀混战，穿新鞋走老路，就是因为平时缺乏弱势群体的阶级斗争，不能有效调整社会关系。　　

对“争权夺利”，不需要含情脉脉的面纱掩盖，不需要高雅的借口，不需要遮遮掩掩。老虎要吃人，人把老虎打死，人才活下来，活下来才能传宗接代。人不争权夺利，人类这种物种早在生存竞争中被淘汰了。人类生存下来，才能温柔、才能高雅。没有爷爷，哪儿来孙子？争权夺利是爷爷，温柔、高雅是孙子。爷爷出场，不需要涂脂抹粉，不需要披面纱，用不着羞答答。　　

2、“消灭阶级”与“自由发展”一样，都是相对概念。恩格斯给自由的定义是“对必然的认识与社会的改造”，目前我们无法预见其止境。同样，在旧有的阶级被消灭之后，又出现新的相对强势群体与相对弱势群体。又会出现新的权力、权利、利益矛盾，对这种人类社会现象，目前我们同样无法预见其止境。那就继续斗争，继续调整、继续发展。　　

3、“代替那存在着阶级与阶级斗争旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”是“改变现实”的指导思想，而不是“社会形态”目标。当旧阶级被消灭，旧社会被新社会取代的初期，大多数人会感到“自由”，似乎一切都满足了。随着社会实践的发展，人们对自由又有进一步认识，权力、权利、利益诉求也会随之改变，这时人们又感觉不自由，不满意了。只有这种指导思想成为社会主流意识形态，人类社会才有可能持续调整人与人之间的关系，为可持续发展创造条件。　　

4、“阶级斗争”在具体实践过程中，有两个难题：　　

（1）如何减少“阶级斗争”的社会代价。“阶级斗争”中原来处于相对强势的群体不会轻易退让，会自发或自觉地镇压、愚弄相对弱势群体，以增加自己群体争权夺利的优势。从生物学上看，这没什么好指责的。强势群体成员也是人嘛，人争权夺利，斗智斗力，人类才生存了下来。面对这种情况，原来处于相对弱势群体的传统方式是暴力流血革命。历史经验表明，这种方式造成基因损失、文化损失、人造物品损失比社会崩溃损失小一些，例如，法国大革命、俄国十月革命、中国辛亥革命，其社会代价比华夏后世十四次人口大灭绝都小。革命，是避免社会崩溃的有效办法。但其代价也大到，绝大多数社会成员一般情况下不会参与的程度。这大大减少了社会微调的机会，增加了社会崩溃的可能性，与绝大多数社会成员被宰杀的可能性。　　

（2）如何保证“阶级斗争”是良性结果？弱势群体，其绝大多数成员的想法，不一定就是正确的。相反，由于被镇压、被愚弄，其绝大多数成员对生存斗争问题的判断力，常常比强势群体绝大多数成员更差（这不意味这具体生产、生活、科技判断力更差）。原有弱势群体在阶级斗争中取胜，可能是因为怀有同样偏见的人多，也可能因为自然灾害等偶然因素，并不等于其意见对社会发展更有利。原有的每个人的意见，可能都是死路，不是保守的，就是破坏性的，经过充分沟通交流，才能找到活路。　　

怎么办？我现在认为，两百多年来，西洋社会的主人们对此做了很多尝试，并取得了很多成效。资本主义民主是假的，但当代西方国家的一些人权是真的。在“毛主席时代”，毛主席带领我们也做了很多尝试。我们那时的方法比西洋的更深入，因为我们的方法与生产实践、生活实践、科研实践联系更紧密。西洋的那套不够深入，否则，目前全球人类就不会早知道生态破坏之类的发展偏差，而至今无法改变了。我们的尝试之所以后来中断，是因为我们基础差、底子薄，当时很多人对人类社会问题没思考得这么深，没能“巩固、发展、提高”。华夏族回归“毛主席道路”，绝大多数地球人才能有可持续发展的希望。　　

时间已经不多了。假如绝大多数华夏人，一年内仍不能正视生存斗争问题，不能认真思考阶级斗争问题。全球核大战恐不可避免。若该死，都该死，凭什么华夏族先死？