人权的阶级性--评中青报《美国贼游街不违反人权》

人权的阶级性--------评郭兵---美国贼游街不违反人权

中青报10.15日登出一个名叫郭兵的文章，人民网随后进行了首页推荐，这篇文字题为《美国贼为什么可以游街示众》

是呀，问得好，美国是个最讲人权的国家，这个最讲人权的国家，为何也会发生这种游街示众的违反人权的事情呢？

这是因为；美国游街是美国特殊国情。那我们不妨问一问，既然美国能有特殊国情，我们中国就不可以有特殊国情吗？

这篇文章还有一个非常奇怪的逻辑，就是“法律是民意的体现”，美国法官的判决就是民意的体现，不属于义气行事；而中国的公捕公判只是因为不是在依法判决之前，就属于不合法的“民意判决”就属于义气行事？这种逻辑真是只有臭不要脸的人才能得出来的！

文章说，因为美国是个法制国家，而这个游街示众是在法官宣判后犯罪人的自由选择，所以这个游街示众是不违反人权的，是合法的。作者表述这个结论的同时，还狠狠恶心了一下中国的游街示众，认为中国的游街示众就一定是违反人权的。那为什么中国的游街示众就一定是违反人权的呢？只是因为中国的游街示众都是没经过法院宣判，是政府主导的行政行为，是不合法的，也就是违反人权的。

美国游街不违反人权，而中国游街就是违反人权，这个结论只是因为美国的游街是法官宣判的结果，而中国的游街是未经过法官宣判的。这样我们可以根据郭兵先生的逻辑得出一个结论，即：人权和法是紧密相关连的。凡是依法的判决是不违反人权的，相反就一定是违反人权的。可是问题又来了，这个法又是谁的法呢？

我们知道，法是统治阶级的意志的体现，是统治阶级专政被统治阶级及维护本阶级内部秩序的工具。就是说，法是有阶级性的，于是，我们终于可以得出一个结论，就是人权同样是有阶级性的。

美国是个资本主义的国家，美国的法，就是美国大资本家的“民意的体现”美国的民意自然不能包括美国的全体人民的；美国的法就自然是为美国的大资本家服务的，美国的法自然是要对美国的人民大众实行专政的。美国的游街看上去这是法律的判决，但是，人们为什么就不问一下：为何一定要这样判？法官说，只有这两个选择。你选其一。看上去多人权呀，这个游街是你自已选择的，你也可以不游街而申诉。问题是，不游街就面临更严重的刑罚，你别无选择！这就揭示了美国人权的虚伪性和欺骗性。

在社会主义中国，人民大众就应当是统治阶级，法就应当是人民大众民意的体现，而非犯罪份子民意的体现！

要中国也像美国一样？中国的法也如同美国的法一样吗？是何居心？要在中国实施资产阶级专政吗？是的，这就是郭兵们的想法，今天中国的许多法，是中国人民大众的民意的体现吗？问一问中国的普罗大众，结论是什么？什么法治社会？一群欺骗人民的骗子！看一看所谓的法治社会所造成的乱象，稍有良知的人就会发现，现在的法全是对人民大众实施专政的恶法，是反人民，是反社会主义的恶法，是必将被中国的人民大众砸烂丢入历史的垃圾桶的。

美国游街示众告诉了中国的人民大众，以法律来判定人权的标准是荒唐的，充分揭示了人权的阶级性。

http://opinion.people.com.cn/GB/12958181.html

2010。10。17广州