再说前苏联的解体留给我们的警示和思索(一）

再说前苏联的解体留给我们的警示和思索　　

《简     稿》　　

（一）　　

1991年12月25日18时32分克里姆林宫上空的红旗徐徐降落，前苏联走到了她的穷途末路,原来用烈士的鲜血和生命换来的共产党政权，被资产阶级政权替代时居然波澜不惊，表现出一种凄风苦雨样的平静。

前苏联共产党的总书记戈尔巴乔夫，因为他的个人行为，居然使一个拥有世界上最强大的国防军、最强大的间谍组织的共产党政权顷刻解体;一个拥有一千六百万党员，组织严密的苏联共产党，竟然会对此无动于衷等等，……。 前苏联在解体时表现出来的让人不可思议的种种怪现象，揭示了以前苏联为首的社会主义运动存在一个至几个致命的缺陷。　　

笔者在《再探前苏联崩溃留下的问题》一文中就马列理论的层面进行了探讨，虽然说到“以前苏联为首的社会主义运动存在一个至几个致命的缺陷”但仅涉及到理论方面一个基点----只谈到对“现实（苏式）社会主义”社会在人类社会发展阶段的定位的理论和马列理论存在空缺的问题，很多由此派生的问题没有涉及，这里继续就有关的问题进行探讨。　　

现实（苏式）社会主义的另一个极其致命的缺陷　　

前苏联共产党的总书记戈尔巴乔夫，因为他的个人行为，使一个拥有世界最强大的国防军、最强大的间谍组织的共产党政权顷刻解体，……。这样一个事实还向人们说明了什么？？　　

这件事表明：经过暴力革命取得无产阶级政党统治的“现实（苏式）社会主义”国家，近百年来没有在理论上和组织上解决对共产党的最高层具有有效的监督和撤换机制。前苏联共产党经过近百年的锤练对其各级组织的严谨密致的掌控是无可挑剔的，独独就是对中央最高层缺乏有效的监督和撤换机制。　　

当然苏共的最高领导层也是有替换的事实和程序，但这个过程的形成和实行，其中需要经历一个比较长的时间，经历一个党内派系的明争暗斗的过程，当权派在内部斗争中失利后，才会被替换下来，所以当戈尔巴乔夫的权力状况还没到出现被马上替换危机时，他就处于一种没有监控的状态。苏联共产党的这种情况使她的一任总书记，轻而易举的就结束了自己的统治权或领导权。　　

这是一个让人十分伤心的事实。试想前苏联是在列宁同志的领导下，万千革命烈士在创建和维护苏维埃革命政权的斗争中从容献身，他们是带着对列宁同志和共产党的无限信赖而英勇就义；他们带着对人民当家作主的无限期盼和放心而告别人生的，但是他们或许做梦都没有想到的是：伟大的苏维埃国家只存在了74年，74年后“面包”又没有了，革命烈士的后代中的大多数子孙和人民又回到被压迫被剥削的行列，而结束这个苏维埃国家政权的正是伟大的列宁同志和他的战友们所创建的：苏联共产党！苏联共产党因为列宁主义理论上的缺陷和组织体制以及运作机制方面的致命缺陷合成，使前苏联最终崩溃瓦解，无疑苏联共产党和她的创始人以及后来的继承人都负有不可推卸的责任。　　

这真是一个天大的悲剧！！　　

在中国我们会不会走前苏联的覆辙呢？这正是帝国主义、国际资本主义和国内敌对势力的期盼。中国有没有希望不上他们的道呢？回顾一下中国社会主义革命走过的路程，中国还是大有希望的！　　

毛主席在主持党中央的日子里，虽然他老人家没能看到前苏联的结局，但是他对共产党存在的这个重大隐患还是有觉察、考虑和步骤的。　　

1965年9-10月的下旬，毛主席在一次政治局常委扩大会议上说：“中央出了修正主义，你们怎么办？”当时据传有人站出来表示要带兵上北京，保卫毛主席保卫党中央。从现在的观点来看，要回答毛主席的问题，当时和目前都还没有具备解决的好办法。　　

但是毛主席还是在他的晚年选择了文化大革命这样的形式来处理这个问题。最后呢毛主席的文化大革命没能达到预期的目的，但他留给后来人一个继续探索和思考的空间，只要有探索就有解决的希望。　　

到“特色”时期，邓小平虽然看到了社会主义革命基础理论的重要性，但他来了个“不管”姓社姓资，采取了“鸵鸟”政策。经过近30年的运作，我们终于知道了“特色”的关键在于致力于建立一个保留共产党统治的、实行资本主义经济体制的“社会主义”，即“社会资本主义”一种“乌托邦”式社会体制。虽然这样的设想和现实与传统的科学社会主义相去甚远，而离资本主义只有一步之遥，但它毕竟给中国保留了回归真正的社会主义的最后的基础——共产党的领导和统治，只不过回旋的时间不会太长。　　

中国的上述情况加上前苏联的情况表明，中国社会主义革命目前也存在两大问题即：理论方面的问题和党组织的组织运作机制（党组织的组织运作机制，从红军时代开始到建国进行社会主义建设，基本保留了一个适应战时阶级斗争这样的状态）不完善的问题，无疑这是个很难解决的问题。 　　

首先“苏式”社会主义的上述组织和理论上的缺陷根源在于列宁主义的理论缺陷，这使得马克思主义理论里关于“现实（苏式）社会主义”的基础理论的研究，到目前为止仍然是空门，仍然混淆和囿于科学社会主义的理论推演里。　　

其次在当时甚至于现存的条件下，任何基层的党组织甚至党的中央，都不具有和出在中央的最高端“修正主义”进行斗争的组织条件或平台。　　

再一个就是无论是“苏式”社会主义还是“特色”社会主义都没有经历社会的“民主化进程”，这是一个不能绕道、不能跳过、不能人为拖延很久的必须要经历的过程。对资本主义社会来说是一个很自然的过程，但对社会主义来说，这是一个很难翻越的高坡，前苏联就是在这道坎前翻车的。而问题的根源正是出于马列主义的关于社会主义的基础理论方面的重大缺陷。　　

就目前中国共产党来说，如果要继续的在社会主义革命的道路上坚持下去，对于社会主义的基础理论上存在的问题，解决起来其实问题也不是太大，只要放下架子采取承认和拿来主义就行。　　

而对于中国共产党作为一个政党的运作机制来说，说到底就是逐步的改变其领导和统治的方式。这个问题最终涉及到的是国家政治体制的改革，也急不来的，而且在基础理论方面没有取得突破性进展的情况下，贸然的进行这方面的改革也是不恰当的，所以也可以有条件的暂缓。　　

但是要在组织机制上以保障共产党的领导或统治地位不动摇为前提的条件下，避免和消除出现前苏联覆辙的隐患却是当务之急，刻不容缓。只要共产党掌握政权有了保障，就有机会慢慢的走上一条正确的社会主义大道，人民的权利才有最大的保障的可能。 　　

笔者认为，党的十七届四中全会提出的对党内民主提出新要求，给共产党在组织上的保障提供了一条可能的路子，当然党内民主的推进并不是很容易的事，因为这件事涉及的是党内各个派系或利益集团的利益链。所以笔者认为这个问题必须正视和认真的对待的。所以党中央对党内各个派系或利益集团进行科学和有效的管理是至关重要的。　　

回顾毛主席在党的领导时期的所谓的两条道路的斗争，说到底是党内各派为了争夺党内最高领导地位的斗争，也就是实现各自政治主张和治国方略（说到底就是共产党以哪一种政治经济发展形式----公有制的“苏式”社会主义还是私有制的“社会主义”来治国）的斗争。毛主席用单一的阶级斗争的方法来克服党内的争夺和斗争，是一种无奈之举，事实已经证明了是很有效的，同时也是愚蠢和有害的，尤其是在社会主义革命的理论很不完善需要时时的更新升级的阶段。　　

笔者认为经过党内民主建设，发展到一个比较合适的时机，就可以把以前党内的这种派系和利益集团的明争暗斗进行公开化、透明化（包括派系的政治主张、经济发展形式取向和社会财富的分配、再分配的原则和实施方案等等），化明争暗斗为明争明斗；把结派营私晒在阳光下，提倡结派营公，造就一支或多支全心全意为人民服务的共产党的团队，为在组织上保障共产党进行社会主义革命和实现共产主义理想增添保险系数;也为国家的政治体制改革打好基础;同时也有助于政府和党内更好的开展反腐败斗争。　　

党的十七届四中全会开创了党内民主的新路子，给中国的社会主义革命带来大希望。也许在中国真的可以避免前苏联的悲剧重演！我们一起努力吧！　　

                                        2010-5-5