《物权法》就是新《权利法案》，其执着的出现源于一种强烈恐惧

《物权法》就是新《权利法案》，其执着的出现源于一种强烈恐惧

为什么会有《物权法》？这个事实上比较透明，网上的《物权法》审议历程回顾，首先提到的就是：——2002年11月，中国共产党第十六次全国代表大会提出，要“完善保护私人财产的法律制度”。一个月之后，九届全国人大常委会对物权法草案进行了初次审议。这就是中国《物权法》出现的基本背景。——看得出，《物权法》早准备好了，就等十六大开金口允许审议了。

中国《物权法》的出现，源于要“完善保护私人财产的法律制度”。

但是，此时出台《物权法》显然是明显地违宪的。

为了避嫌，2004年3月，十届全国人大二次会议通过宪法修正案，增加了“公民的合法的私有财产不受侵犯”这一突破性规定，使私有财产权上升为宪法权利。——这样，人大常委会法工委主任终于可以说：几经审议，委员们都认为物权法草案是符合宪法规定的。

物权法起草其实始于1998年，因为国人的不断反对，反复审议无法通过，结果七年间高产六七个版本。眼看十七大召开在即，一位人大副委员长急不可待宣称，要“确保物权法草案通过”，准备全力闯关。

到底是什么神秘动力，能有如此能量，驱使一部法律连年屡败屡战，不惜代价要闯关？为什么财产申报法、工农权利法等这么有利于社会长治久安的法律，他们反倒不急、按下不修？

其实，“《物权法》审议历程回顾”已经坦白了：动力来自保护私人财产。结合社会实际，我们都心知肚明，这保护私人财产的动力来自什么私人财产

——来自失地的农民吗？来自反抗城管砸车的“摊贩”吗？来自苦命讨薪的农民工吗？来自每天工作十几小时的打工仔吗？来自顶起三座大山的工薪阶层吗？——作为被剥夺者，他们最富有、需要保护的，恐怕就是拥有“被剥夺权”的劳动力了。如果通过《物权法》的动力源自这些人要“保护私人财产”，那就是要保护自己的劳动力能产生可持续地卖出去了。跟这比起来，那点执法者有权处置（没收、砸烂，不赎买）的可怜积蓄，只是要保护的标，不是本。

《物权法》即使通过，执法者将仍然有权处置那些“非法经营者”的东西，因为《物权法》哪一条保护无证摊贩、违章建筑的“非法权利”了？无证摊贩会把《物权法》拿来作尚方宝剑？《民法》难道没有保护个人的财产，不承认财产的个人归属？

个人家庭财产、劳动力报酬，在《民法》里早就规定明白了，只有依不依法的问题了。《物权法》的眼睛，根本不在农民工、无证摊贩、工薪阶层等人群的财产那里，《物权法》根本就是着眼于更大的内容，要称“产权”。《物权法》不是来自农民工、无证摊贩、工薪阶层等人群的动力，而是来自拥有私人资产，特别是拥有大量生产资料、资本的“私人财产”，其中当然也夹杂着“原罪”的“私人财产”。

出生在新中国20世纪8、90年代以后的中国资产阶级，最熟知共产党的本性了：真共产到头来就是要走共产的路。共产党控制政权后，到头来总是有权和平赎买或没收私人企业（生产资料）。如果追究“原罪”尚且不可容忍，那么他们更恐惧遭遇赎买或没收；追究“原罪”尚且可以容忍，暂且吐出一点利益来“与民同乐”，赎买或没收还不要了他们富万代的金贵命！

庞大的新生中国资产阶级群体，产生了巨大的阶级恐惧，他们必须立法！想办法下了共产党的枪械，既要利用共产党作盾牌保护自己，又要从根本上否决掉共产党赎买或没收私人企业（生产资料）的合法性！——强国的三斗网友说，他们想学1640－1689年的英国，正准备采取英国模式取得政权，我觉得并不冤枉。《物权法》如果限制了共产党赎买或没收私人企业（生产资料）的合法性，就限制了共产党推进社会主义进程的合法性，就把共产党变成了傀儡党，如此《物权法》就是新的《权利法案》，是开倒车的法案，是资本主义路线的法案。

如果中国的《物权法》不是资本主义路线的法案，而的确是社会主义的法案，那么，我必须强调一点：

是社会主义的《物权法》，就必须起码加上一些能保证社会主义进程的表态条文：允许国家对私人企业（生产资料）进行和平赎买和没收，进行社会主义改造。

能赎买和没收进行社会主义改造的，才是社会主义进程中的法律，不能，连表态性条文都无法保证的话，绝对是拒绝社会主义进程中的法律，甚至是连英美的资本主义都不如的法律。

为什么不如？《物权法》用花花肠子，要堵死向社会主义通道！英美尚能按法律能把企业收归国有，中国的《物权法》一出，这个世界的“惯例”在中国将视为非法，又怎么保证社会主义进程中的绝对不可或缺的和平赎买和没收呢？

资本主义国家把企业收归国有，仍是资本主义国家；社会主义国家不能把企业收归国有、公有，则死路一条，是死社会主义，连资本主义都不如！无权组织对私人企业（生产资料）进行和平赎买和没收进行社会主义改造的共产党，将是死的共产党——凡是共产党人，都必须警惕这点！为了警醒所有的共产党人，警醒中国人，我必须写这个贴，也恳请版主能让更多的人思考、讨论我的看法！谢谢。

中国《物权法》想学17世纪的英国《权利法案》，明说是保护财产，实际只保护拥有资本的剥夺者免被剥夺，并不保护无产的被剥夺者免被剥夺，暗中是拒绝社会主义的进程，本质上是立法限制无产阶级政党的权力——这和英国《权利法案》果然如出一辙，只不过一个是顺潮流的，一个是挡列车的。

一个阻挡历史前进的法律，有不如无。如果真想成为社会主义法律，请肯定无产阶级政党的权力：在必要的时候，以国家之力对私人企业（生产资料）进行和平赎买和没收。