“战略伙伴”代替不了“军事同盟”

“战略伙伴”代替不了“军事同盟”

             张志坤

最近一个时期，有关中俄联盟的问题引起广泛议论，其中，一个重要命题是现代世界还需不需要“同盟”这个东西，这是一个带有根本性的问题。

有一种说法认为，各种形式的军事同盟是帝国争霸和冷战时期的产物，现在已经过时了，此其为“过时论”

还有一种说法认为，现在人类社会已经进入融合、一体时代，“合作”代替“对抗”，“共赢”代替“零和”，过去国家间的那种战略同盟已经没有什么用处了，此其为“无用论”。

正是在“过时论”、“无用论”这两个立论的强大支撑下，“中国不结盟”的调子才显得义正词严、道貌堂堂。

不仅如此，在“过时论”与“无用论”的诠释下，现代中国在战略上显得更加时髦、进步，因为不结盟的中国在全世界发展建立了一大批战略伙伴，目前已达几十近百个之多，给人们的印象，地球上凡有一点名气的国家，几乎无一不与中国有密切的战略伙伴关系。论者断言，这样的战略伙伴关系才真的高明、管用，才契合人类社会未来的发展方向。具体到中俄关系上来，“中俄全面战略协作伙伴关系”比中俄同盟空间更大，也更好，更给力，更能助推中国的崛起复兴，云云。

这样一来，“战略伙伴”关系优于“同盟”关系，中国已经超越结盟时代而进入新的“战略伙伴”时代就被砸实钉牢了，如果有谁再动“结盟”的念头，无疑就是开历史倒车，就是推中国下火坑、跳陷阱了。

事实真的就是这样吗？

我们说，如果上述这样的说法能够成立，那今天的世界就应该完全是另外一个样子了：

其一，美国是世界的弃儿

因为美国在世界到处拼凑同盟集团，这都是“过时”的、“无用”的东西，这就意味着，美国没有一个真正的朋友，非但不是世界的“领导”，而且为世界所抛弃，世界各国都纷纷倒向中国。如此一来，美国岂不成了世界的弃儿？

第二，美国势单力孤

既然美国几十年来精心打造的同盟体系都是些“过时”的、“无用”的东西，那么就意味着没有哪个国家会对美国挺身相助，更没有哪个国家愿意听从美国趋势为之效劳效力了。美国已经势单力孤，可谓茕茕孑立、形影相吊者也。

事实真的是这样吗？

事实恰恰相反！

冷战结束以来，凭借一超独霸的超强国力，挟空前庞大的同盟集团，美国在全世界可谓一呼百应，一言九鼎，一往无前，顺之者昌、逆之者亡，虽然近年来在某些方面的优势打了折扣，但总体的战略实力在全球范围内，在可望的未来，依然没有任何国家能够与之匹敌。而这其中，庞大的同盟集团是美国力量的重要支撑，美国实施其全球战略的重要一环，就是调动与驱使各同盟国家的资源与力量。试想，如果没有遍布全球的同盟，美军如何能做到全球部署，不留任何死角？如果没有北约，美国如何牢牢控制欧洲？如果没有美日、美韩、美菲等一系列同盟关系，美国如何构筑遏制、围堵中国的战略包围圈？

看看美国那些卓越的战略家们对此是怎么评价的吧。约翰•柯林斯、汉森•鲍德温等人对此曾有过精彩的评述，他们说，美国的第一道战略防线是美国的外交，第二道战略防线是美元，第三道战略防线是各盟国及其军事战略力量。这是美国全球霸权或者全球领导地位的三根支柱，过去是这样，现在是这样，将来也还是这样。中国一些“专家“、”学者”一切所谓同盟关系“过时论”、“无用论”统统都是无稽之谈。

接下来也许有人会说，虽然同盟关系并非过时，也不是不管用，但是不是已经比不上那种时髦的“战略伙伴”关系了呢？

我们说，这也是完全错误的。事实上，相对于同盟而言，所谓的“战略伙伴”关系存在严重缺陷。

第一，没有构成紧密的战略集团

不管是双边的战略伙伴也好，也不管是多边的战略伙伴也罢（如上合组织、金砖国家等），无非就是因缘聚会的临时性组合，说白了在战略上还是各干各的，集体行动的面很窄，局限性很大，没有多少政治、军事意义。所以，任何战略伙伴都有一个共同点，都要忙不迭地声称“不针对任何第三方”，其实就是战略上在“放空炮”。

第二，不能获得力量倍增的效应

战略耦合本应获得一加一大于二的效果，这是任何同盟的真谛，但所谓的战略伙伴没有实现这样的耦合，双方或者多边在军事战略领域可能来往密切，大叫互信，样子很好看，但不会有统一的战略计划，更不可能有明确的任务分工，所以，同盟国家与非同盟国家之间，形式差不多的军演看起来形似，但实质内容却大相径庭，因此无论在战略高度上还是从战术层面上，都没有因为联合而实现力量倍增。

第三，无法形成强有力的战略威慑

在面对战争危机时候，有同盟国的国家与没有同盟国的国家二者处境截然不同：面对一个有同盟国的对手，任何敌手都要考虑清楚，如果帮手助阵怎么办？如果面对一个孤家寡人，则完全无需有这样的顾虑。这就是当年美国为什么不敢扩大对北越战争的缘由，也是当年中国打越南，大军却向北戒备的背景，也是美韩集团迄今都不敢对朝鲜发动战争的深层次原因。而战略伙伴则完全没有这样的效能，因而在战略上没有什么威慑力，实在难堪“战略”一词。

这样说，并不是想否定“战略伙伴”关系的积极意义。其实，这一关系的最大意义，就是有良好的发展前景，而这样一个前景，说到底就是“同盟”——由“战略伙伴”到“军事同盟”，这是“战略伙伴”的必由之路。当然，在实现这一升级与跨越的过程中，许多“战略伙伴”将成为泡沫而被吹掉，战略上从来都是大浪淘沙，国家关系与个人关系一样，也是“吹尽黄沙始到金”，所以，任何满足于“战略伙伴”关系而裹足不前的行为都是不对的，而任何所谓“战略伙伴”比“军事同盟”更优越的论调则可以休矣。