没见过这样不要脸的--评《社科院专家称没有数据表明收入分配状况恶化》

评《社科院专家称没有数据表明收入分配状况恶化》

见过无耻的，没见过更无耻的；见过不要脸的，没见过这样不要脸的。
特色中国中国特色。专家，过去曾是人们信任、觉得思想上可以依靠的人，是对某类学科、领域有专门研究、有人所不能及的知识的人。但现在已成为骗子、大忽悠、无道德、见利忘义的代名词。严格说，这些所谓的专家已不是了人，他们不过是一些披着人皮的狗而已。只要有人赏他们一些残汤剩饭或者有骨头让啃，他们就会一边对赏赐者摇尾乞怜，一边却会依主子的意思狂吠。今天，有许多这样的专家、教授，都已蜕变为利益集团的代言人！他们看主子脸色行事，秉承主子之意而决定自己是作媚态还是去撕咬。他们享受人民的血汗供养，却昧着良心说话。其实他们又哪里还有良心？
2010年6月7日，网易新闻有奇文《社科院专家称没有数据表明收入分配状况恶化》。
“中国社会科学院人口与劳动专家蔡昉日前表示，当下用于计算城乡收入差距的统计数据并不完整，因此谈论‘中国收入分配状况正在继续恶化’证据尚不够充分”。
环球网6月7日报道 “中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉昨天在北京给眼下呼声甚高的收入分配改革泼了‘冷水’。蔡昉说，目前还找不到数据让他得出‘城乡差距扩大或缩小’的结论，也没有数据表明中国收入分配状况正在继续恶化”。
蔡昉是在当天由中国社会科学院主办的“中国社会科学论坛新闻发布会”上作出上述表示的。
面对中国日渐增速的两极分化，不断增递的基尼指数，以及涌现出的众多社会矛盾，这条黑心专家还眯着眼睛、昧着良心口吐莲花，他就不怕“千夫所指无疾而终”吗？不知他是受了谁的驱使？有四川成都网友气极而骂：
“一群杂种。整天就知道喝着咖啡吐臭气。什么数据不数据的，就是站在大街上也能看出现在的贫富差距了啊，拿着工资不干人事”。
同样是今天，“人民日报再论财富分配：壮大中等收入者队伍”。表明中国社会的分配恶化已引起高层的重视与隐忧。按社会学观点，合理的社会分配格局应该是中间阶层的不断壮大，就会使原来对立的贫富两极变成了一个连续性排列，这就让每一名社会成员看到拾级而上的希望，有助于缓和贫富差距造成的对立情绪。在现代社会中，一个中等收入者占多数的“橄榄型”结构，其稳定性要远高于“哑铃型”或“金字塔型”结构。
但现在的社会分配格局是什么样的，相信人们都有自己的眼睛，都会做出自己的判断。这时蔡昉跳出来除了收获骂声又能得到什么呢？
这个所谓的专家是御用的专家还是黑心烂肺了？
要论一个社会的分配格局是否合理，我们首先来看基尼指数。基尼指数是国际上用来综合考察居民收入分配差异状况的一个重要分析指标。其含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。按国际惯例，基尼指数在0.2以下，，表示居民之间收入分配“高度平均”；0.2——0.3之间表示“相对平均”；在0.3——0.4之间为“比较合理”。同时，国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”。
我国上世纪80年代中期的基尼指数只有0.16，是世界上收入分配最为平均的国家之一。而在今年两会期间，有提交的关于优化国民收入分配结构的提案显示，目前我国基尼指数已达0.46，已超出了警戒线。
我国的收入不均等不仅表现为个人和家庭之间收入差距扩大，而且表现为城乡间，地区间和行业间的收入扩大。据称改革开放以来，我国经济飞速增长，但劳动报酬增长尤其是低收入劳动者的工资增长相对缓慢，甚至在初次收入分配中劳动报酬所占比重还出现下降，初次收入分配格局出现了不利于劳动者的局面。但蔡昉还在不以为然，还在忽悠“证据尚不够充分”。我们再看，据新华网今年5月中旬报道，我国居民劳动报酬占GDP的比重，在1983年达到56.5 0/0的峰值后就持续下降，2005年已经下降到36.7 0/0。22年间下降近20个百分点，而从1978年到2005年，与劳动报酬比重的持续下降形成鲜明对比的是，资本报酬占GDP的比重上升了20个百分点。
到此就该明白，居民劳动报酬下降的部分正好被资本报酬占有，这就是造成贫富分化问题的根源所在。“不患贫，患不均”，富有者靠钻国家政策空子剥夺普通劳动者而迅速积累财富，另一极是广大劳动者日益贫困化，这样的社会格局合理吗?蔡昉的言论观点足以证明他是在“为富人拉皮条，为穷人开毒药”。
“橄榄型”社会怎么建？提高中低收入者的收入水平，是构建“橄榄型”分配格局的关键，针对收入分配格局的调整，前几年提出了“提低，扩中，调高”的思路。有人认为，政府在二次分配方面也应该发挥更大作用，通过发挥财税政策的收入转移作用，确保财政的公共性和满足教育、社会保障、公共卫生等有关方面的发展目标。通过加大二次分配领域的调控力度，将公共支出和基本公共服务的重点，逐步转向城市低收入者和广大农民，更好地满足人们这方面的需求。
但我以为，解决收入分配不公问题，调整现存分配格局，关键是初次分配。若不解决好初次分配，只是奢谈什么二次、三次分配，仍然是自欺欺人。好比一个人已病势沉重，非手术不可了，却仍在按摩发表的治疗，到头来非恶变不可。
我们离“橄榄型”收入分配格局还有多远?