论社会主义及马列主义的国家学说

论社会主义及马列主义的国家学说

八旬老叟

随着苏联和东欧社会主义阵营的解体、转向，人们得出一条结论：社会主义是根本行不通的。但是没有任何站得住脚的论据。
社会主义的核心问题是取消资本主义私有制，实行全民所有制和按劳付酬（区别于按资付酬）它比私有制的优越性在于：
一、避免了资本主义初期私有企业之间生产的无政府状态所形成的重复劳动和在人力物力上的浪费，以及互相竞争倾轧造成的损失。这表面上是私人资本的损失，实质上也是社会损失。
二、便于从全国经济状况及资源情况考虑各地区的工业布局和企业布点，特别是在一些经济落后，投资环境很差的地区，由国家统筹规划，当然受益更快。某些产品如一家生产能满足全国需要，就没必要几家重复劳动搞竞争。一般来说，产品批量越大，越有利于实现生产自动化，最大限度地提高劳动生产率、降低成本。当然，如果一个厂不能满足需要，或者考虑减少原料和产品的运输费用，以及为了帮助一些省市发展经济，也可以考虑重复布点。当然也是由国国家统盘考虑会更合理些。
三、某些新技术成果不会被独家占有封锁在保险柜里，可以最大限度地推广应用，最大限度地创造社会效益（技术成果的转让应该是有尝的）。
四、某些对国计民生有重大影响的新产品研制项目，往往牵涉到一些新材料、新器件、新设备，由国家出面组织协作、协调进度，肯定比企业自己四处求援有保证得多。我国两弹上天就是社会主义大协作的产物。在资本主义体制下是不可能取得如此高速度的。
五、可以最有效地解决失业和通货膨胀问题。
总之，资本主义的优点，社会主义都可以采用，资本主义不可克服的矛盾，社会主义却都可以克服，这就是社会主义的优越性。当资本主义进化到社会主义阶段时，必然要继承其合理的部分，没有理由一概加以排斥。
在中国的政治课堂上，学生一问资本主义和社会主义、美帝国主义和社会主义的中国有没有同一性时，教员就回避了。这实在是教员没把唯物辩证法没学好。
马列主义还指出：封建主义社会演变为资本主义社会，资本主义社会演变为社会主义社会，是必然的客观规律。因为封建主义社会生产力发展到一定程度就会产生资本主义萌芽，资本主义生产力发展到一定程度就会产生社会主义萌芽。试看，发达的资本主义国家为提高竞争能力，一些企业逐渐形成集团，逐渐克服着无政府状态。资本家取得的利润是要再回到社会上去周转，去扩大再生产的，他不允许有资金呆滞在那里，这就不断地为社会创造着财富。资本家为了销售他们的产品，也必然要使劳动者逐渐富裕起来以提高社会购买力。资本家日益积累的资金虽说是私有的，他个人的消耗和进行社会生产部分的比例越来越微乎其微，他的总财产与公有的界限就越来越模糊了。这就是社会主义的萌芽。资本主义之所以比封建主义进步，就在于地主的积累不是靠发展生产，而是靠掠夺。他积累的财富不是投入社会进行再生产，而是无度地挥霍浪费，剩下的则是锁在柜里，埋在地下。社会主义社会的一个特征是按劳分配，其实这点并不是社会主义所特有的。资本主义社会就已经有了。资本家是不会养活光耍嘴皮子吹牛拍马不干活的人的，他亲儿子都不行！说资本主义是按资分配，和社会主义的按劳分配对比，是不公正的，不能把为扩大再生产的资金积累算到按资分配的账上去。同样社会主义社会也不能把扩大再生产的资金算进分配的账里去。
一些什麽学家一口咬定计划经济坏透了，因为它是官僚主义的；社会主义注定是行不通的，因为实行的是计划经济，违反了价值法则和市场经济规律。但却无法证明为什麽市场规律肯定不能反映在计划中去。更令人费解的是，一些“学家”居然又把资本主义国家一百多年前的价值法则那本经拿出来当作金科玉律来念。在信息产业高度发达的信息时代，资本主义国家发展经济靠的是准确的信息和对市场的科学分析、预测。还靠价值法则来调节生产，恐怕连老本都得赔光了。然而在中国改革开放的年代，价值法则的确使那些有权的囤积居奇者捞了大钱。
为什麽苏联和东欧的社会主义都垮了，中国一些“学家”认为从封建社会跨越阶段进入社会主义社会行不通，建设社会主义也得按资本主义的市场经济规律办事。苏联和东欧社会主义是垮在计划经济上吗？计划就一定官僚吗？就一定不能有不官僚的计划吗？这些都没经过严格的论证就强加给中国老百姓了。还是那句老话：“他说行就行，不行也行，说不行就不行，行也不行。”
一些国家的社会主义行不通，中国的社会主义出现了弊端，问题就出在一个假字上。而不是出在社会主义上。社会主义里面掺了假！
1、共产党取得政权后的一党专政，就是谁打天下谁坐天下的封建主义模式，各部门的各级领导，特别是一把手，只能是共产党员就是宗派主义的，违背了共产主义的原则，连懂得开科取仕的封建皇帝都不如。一党专政是建立在这样的理论基础上的：唯物主义的历史观认为，人类的历史实际就是阶级斗争史，“一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史，这就是几千年的文明史”；被统治阶级转化为统治阶级，统治阶级转化为被统治阶级，体现了矛盾转化规律；国家的主要职能就是对被统治阶级实行专政，国家机器就是专政工具。这个理论实际是错误的。什麽时候被统治阶级转化成统治阶级了！奴隶社会到封建社会，是奴隶主转化成了封建主；封建社会到资本主义社会是农场主转化成了资本家。什麽时候奴隶转化成了封建主，农民转化成了资本家了？更不要说奴隶、农民成了统治阶级了！说共产党是工人阶级的先锋队，是代表无产阶级实行专政的。到底是无产阶级专政还是专无产阶级政，这应该是老百姓亲身经历的事实，还用细说吗！
2、从共产党的成分来分析，也不能说共产党是无产阶级先锋队。共产党的最初创始人是有较高思想素质的，较熟悉共产主义学说。遗憾的是这部分人之间也常存在着意见分歧，常常会闹分裂。毛泽东也曾感叹“我党真正懂马列的不多”。既然如此，凭什麽一口咬定必须由共产党员代表无产阶级来执政，来担任各部门的各级领导呢。
共产党的队伍发展最快是在夺取政权的战争时期。那时考验一个战士能否入党的最主要条件，就是作战是否勇敢，是不是服从命令遵守纪律。简单地说就是一不怕死二要听话。这样的条件对任何封建帮派都适用，只是和共产主义先锋队并不沾边。从闹革命到取得政权，一般只有短短的十多年，在这段时间里连扫盲都没扫好，又能学到多少共产主义学说？然而一旦取得政权，这些人就成了革命老干部，成了马列主义化身，你不听他话，就是反党反马列主义。更糟糕的是取得政权以后，只有入党才能当官。这样共产党就像一块磁石，把那些一心想升官发财谋私利，骑在人民头上作威作福的都吸进来了。入党条件就只有一听话二奉承三会打小报告。说社会主义里掺了假，就在于执行的是封建主义的任人唯亲的干部路线。时间长了，在共产党的队伍里就形成了特殊阶层。其实资本主义到是任人唯贤的，你不好好干活，干不好活，连他亲儿子都不用。
3、在马列主义理论中，没有论述如何保证共产党的纯洁性，特别是执政以后。相反，为了保证他们这些打天下的世代簪缨，却一直在强化“出身论”，把封建主义的血统论“龙生龙凤生凤”都搬了出来。连封建社会的“天下者乃天下人之天下，惟有德者居之”，“将相本无种”都被抹去了。打天下时依靠的是劳动人民，所以强调军民鱼水情。而这些新贵族却是离工农劳动人民越来越远了。还怎麽能自称工人阶级先锋队呢！代表无产阶级专政是早已代表不了了，剩下的就只有专无产阶级政了。
国家的主要职能到底应该是什麽？
马列主义学说指明：革命就是为了解放生产力，当一种社会形态严重束缚了生产力发展的时候，就会发生革命，转入一种适合生产力发展的社会形态。所以国家的职能必然是保证生产力的发展不受束缚和公正地分配，也就是保护劳动人民的利益。从人类有了原始部落起，部落领袖的任务就是组织群体搞生产和公正地分配劳动果实。当然国家还有保护人民不受外国侵犯的职能，这是保护劳动人民利益的扩大。专政，是私有制的产物，是专制的产物，是维护统治集团的利益的，从而和共和制是不相容的。无产阶级专政大概是列宁发明的，这就给一些人搞专制、独裁开了大门。毛泽东说得好“共产党人是无所畏惧的”，你有真理就不怕别人有不同意见，真理越辨越明嘛！私有制之所以要专政，是因为那个国家是代表统治集团少数人利益的，他害怕大多数人。毛泽东也知道专政和民主是不相容的，于是发明了人民民主专政这个词。但是新中国成立以来，老百姓有目共睹的是，被专政的对象是老百姓，只能听话，老老实实地干活。你要是给领导提点意见，马上就给你扣上“反党”的大帽子。因为他就是党，党就是他。要给国家的政策、政府的工作提意见，罪过就更大了。
再从一些具体问题上看看，“人民民主专政”的社会主义是不是掺了假。
知识分子是研究学术的，当然，在社会科学领域是存在阶级性的，而自然科学是没有阶级性的。即使在社会科学领域也可以通过学术讨论来统一认识。实际却是把解放以前培养的知识分子、甚至一些解放后培养的知识分子，都打成了资产阶级知识分子，对他们的政策是“限制、利用、改造”。从五十年代到六十年代国家建设取得的辉煌成绩，就是由他们实现的，但他们并没得到按劳付酬，是地地道道“吃的是草挤出的是奶”。以致许多知识分子英年早逝。还有一批知识分子因为不被信任，想为国家出力却不给你活干。总的来说损害的是国家的人民的利益。
在中央和地方的关系方面，国营（中央直属）企业和地方国营企业，资金、材料（包括一些零配件）、设备、大学生，总是先超饱和地满足国营企业，以致国营大厂年年都搞清仓处理积压物资，大学生则闲着没事干。地方国营企业得到的就很少很少。理由是不能让地方经济发展太快了，以免他们尾大不掉。这是纯粹的封建主义行为，和社会主义是不沾边的。苏联，俄罗斯对各加盟共和国也存在着同样的封建主义作法。
真的社会主义肯定比资本主义优越，肯定不会行不通。到现在也没听有人讲出社会主义行不通的令人信服的理由。苏联和东欧社会主义的垮台，垮在掺了封建主义的假上。因为资本主义比假社会主义好。