刀锋：感谢吴教授为我上了一堂经济课

 

 

——每家私营、合资和外方独资企业都有国家95%产权

刀锋

 

吴教授在两会期间的政协经济组的小组讨论上，提出了自己的提案：因规划建设产生的房屋拆迁不应给房主全额补偿。他说道：城市化过程并不是房主自己创造的价值，因此城市拆迁补偿不应按市场价进行。他解释说：一家居民住的地方在城市发展的过程中突然变得值钱了，官家商家看中这块地，要这家走人。但是，给补偿时，按这个地盘的市场价值给是不对的。因为这地方的价钱，是城市发展给抬起来的，不是这家居民之功。他们凭什么独占利润？

他是从房屋拆迁这个问题入手的，虽然他描述的是表面现象，并没有对他的这一说法进行理论上的阐述，但仍生动的诠释了一个完整的过程：老百姓用几十年上百年以居住形式进行的房屋投资，今天所产生的经济效益，得自于“城市化建设的政策”，官家（政府）商家（开发商）的“看中和要这家走人”，和“不是这家居民之功”的“把价格抬起来”。这其中导致价格变化的原因主要有：“政策”、“看中”和“抬”三个方面，所以因房屋价格变化产生的利润不能全归房屋所有人。

利润的分配是依据各方产权拥有比例进行的，吴教授提出的观点“敏锐”的指出：“政策”（政府行为）、“看中”（第三方行为）和“抬”（市场行为）这三个行为都可以看做是参股投资的行为，所以可以“名正言顺”分取房屋所有人的股权，以此与所有人共同得到产生的利润。

在这里，我们需要用社会中的实践来检验吴教授的观点，下面就来看两个实际范例：

一、住宅类建筑项目“山水文园”地处北京东南三、四环之间，拆迁当地群众房屋时的补偿价格为3000元/建筑平米，目前销售价格为18000元/建筑平米，该项目为地上十二层小高层短板式楼房，在同一水平地面单位平米之上可立体重复销售十二次（每层）。这一类住宅项目的成本按照住宅最高投入标准计算不会超过1200元/建筑平米。那么我们可以计算出每一地面平米产生的实际利润：（18000-1200）X12层-3000=198600元。该住宅区占地总计30万平米，建筑面积为150万平米，可由此计算拆迁总支出：30万平米X3000元=9亿元，销售总收入为：150万平米X18000=270亿元。

二、商业类建筑项目“东方广场”地处黄金地带的王府井，拆迁当地群众时的补偿价格为6000元/建筑平米（等价移居回龙观经济住房小区），目前租赁价格（不销售）为160美元/月/平米（商场）和30美元/月/平米（写字楼），按照租赁投资标准年报8%比例计算可知如销售价格为：商场部分20万元/平米；写字楼部分40000元/平米。商业建筑成本可按照3000元/平米的最高标准核算，即使全部按照写字楼价格计算，每一地面平米产生的利润为：（40000-3000）X18层-6000=660000元。该项目占地10万平米，建筑面积为100万平米，由此得知拆迁支出为：10万平米X6000元=6亿元，（如果销售，按写字楼价格）总收益为：100万平米X40000=400亿元，（按商场价格）总收益为：100万平米X20万=2000亿元。

我所擅长的就是分析事物，寻找其共通性规律，查找其相关联系，总结形成系统性理论。我把吴教授的观点做更深研究，从理论上为吴教授作了总结：政府的政策行为和第三方的接受（投资、开发、购买等）行为是“物”的产权产生利润的重要支持，因此应获得产权所有人的大比例股权。而我同时经过市场实际研究得出的支持吴教授观点的是：政府和第三方（投资开发企业）取得的利润为绝大部分，“物”的所有人所得利润微不足道。

吴教授是研究经济学的，又是支持市场行为的，所以我也要按照吴教授的研究方向，通过实践去寻找、形成、总结、检验出理论，然后在依照理论的核心思想反方向去作用、指导、制定和影响实践。

所以，当我把目光向更加广泛的领域展开时，发现中国的私有企业、合资企业以及外方独资企业，在其发展和壮大的过程中，是充分享受到了国家给予的众多扶持型政策的，譬如说：多年的免税政策、多年免费政策、多年的减免地租政策、多年的减少离退人员负担政策、多年的出口退税支持政策，等等、等等。

我认为，国家给予这些企业的种种扶持政策是在牺牲了国有企业作为代价的，当国有企业仍按常规缴纳各种政府支出时，这些企业是不必负担的。但是政府的政策扶持应该以怎样的形式获得体现呢？我因此得到一个结论：政府的扶持性政策是一种变相投资，正式的定论为——“政策投资”。

从我们在房屋拆迁过程中看到的“政策投资”等方面对利润产生和资产增值的比例看，“政策投资”等方面获得的利润大致占95%以上，“物”的实际所有人获得利润大致为5%，因此可推论：“政策投资”所占“物”的产权比例（股权）应占95%，“物”的实际所有人应占产权比例（股权）为5%。

然后我们再来看，私有企业、合资企业以及外方独资企业是不是“物”，在《物权法》草案中已经规定，企业及其资料都属于“物”，是“物”的一种。尽管《物权法》草案还没有获得通过，但是这个观点据说已经获得法学专家的一致赞同，并且在相当长时期内已经在各相关领域内执行。

那么就是说，在各方面条件已经成熟，在“万事具备”的今天，我们只差一个“东风”——国家颁布正式文件施行赎买政策，以5%的市场价值回收全部的“私有企业、合资企业以及外方独资企业”。毕竟国家以“政策投资”的形式占有这些企业95%的股权，是最大的股东，当然具备绝对的发言权，如果这些企业所有人（业主、实际使用者）胆敢违抗，可以依法强制执行（拆迁）么，法律也已经对这方面具体执行作了规定。

我在这里要特别强调的是，在这一点上我是十分支持吴教授的观点的，为了把我的支持落在实处还特意为他发展出理论思想。当然，我依然坚持我一贯的原则，那就是公正和平等，无论是在对待老百姓的房屋这件事情上，还是对待私有企业、合资企业以及外方独资企业这些方面，都要执行绝对统一的制度，决不能朝三暮四，更不能区别对待。