钱云会的死让我看到的

钱云会的死让我看到的　　

去年12月25日，钱云会被一辆工程大卡车碾死。此后，现场民众与网民怀疑这可能是谋杀。乐清市公安局则定性为“交通事故”。民众并不认同这一定性，在网上纷纷提出质疑。不久，政府一方，由温州市公安局调查，温州市公安局很快就做出结论，坚持说钱云会的死是“交通事故”，并向媒体公布调查结果。但民众仍不相信这一结论。　　

不知怎的，后来，央视派人来调查，《人民日报》也发文，帮温州市公安局说话。央视还有视屏录像，要民众相信“交通事故”这个结论是正确的。可民众还是有自己的看法。有人可能认为，央视，人民日报，是国家最高级别媒体机构，在民众中享有很高的威望，民众会相信他们。但这次，民众独立思考了。民众说，央视，人民日报，对刑侦是外行，外行去证明内行正确，只会引起人们的怀疑，越帮越忙。　　

我看了对司机的访谈录像。肇事司机一副满不在乎，好像没事的样子，表明心安理得。民众质疑“司机的妻子突然失踪，至今去向不明”，还说，从央视的录像看到，钱云会所经过地段的录像，都能清晰录下钱的情况，唯独能拍下钱死的那个摄像头有问题，尽管做了调查解释，人们仍感到不可思议，怎么就这样碰巧呢？　　

双方签字认可，赔偿死者家属105万元，交通事故，法律规定有这么高的赔偿金吗？我从未听闻。司机和他所属的公司共同赔偿这105万元，各付多少，没说。司机本来就缺钱，能陪得起他该赔的钱吗？按理，司机是直接责任人，应多陪。公司在这个“交通事故”中，没见讲该赔的理由。在赔偿中，也许调解工作做得很好，各方都没意见，好像都成了雷锋，真让人更感到有点不可思议。　　

在今年的“两会”上，全国人大代表、浙江省长吕祖善5日在接受记者采访时表示，浙江乐清钱云会案件事情很清楚，没有什么好争议的，没有哪起交通肇事案有这样的透明度。这是浙江省的主要领导首次对此事公开表态。好像省长就是权威，可以不顾民意，可以封杀民意，省长说啥就是啥。这真是“此地无银三百两”。不久。我在《人民网》的给地方领导的留言，看到一个给吕省长的留言，如下：　　

2008-7-711:58　　
 未回复 　　
 

 “你好，省长同志！我是广西人。我的一个老乡在温州市打工。今年7月的一个晚上，我老乡在街上散步，被一辆车速惊人的奥迪小轿车当场撞翻，人飞出几米外开，脸部多处被刮伤，腿部以及其他地方有多处受伤，伤残等级还在鉴定中。幸好他记住了这辆车的车牌号码。我们通过查询知道是该车温州市政府的车，撞伤。随后，我们找到温州市政府有关部门解决问题，他们说是我的老乡违反了交通法，要让交警来处罚我的老乡。温州市政府的态度我们非常不满意，难道地方政府的车辆就可以随便撞人，就可以不讲法律吗？请省长能给我们外来打工者一个合理合法的解释！(覃瑞宾)”不知道吕省长看到没有。 　　

一个人说自己是好人，做的事是对的，光自己说，别人会相信吗？我看未必，一定要有大家信得过的人，经过调查，拿出能说服大家的事实，人家才会信服。钱云会这个上访村长，与村里1000多亩地，好几个亿关联着。我就想不通，为什么钱云会的死，不可以由中纪委或者重庆警方调查审理呢？这样做违法违规呀！非要由你温州市公安局，浙江省省长说了算呢？你浙江省省长这次的话，是代表个人还是代表省政府？没见省委书记认同呀。　　

钱的死，使我联想到赵东民，我仿佛看到了，你们这些“痞民”，如果不安分守己，老要像赵东民那样，以《宪法》维权，学钱云会不停地上访，就会得到他两的下场。可是，我又想起古训：民不畏死，奈何以死慎之！毛主席说：“我们为人民而死，就死得其所。”“为人民的利益而死，就比泰山还重。”极少数以权钱压制别人，要压服民意的人，应三思而后行。（　2011年2月5日　初稿  　3月18日　完稿）