看看右派的真实面目

本文转自人民网《强国论坛》，转到这里让大家见识下美国鹦鹉的真实面目。　　

什么样的问题及其答案促使了我从左到右的转变？　　

刨根　　

1、个案毫无说服力，如果南街村和华西村可以用来证明农村集体经济更优越的话，那么义乌和深圳同样可以被用来证明改革开放的优越，香港和澳门甚至可以被用来证明被殖民也很优越。如果按照左派古怪的逻辑，完全可以拿澳门和香港为例，论证把中国很多地方先租借出去当殖民地的好处。　　

某种发展模式是否优越是其整体上引起的效果，而不是局部的案例。这十个思维方式的问题。个案思维这种低劣的方式害了左派，左派当然可以从下岗工人普遍的生活质量下降来攻击改革，但是左派们同时却忘了，中国2.3亿农民工在城市获得远比他们原先在农村时高得多的收入，忘记了在几千万下岗工人的生活质量短期内下降的同时，中国更多的农村人口的生活质量大幅度地提高了，忘记了中国公民之间是平等的，城市的富裕是不应当建立农村的贫困上的，工人阶级的优越生活是不应当建立在对农民进城务工的权力的剥夺之上的！如果中国农民与中国工人的劳动的权力像左派宣扬的那样是平等的，那么，凭什么会存在即便是城市的掏粪工也不让农民去干的情况呢？为什么会有招工时的城市户口和农村户口的歧视呢？你们所谓的城市的相对充裕的就业无非是建立在对农民的极端歧视上的，你们所谓的公平美好的社会不过是一种新的把占当时中国人口80%上农民当成劣等人的等级制罢了。　　

说到底，是你们过去坚持的所谓公有制和计划经济根本无力创造高速的经济增长，根本无法提供更多的非农业就业岗位，无非是这种无能迫使你们的那群偶像们不得不把中国人口中的绝大多数限制在城市之外，在一亩三分地里继续中世纪式的刨食罢了。你们的偶像们所坚持的那个体制甚至无能到了连城市青年的就业都无法解决的地步，以至于不得不把他们打发到农村去，跟农民争食，更有甚者，在解决就业方面的极端无能使得当时城市中存在大量的单职工家庭，许多妇女被排除在了就业之外，在家做“家属”。　　

你们这些赞美过去城市所谓充分就业的左派，现在知道那种充分就业是怎么回事儿了吧？　　

2、蓬勃发展的城市经济一定需要大量的劳动力（正因为如此，改革开放以来城市原有的劳动力根本就不够用，使大量农民工进入城市，从事非农领域的工作），如果前30年经济真的发展得很快，那么，则高速城市化速度必定是高速的，但是，前30年的城市化率仅为后30年的1/3不到，而且如果我们注意到并没有被城市化的高达2.3亿的农民工、以及后30年城市生育率大幅下降的情况，后30年在提供非农就业岗位的增长速度上至少是前30年的5倍以上。那么我们反过来推算前30年，则必定的初期发展速度很慢的结论。而且从60年代中开始，中国的城市化率不仅没有上升，反而略有下降（主要是城市青年下乡运动），尽管同期由于人口的增长，城市总的非农就业人口确实仍旧在增加中，但是速度极慢，而它对应的则必定是国民经济陷入崩溃的边缘的历史判断（决议——我不信共产党会在自己的决议那种非常严肃的历史文件中造文革的谣）。关键点是：我们通过非农劳动力的增长速度就可以判断出整个经济发展的形式，如果真的发展的又好又快，那么城市劳动力的紧缺必定导致不仅不会下派一个城市知青到农村去（总共派了1700万）相当于当时城市人口的约10%，而且将不得不大量地农转非。但实际的情况并不是。由此可知，文革中后期中共；的国民经济处于崩溃的边缘并非是政治抹黑，因为我们完全可以通过非农岗位的增加情况这个中性的数据来得出答案。　　

如果说前30年有快速发展的时期的话，50年代中初期确实高速发展过，例如中国的城市化率迅速从建国初的10.6%增加到了约16%，可谓速度惊人，之后到78年的时候，中国的城市化率仍就仅为17.8%，30年间总共只增加了7.2个百分点，增长极其缓慢（改革开放后30年，城市化率已经从17.8增加到了07年底的45%，增加了27个百分点不止，是前30年的3倍还多！）。如果注意到当时的情况是中国对苏联大规模全方位的开放这一事实的，我们必定得出一个结论，中国这样的国家不对先进文明开放是没有出路的，无论是向在当时先进的苏联还是西方开放，总之必需得开放。但是，是谁选择了与苏联闹翻并且与西方为敌，从而与两大文明体系都几乎隔绝的呢？凭耽误中华民族复兴之路这一点，难道不该与之决裂吗？　　

因此，从发展的结果上，可知，过去的模式是落后的，以阶级斗争为纲的手段是极端荒谬的，中止文革，并对中国的经济体制进行改革是英明的。　　

现在你们左派该知道你们列举的那个个案的辉煌是掩盖不了整体的崩溃边缘的事实了吧？你们终于可以通过非农就业岗位的增长情况来推知文革时期生产力受到了怎样的创伤和延误了吧？该知道《决议》中将其称之为浩劫并不单单是从对人体和尊严的折磨的角度上说的了吧？说到底，你们被你们的偶像捏造的成绩给欺骗了，假定你们从常识（就业需求与经济成长的关系）出发，也可以轻易识破那种用几个新项目和工厂落成的个案来蒙蔽你们的原始伎俩。还是个案思维这种很原始的思维方式害了你们，尽管你们的导师高度强调“全面辩证地看问题”，但是你们这样做了吗？　　

3、在政治上，我们先不说把国内最大的两个阶层工人和农民等级化的社会还恬不知耻地宣扬平等的虚伪，也不说很多年工资都不涨、工人从来都无权决定应当如何分配但同时还宣扬工人阶级自己当家作主的可笑，单纯就左派迷恋的所谓四大自由，请问在有“最高指示”这种决不可逾越的禁令和划分好的“正确舆论”范围的情况下，有批判的自由吗？有自由表达的自由吗？奉旨造反是真正的造反吗？把持有不同意见者游街示众、殴打、收监、甚至枪决是对言论自由的保障吗？说到底，你们所谓的四大不过奉旨消灭异己的自由，如果你们敢越雷池一步，被不幸地也被当成异己，成了叛徒，等待你们的无非是被批判、揪斗甚至消灭掉的自由。你们的自由不过像是被激素驱使的蚂蚁四处为蚁后去搜捕猎物的自由，一旦你们的身上失去了“同巢的同类”这个标记的气味儿，那么你们立刻就会被别的蚂蚁当成食物捉住——于是长期的高压让你们患上了可怕的受迫害妄想，你们必须从内心深处坚持那些曾经被灌输给你们的“指示”和“教条”，否则，即便环境已经真正自由了很多，尽管遍地的证据都在无情地嘲弄你们的信念，但是那个深入你们心髓恐惧让你们不敢正视，因为当年你们目睹了太多“背叛”的下场，那已经成了你们大脑中的条件反射，一旦你们有“异见”，条件反射实地就会激发出恐惧和虐待狂的混合物——你们曾经的虐待异己者的习惯已经成了一种一旦自己“背叛”也会虐待你们自己的心魔。　　

当极端明显的证据和逻辑指向你们的偶像们的时候，你们不敢批判，因为那种批判会让你们觉得自己有当叛徒的耻辱感，会有一种被同类遗弃和残酷打击的恐惧感，内心深处的心魔还会虐待你——总之，不是智商的问题决定了你们仍坚持自己的主张，而是内心深处的恐惧决定了你们需要坚持自己的主张，继续那十年的高压造成的强迫症一样的习惯：坚持“教导”，打击“异端”。你们获得解放的道路不是心平气和地去看待不同观点——这个你们已经做不到了，你们应当去接受对强迫症、受迫害妄想症等的正规的心理治疗——这不是讽刺或者挖苦，而是我基于心理学知识的一个善意的建议。　　

4、关于资本主义的剥削方面，左派颇能引经据典，但有一个很普遍的问题你们却从不过问：公有制的积累不是剥削，为什么私有制的积累就是剥削了？你们说资本家的积累是为了更多的剥削，他会不断扩大生产规模……。好了，难道公有制的积累也不是如此？注意，我们这里说的是积累，就是不被用来当作生活消费的部分。你会说资本家的生活太奢侈了，至少它的生活消费是剥削吧？这就怪了，人家从事的是高风险外加复杂的智力劳动，你怎么去证明它的收入就不该那么高？你怎么去计量人家的管理和风险劳动到底应该值多少钱？你不知道吧？不知道你凭什么认为那是剥削而不是人家的劳动报酬？没有任何证据而认定人家是进行剥削的罪犯，有这样的法官吗？那叫栽赃！现代的生产，几乎每个产品都是不同劳动复合在一起的产物，几乎根本就无法界定每一种劳动实际的价值是多少，你凭什么说你的工资应该是多少才是合理的？你有计算方法吗？你肯定没有，那好了，你通过工会去跟老板谈判吧，不服气你就辞职或者罢工吧——最后谈判成功了，相互妥协，你认可了你的工资水平——你既然已经认可了，它居然仍旧是不公正的，是遭受了残酷剥削的？资本家既然充当了公有制下国家积累的职能，人家要是一分钱利润都不拿，全社会吃光用光，社会还不崩溃了啊？你凭什么说人家剥削了你？难道那种所谓的剥削不是必要的，不是同时也维护了你以及你的子孙们权益的事？　　

4、关于无产阶级的权益问题。左派说公有制无产阶级是工厂的主人，这就怪了，工厂明明是全民所有的，你们这一群工人凭什么成为某个工厂的主人啊？好了，结果是任何一个公有制工厂的任何一群工人都不可能成为任意一个工厂的主人。于是关于公有制下无产阶级成为企业的主人变成了一句空话和废话——不服气吧？你听说过某个公有制企业的无产阶级把自己的工厂卖掉的事吗？你听说过产权证上写着某某公有制企业的主人是下列工人……的吗？最可悲的，你听说过某某公有制的企业的无产者开会，民主决定工资水平如何，福利水平如何吗？主人居然无权决定自己花多少钱，这还是主人？好了，无产者可以决定让自己的子女到工厂去上班吗？可以决定让自己的孩子在舒服点的岗位上吗？……你们的主人到底是什么样的主人呢？私有制下，非主人的无产者还可以通过独立工会跟资本家讨价还价，协商工资和福利问题，不行就罢工之类的逼迫资本家作为最大限度的让步，那么主人们决定过自己的工资水平和福利水平吗？有这么可怜的主人吗？你们对称如果是欺骗无产者的谎言而已。真正的主人是官员，你们是什么，你们是被雇佣者，无论是短期雇用还是终生雇佣（日本不少私有企业也终生雇用），你们的身份是雇佣者，绝对不是什么主人，没有任何生产资料是你们的，你们的义务就是好好干活儿。　　

好了，既然无产者在任何制度下的本质仍旧是不占有任何生产资料的被雇佣者，那么，对于无产者来说什么才是重要的呢？是不知所云的主人翁地位吗？当然不是，要不然就不会出现大量国有企业的职工不要主人翁地位而要钱，纷纷跳槽到非公有企业去打工的情况。对于无产者来说，除了政治上的基本权益的保障（所谓人权），那么剩下的关键问题无非是：工资和福利与劳动强度及环境（这种环境包括人文环境，例如资本家是不是太苛刻，爱骂人啥的）。无产者工作的根本目的是为了更好地生活，别的与他无关。于是，真正的问题并不是所有制问题，而是发展和分配的问题。让独立工会通过与资本家的斗争为无产者谋取最大限度的工资收入和福利水平，解决好一次分配的问题，通过，民主政治确保政府为平民的服务，确保社会保障和救助，解决二次分配问题，接着，通过慈善捐助等社会公益事业解决好3次分配问题。如此，在资本家兢兢业业的创业和市场经济竞争下效率的提高下，无产者完全可以通过良好的分配制度和资本主义高效率的生产来实现自己的根本目的：通过劳动获得美好的生活，自己的人权被社会所保障——这不是天方夜谭，而是在一些发达国家已经实现了的事——具有讽刺意味的是：类似北欧人的成就相当程度上与正统的左派所不齿的修正主义者的努力有关，实践表明，修正主义者才真正为无产者谋取到了幸福和解放——并且是在没有经历持久大规模的战争和人道主义灾难的情况下做到的，但凭这一点修正主义者的贡献远非正统左派的能比。正统左派的往事实在不堪被提起，里面有太多的血腥斗争的画面！但不妨碍其成为某些心灵扭曲而生性凶残的少数左派对其津津乐道或加以辩护。　　

5、完美主义的破产。世界有完美的事物吗？没有，但是世界上有更好的事物。左派逻辑的一个重要基础就是一种思维分裂了的完美主义。它们在谈到资本主义的时候，一定能给你列出无数条资本主义的缺陷，然后居然就会得出：决不能走资本主义道路的结论。然后当有人看是列举社会主义的种种缺陷的时候，他们的逻辑马上就变了，什么经验不足啦，要发展地看问题啦，事物是螺旋式地前进的啦，总之能给你找出一大堆理由，然后他们忘了，同样的辩护完全可以适用于资本主义。苏联早期高大清洗时社会主义早期阶段的野蛮，那么资本主义搞殖民主义难道就不是，后期苏联没搞大清洗了吧？进步了，那么，现在的美国人对印第安人优待有加，也没有再搞大屠杀嘛！如此，看来左和右的完美主义都不可能成立，通过列举个案式的缺陷辩论，双方永远也不可能有一个结果。因为事物本来就不是完美的，你列举再多的缺陷，只能等于在还原事物的全貌，只能证明它不是多好多好，但并不能证明该事物要完蛋了，应该抛弃之类的。而我们思维深邃的左派同志长期以来都在通过列举美国或者欧洲的缺陷来证明资本主义不行，例证法不是先举例子然后得出结论的，而是先通过普遍的法则推导出结论，然后举个例子来具体化一下而已——常识思维啊！尊敬的理论家们！　　

既然左和右的完美主义都是不成立的，那么，问题仅仅就是选择更好的模式。什么样的模式更好呢？更有利于普通公民的权益的保障、生产力的发展呢？借用马克思的话：“这不是一个理论问题，而是一个实践问题”。实践是对美好诺言和自我标榜的试金石，老百姓生活的方方面面的细节，才是体现社会发展水平的真实标志。一个因为说错了话就会被揪斗的社会，一个平等的人们要去背诵唯一一个另外的人的言语并决不许怀疑的社会，一个回家后没有肉吃的社会，一个几代人挤在十几平方米的社会……，绝对不是更好的社会。　　

6、 有人生病了，就断言人家要死了。不到两个世纪前，马克思宣布资本主义必将灭亡，左派信了，不过这不要紧，我不会因为确信某个女人终将灭亡就离她而去，终将死亡毕竟还没死亡，也许她正处在花季少女的阶段呢。对吧？好了，接着很久以后列宁出场了，他大胆预言资本主义到了垂死的阶段，肯定性地告诉大家，资本主义已经从花季少女变成奄奄一息的老太婆了。由于苏联的诞生，左派这次可是坚决地信了。于是每当资本主义出现点问题（例如这次的经济危机），一些左派预言家就开始喜上眉梢。尽管有过人生经历的人都知道一年病个一半次跟马上就会死一点关系都没有，但是这并没有妨碍左派们不断地看到资本主义即将死亡的“夕阳”并且又不断地失望地看到太阳重现光芒。　　

不过他们在仍旧心怀资本主义垂死的信念却又不得不面对苏东欧社会主义主体国家群的彻底崩塌后，又不不得转过来开始考虑，也许资本主义的生命力远未到终点，是终将灭亡但不知道啥时候才会灭亡。于是问题出来了，左派输出革命的老传统热情不减，尽管已经开始怀疑资本主义可能还正值壮年，但是他们仍旧颇为乐意看到它提前死去，即便自己搞过的方案失败得一塌糊涂，也不知道他们到底是想革命呢，还是想毁灭！你们没有能力建立一个更好的社会，凭什么去毁灭一个还生机勃勃的制度呢？　　

下次我们会干得很好！——你们的理论还是那个理论，方法还是那个方法，能会有别的结果？如果你跟邻居染上了一样的病，如果一个医生没治好你的邻居，你最好换个大夫才能恢复健康。　　

7、赤贫下的公平。中国古人说得好：人不患贫，但患不平。老左们的时代之所以还能找到市场，确实与人的这种心理有关。但是左派们没有意识到对公平的追求绝对赶不上对富裕的追求，生活质量的绝对值（例如一年能吃上多少斤肉、房子有多大）才是人们首要关注的目标。如果不相信这个常识，你可以找十个人，9个工人，一个小老板，老板年收入10万，工人年收入一万。你对工人们说：“我把你和你们老板带到一个地方去，并且把你们老板也变成工人，你们自己轮着当厂长，大家收入完全一样，都是每年5000，好不好？”，十个人都会摇头。实践已经证明了，左派的理论和方法在创造绝对财富方面的效能极其低下，以至于无法创造出就业岗位而需要把城市的年轻人赶到乡下去，完全与城市化这一现代化的根本道路背道而驰。因此，尽管资本主义或者类资本主义社会存在两极分化的问题，但是真要让中国老百姓选择回到那种低效能的时代去，还是不可能的。尤其在农村，几千年的小农意识使得包产到户深得人心，你们除非动粗，依靠暴力，是没有人会跟你们走的，而且口口声声宣称要相信和依靠群众，要尊重群众，同时又非要领导群众，强制群众，实在不知道左派是如何把如此对立的东西当成是顺理成章的东西的，那也许需要非人类的脑才行！　　

实际上，尽管左派利用中国非常严重的社会不公问题改革开放口诛笔伐，但是左派们忘了，中国严重的社会不公恰恰是你们的时代的毒瘤在现代社会的土壤中汲取了营养并迅速肿胀而已。中国农民工的处境很差，请问为什么会这样？为什么它在城市里仅仅只能暂住而不配享有与城市居民同等的权益？为什么他们的工资和福利那么低？是资本家黑心还是你们发明的那种对工会的控制？为什么美国汽车工人的收入水平甚至会比美国的普　通　教授都高呢？难道是因为美国的资本家有一颗赤色的心脏吗？看来，的确是没有独立工会的缘故，谁从开始就规定了工会要被控制起来呢？你们的偶像们！你们偶像们的发明在新时期成了劳工阶层被资本家盘剥却不得不逆来顺受的帮凶。　　

左派跟右派一起痛斥公务员给自己涨工资，很好！但是官员规定工资水平的体制不正好是你们的发明吗？你们什么时候提出过让主人们民主决定收入分配的理论，你们什么时候有过这样的实践？还有3公消费、乱上项目……，请问这不正是你们推崇备至的计划经济的残余吗？不正是让官员手握经济决定大权的病态发明在新时代背景下的发作吗？原罪都是你们的，尽管你们很无辜并且追求民众公平的样子！　　

8、土地公有制下的乱象。土地公有制是左派的一大成就，不过到底是多大的成就很不好说。因为农业产量说到地是个科学问题，而农民得到了怎样的收成则是个分配的问题，如果集体耕种的时侯的国家提留比例甚至高于地主的，那么，我们就不能说农民得到了好处。例如苏联左派在30年代初的提成就高于原先的地主，因此遭到了苏联农民的甚至暴力形式的反抗。无论如何，现在中国不仅是零农业税，并且还有农业补贴，这显然是中国农民数千年来遇到的最好的待遇——尽管已经没有集体耕种了，产量也上去了，谁要是出来说中国农民绝对生活水平没有上升，谁就是疯子。中国的家庭联产承包制确实也引起了一些新的问题，但是新的问题再多，中国农村的进步也是翻天覆地的，50年年代的农村生活跟70年代末基本上没有区别，因此，试图为那个时代增光添彩的大的成绩的图画都会被农村普遍的回忆赤贫时代的唾骂的口水涂抹而成为抹布。　　

土地公有制也引起了问题，那就是它就像国有企业一样没有真正的主人，于是官府一纸公告：你的地我征了要干啥干啥！限多少日多少日滚蛋，否则就专政！可怜的农民一下子就懵了，这时候他在知道自己只是一个租种者，只不过地主的名字叫国家，而不是黄世仁了。土地的实际主人是有权征他的地的那个具体的人，既不是抽象的国家，也不是抽象的政府，是具体的官员——于是，官员们通过批地可耻地发了大财，当然，也通过征地把无数农民推向了赤贫和彻底的破产。接下来，城市居民也因为所谓的土地公有制而无可奈何，强制拆迁涉及的还仅仅是少数居民的权益，但是土地使用证的有效期则绑架了全体城市有房居民，几十年后，假定你我的房子没有被强制拆迁，并且因为建筑质量过得去居然没有变成危房，但土地使用证到期了!愿意让你续就续（估计得交天量的钱），或者，另有打算就让你滚蛋，说不定由于你的房屋占用了人家的土地，人家还要收你垃圾清理费呢。于是左派发明的土地公有制现在成了农民和城市居民共同的隐患，左派理论及其实践再一次将全体中国国民陷入惶惶。　　

后面还有一段，强坛不知道为什么给封掉了。可惜不能看到完整的文章。　　

《本人小评》该文作者确实有很大的欺骗性，通篇充斥着否定“党的领导，坚持社会主义”这一基本国策的论调。该文作者在“五·八”十年祭的日子里拿了这样一篇文章发在人民网的《强国论坛》上，而能通过审核，引起热评，绝不是一件简单的事情。望乌有老前辈们能够发现问题予以驳斥。　　

奇文共赏析，拿到这里给大家看看，本人理论水平不行，但有一颗爱人民、爱国的心。下面摘录几段网友的时评。　　

网友时评　　

驳：　　

1、个案有说服力，南街村和华西村的孩子到现在还有获了奖，把奖金全部捐给村里，估计你的那几个模式都没有这么高尚的人。　　

2.城市化不一定是对的。城市化意味着较少的劳动，较高的待遇，不劳而获的趋势。也许有人觉得脱离农村好，但是人类的一个基本需求没有被人认识，那就是人类的劳动需求。人需要劳动，而且是体力和脑力劳动都需要，不劳而获是导致堕落的开始，人类离不开劳动，富不过三代的意思就是一旦这个家族腐朽，这个家族就会返回贫民。　　

3. 在政治上，工人就是比农民具有优越性，除非农业公有制经营成功，农民的小生产导致他的世界观不可能大。但我们也不住张物质上的差别。　　

工资涨了有什么用，现在工资涨了，人民用多余的钱干什么？无非是多扔点粮食和衣服，这样的社会整体堕落不如工资不涨。如果家家户户保持节俭，多余的钱财用于捐助，工资涨了也不是什么坏事。可惜不是，多余的钱是用来奢侈的。　　

还有我们的最高指示的发布者是这样一个人“他的话不代表他个人的利益，而代表全体人民的长远和全局利益”，所以要自由的反对最高指示不容易，除非你比他考虑的更长远，更全面。　　

我们不愿意背叛自己的“心魔”是戒律，是良心，你好好看看我们的心魔是不是佛家的戒律。好好看看资本主义尾巴和佛家的十善十诫的区别。　　

4.公有制的积累不是剥削，因为共有制不会用积累奢靡，不会用积累养贪官，不会用积累导致老百姓发不出工资，不会拿着积累还会瓦斯爆炸，不会拿着积累还会让老百姓没有医疗养老住房。私有制的积累只是快乐了先富者，公有制的积累保障了所有人看不见的福利。　　

5.无产阶级为什么是主人却不能决定自己的工资呢？因为人类的最高道德“别人好了，我才好”。而且当时干部和工人一样不能决定自己的工资，工资由全体劳动人民共同的劳动来决定，不求多捞，但求多劳，多么高尚的理想。可惜有人不喜欢。　　

网友时评　　

楼主的心底是善良的，可惜不知道革命的最后理想是什么，很希望楼主用自己的方法实现最终的理想。　　

我们也许看到太多的社会黑暗面，难免偏激，我们也不愿意用暴力进行下一步改革，可惜我们的智商现在只能用最直接的方法，可能不够温和，希望楼主帮助我们解决社会的危机，用楼主能够做到的最温和，人道的方法。　　

现在的社会虽然很发达，人民也很自由，生活很舒适，但是这是一个表面的现象。而危机正隐含在这个貌似美妙的现象下。首先，人民很自由，可是道德很低，例如孩子们愿意当二奶，愿意去不用很累但薪水很告的岗位，这是社会的退步，这是纨绔化的社会。现在看不出什么问题，但这样连续几代人下去，看看是不是清朝的八旗子弟的样子。中国的下一代很侉。　　

贪官一代比一代下手狠，胃口大，您怎么办？　　

全民奢侈，物质极大丰富，浪费严重，更新换代严重，垃圾场内精品多。您怎么解决？　　

老百姓不是互相帮助，而是你争我夺，虽然表面上解决了不劳动，可是人心变的冷漠，险恶你怎么看？　　

邋遢道人　　

既然右派这么关心贫道，那就说说　　

这些天，右派突然对贫道感兴趣了，大量帖子要贫道解释贫道怎么变成个资本家，解释自己剥削穷人怎么好意思替穷人说话。好像只要贫道不回答就是害怕了，是没有能力回答这个问题。贫道本来懒得就个人问题做解释，但既然右派这么兴奋，就说一说吧。　　

说实话，贫道还真的没有想过右派提出的这个问题。现在去想，还是有点说不清楚。一个现实社会制度的受益者，甚至可以在这个制度下有很好前途，却动辄反对这个社会制度，不是一点良心也没有吗？而且你如果真的否定这个制度，否定给你带来利益的体制，你干嘛不抛弃自己的地位。就像贫道现在情况，干嘛不干脆去当个工人呢？　　

这个问题使贫道想起30多年前老爸曾经对我说过的一段话。1977年春，贫道从监狱里放出来，老爸对贫道说，看来咱们家有反骨。为什么这样说呢？因为爷爷、父亲和贫道都曾经犯过右派们一直唠叨的错误：一个个现存制度的受益者，都曾经毫不犹豫地反对现有制度，站在当权者的对立面上。　　

贫道的爷爷家是地主，很小书就读得好。15岁中秀才，16岁中举，不满17岁就中了进士。是1904年恩科会试最年轻的进士。由于殿试要等很长时间，他到天津去玩，在租界里看到洋人横行，官员无能，加上读了些新书，觉得要教育救国，没参加殿试就回老家办教育去了。除了办新式小学和中学，还办了个中专。19岁被召北京任法部主事（大约相当个处级），继续混下去不一定没前途，但几个月后，他发现这个政府一定会亡国，竟然辞官回家继续办教育，并且很快成为本省同盟会的首脑，直接参与推翻政府的活动里了。辛亥革命期间收编豫西土匪与陕西义军一起与清军作战。南北议和后任本省议会议长，但1912年，不满26岁就病死了。一个地主出身，自身是官僚的人，本该是清政府的基本队伍，而且政府很对得起他的，怎么就会反了呢？贫道也想不通。右派可以替贫道想想。　　

由于爷爷是辛亥革命元老，父亲很早就“飞黄腾达”，1927年大革命失败后，他是国民党河南省党部监察委员，后任执行委员。就这个时候，经一个共产党一忽悠，就觉得国民党不是革命的，改信共产党了。读了澎湃闹农民起义的小册子，竟然辞去所有官职，回家要搞农会。后来跟着这个共产党到了上海，还真的要去当工人。从此一直跟着共产党干了。一个出身好（地主），根子正（烈士后代），起点高（早早就当大官），优势多（很多国民党大官愿意提携），学历高（早稻田的硕士）他怎么就去干共产党了。贫道还是想不通，右派还可以替贫道想想。　　

贫道父母都是老共产党。文革后期，贫道读了点马列的书，觉得把儒法斗争作为历史主线不符合马列主义，就开始怀疑和议论。1976年参加四五运动，被定为河南第一号反革命案件，最后坐了共产党的监狱，内定判了15年徒刑。不是小看强坛里几个老右派，别看他们现在成天骂文革，当年怎么样恐怕很难讲的。现在一个个都说自己是坚定的右派，恐怕比贫道当年“右”成那样的还真没有！　　

贫道77级，毕业第二年就升科长，第三年就升处长，先后在本省和中央改革研究机构里搞改革。后来觉得政府官员没意思，就混到一个私营大公司里打工，没几年就分给了股份成为老板。而且打工打到最后，把几个老板都“打走”了，自己成为主要老板。按理说，贫道确实应该感谢新体制，赞美新体制。可是，贫道也是因为一件小事思想上“造反”了。贫道在《道说天下》的自序里讲了，其实真算不上什么大事，也就是一个哥们的一篇文章中把贫道多年来完全以为正确的看法给颠覆了。这篇文章论证了古代中国是发达的市场经济，西方其实是非市场经济。贫道驳不倒这个立论，就只能顺着这个判断来重新审视历史。于是发现自己非常多，甚至大部分的看法都与事实和逻辑不符，只能用新角度解释。而这个过程，都是在强坛上不断辩论搞清楚的。有些思路也就是几个月前才稍微明白点。　　

其实，像贫道以及父亲、爷爷这样把自己的身份、处境与自己的思想对立起来的人很多，没什么好奇怪的，不是因为贫道基因有这个毛病。一个人会考虑自己的事，但也会考虑国家的事，两下一拉扯，有些人就给扯成两个了，贫道家大概就是这样吧。不知道右派听懂没有。　　

看到刨根网友介绍自己是怎么从左派变成右派的帖子，简单看了看，觉得他排列的顺序不很合理。列举的理由先是现在农民比以前过得好，经济比以前发展快；接着是认为资本家收入高，劳动者收入低是应该的；再次是认为马列主义是错误的；最后是关于美国很伟大的问题。也就是说，对国内认识在前，理论认识在中，国际观在后。　　

贫道觉得，一个人从左派变成右派，一般应该是从国际观开始，然后是对国内现实的认识，最后才涉及到理论认识。因为国际问题离自己最远，加上很少人能真的到西方观察，起变化最容易。在中国整个知识分子队伍都认为美国是榜样的环境下，认同这个观点最容易。　　

而一旦认为美国最先进，那么中国就成了对立面，尤其是毛泽东时期的中国，就更可恶了。这才产生对国内问题的认识。至于上升到理论上，一般人基本没这个能力，刨根也一样。所以理论的部分基本是鹦鹉学舌，最苍白。　　

而从右派变左派，也通常先是国际观变了，然后其他才变。强坛大部分网友都承认是美国轰炸中国使馆使自己清醒了，就是这个道理。　　

刨根的这个帖子，其实是把自己的观点用这种文体再罗列一遍，不算什么思想历程，与题目不符。　　

贫道就可以把自己转变的基本思想历程给说清楚：　　

如果中国古代市场经济发育程度远高于欧洲，那么原来认为是中国市场经济不发达造成所谓“资本主义萌芽”不能成长为资本主义经济的判断就是假的。如果西方的所谓资本主义并不是因为市场经济发达才产生的，那么就必须找到西方发达的真正原因，以及中国百余年来挨打的原因。结果贫道注意到西方从希腊、罗马开始，到殖民时期，发达的主要原因是举国一致对其他民族进行掠夺和奴役，是西方发达的主要因素。同时，还会观察到西方的票决制度恰好与他们举国依赖抢劫的生存方式是合理配置的。而观察中国几千年来的市场经济体系，发现是一种不断崩溃的正反馈系统，也就意味着一旦一个全球化的市场体系建成，照样会按照正反馈系统方式形成崩溃……　　

当然，演绎完这个问题要很长，但是贫道确实可以找到自己的思想脉络，如果那个网友查一查贫道的帖子，会发现确实是按照这个思想历程过来的——不过贫道2003年上强坛时已经左转。虽然至今也没能形成一个完整的对世界的看法，但毕竟是一种探讨。　　

至于贫道为什么不去当工人还当老板，道理很简单，贫道变的时候已经50多岁了，没地方要。而现在贫道已经60岁，已经退休了——当然这是说着玩的，不是真实原因。真实原因是一个60岁的人确实没有19岁、22岁、27岁人的那种胆气了。所以，右派可以放心，贫道现在能做的，也就是写点东西，惹得你们和有些人不高兴，闲的时候画点画挣几个小钱，真的不用怕贫道去拉竿子造反了。　　

再告诉一个右派们不会理解的事：贫道自从到公司，除了拿每月几千元的工资，至今没拿过一分钱的分红。　　

这里顺便提示一下疯僧，贫道在上个帖子中列举了文革期间有些造反派的花招，疯僧认为自己没用过第五招，引述一段“男女关系问题是最有效的，因为当时大家比较在乎这个。当年疯僧抓住贫道儿子在外国留学的事情演绎出一大堆猜想，就是这种手段。”结论是“我何时讲过你男女关系一句？”　　

疯僧真有意思，竟然自己用个跟贴再把自己暴露一次。贫道原文是：“第五，收集个人隐私，进行人身攻击。这种手法一般是在万般无奈情况下用的。正面攻击无效，就来阴的。当然，如果能找到你的日记，或者拉拢到你原来的朋友，效果会比较好。因为有“确切证据”。这里，男女关系问题是最有效的，因为当时大家比较在乎这个。当年疯僧抓住贫道儿子在外国留学的事情演绎出一大堆猜想，就是这种手段。”　　

谁读完都可以看出，贫道说疯僧用的“这种手段”，是指“收集个人隐私，进行人身攻击”，而不是说明收集隐私个人攻击的具体手段。疯僧把具体手段中“摘”出一个男女关系，对接到“疯僧抓住贫道儿子在外国留学的事情演绎出一大堆猜想”上，然后说贫道造谣。这是什么手段？这是贫道讲的第三种：断章取义，捕风捉影。什么叫断章取义？就是把文章段落取一段来说全部意思。说的明明是贫道与儿子的关系，怎么扯出男女关系？　　

疯僧写了这些，既无法否定用了第五招，有暴露出惯用第三招，这不是不打自招嘛。看来人要是气糊涂了，什么傻事都干得出来。看完疯僧今天几个跟贴，尤其是跟李晶斑竹的贴，贫道就能想象出疯僧红着眼睛，喘着粗气敲击键盘的样子。　　

五十多岁的人了，还是注意身体。　　

网友时评　　

楼主建立在主观片面基础之上的观点,果然谬误百出,不值一驳.我们没有时间闲扯,只能跟几句帖.你说没有完美的社会这话没错,但由此得出社会模式不需要理论指导是肤浅的.须知资本主义社会是以很完备的理论来支撑的,他们至今不遗余力地宣扬输出和维护这套理论.社会主义社会也是如此,这是公平竞争.抽掉了理论,简单的比较,只能突出资本主义几百年的比较优势,这是不公平的比较.这个问题在我们党进行两种社会制度优劣谈的教育时应该已经解决了,现在很少有人用这种幼稚的比较方法.前后30年的比较也是这样,都是共产党领导的,都是全国人民奋斗的,都是有目共睹的,一笔抹杀或一概否定都不符合实际.比如,把你抹杀前30年的话"一个....的社会,绝对不是更好的社会。"换成现在诟病改革开放的话,是不是也能得出这个结论.显然,这种绝对化是十分片面的.还有一个更重要的问题,先入为主地把社会不公等说成根本上是个体制问题,明眼人都知道葫芦里装着什么药,往轻处说是误导,往重处说可能是个阴谋.30年的改革开放取得了伟大成绩,同时也存在一些突出矛盾和问题,当前社会矛盾积累聚集的根源,不是大家反对改革,而是在某些方面简单学习西方理念和体制造成的恶果.而少数人坚决否定这一点,不让总结反思,只能照着他们说的走,下一步就是在政治体制改革上试验他们那一套,结果最后一定是俄罗斯那样,经济体制政治体制都改了,国家衰落了,有人笑了.