谈谈对“我们必须学会站在统治阶级的立场上分析问题”的不同意见

谈谈对“我们必须学会站在统治阶级的立场上分析问题”的不同意见　　

作者：迭飞　　

戈鸣同志于2011-10-08写了篇文章《我们必须学会站在统治阶级的立场上分析问题》，本来不想就这类话题发表意见，但这篇不同。迫使我拿起笔来。

“进行革命，当然更要知己知彼”，看来，这位戈鸣同志要在网上开展革命活动了。我不反对您这样做。但反对您把矛头不是对准应该对准的目标，而是对准了自己的同志。　　

一、您把某网站当作了敌人。认为是“由政府暗地设立”的“伪装成左派面目的舆论平台”。您既然今天可以把它设想成这样，明天同样也可以把您现在发言的平台也设想成这样，这不是一回事吗？都在政府的监控之下。　　

二、仅凭几方面您主观臆想出来的“理由”，什么“从容地到处安排学者讲座，甚至可以几个地区直播”，什么“这近一年来，某网站到各地拉队伍”，什么“一些用马列毛主义理论很清楚就可以得出正确结论的问题，但就是有人胡搅蛮缠呈现出混乱的争辩”，什么“有些网站资金紧张生存困难，有的网站却资金充足，甚至可以安排人员去企业就职锻炼”，什么“大力吹捧重庆模式却从不用马列毛主义的观点去阐明其局限性”，等等，就可以下这样的结论吗？我认为是不能的。资金充足，也有可能是网站经营得好，也有可能是网友赞助得好，安排人员去企业就职锻炼，最好具体举几个例子，才有说服力。学者到各地演讲，是有这样情况的，但拉队伍就证据不足了。至于大力吹捧重庆模式，就匪夷所思了，难道重庆模式不应该大力提倡吗？难道一定要按照您所定下的框框才属于马列毛主义吗？　　

三、我认为，在当今特殊情况下，如果明确提出重庆模式由于不消灭私有制就是特色资本主义模式，这不在壮大对方力量，缩小自己力量吗？重庆模式的确有局限性，但在特色资本主义的大气候下，能做到这样已难能可贵了。您可以不去鼓吹，但不应当去封杀。　　

四、对中国的统治阶级，提高警惕是应该的，但也决不应当草木皆兵，尤其不要反应过度。如果反应过度，我个人认为，恰好中了当局圈套。在目前中国特定政治态势下，就是不能来个中国式的8.19。谁都清楚，在中国，谁打出了第一枪，谁就是罪人。老百姓肯定会把这打出第一枪的人视为破坏安定生活的罪魁祸首。前苏联，为什么反对戈尔巴乔夫的一派提出，只要流血就停止行动吗？就是考虑到老百姓的接受程度。如果当时他们不顾一切蛮干，当然，成功的希望也有，失败的风险更大，而且，一旦失败，再也没有重新起来希望。但现在形势对反对的一方有利了。苏联人民对8.19革命行动评价很高。这就可能造成形势的逆转，社会主义重新回到苏联的大地。我认为，文章该怎么写，还是怎么写，话怎么说，还是怎么说。共产党人决不隐瞒自己观点。始终把斗争限定在路线斗争和思想意识形态范围，当权的统治阶级就没有借口干涉。当年，鲁迅先生也是采取这个办法，国民党反动政权拿他没有办法。假如鲁迅先生整天号召革命，就像今天的网上最最革命者一样，恐怕早就被国民党反动当局抓起来秘密杀害了。个人希望，网上最最革命者，如果要开展您们的革命，就请秘密进行，不要在网上公开，如一公开，别人怎么回话呢？支持，就可能圈进；不支持，可能被您们认为是保皇、救党，等等，陷入两难。　　

五、至于您所说的“他们会把自己阵营内部的矛盾看成是你死我活的斗争（所谓西化派沉船派和社改派的斗争），而忽视人民内部革命力量的发展吗？”这又是主观上一种设想。统治阶级内部的斗争同样是你死我活的。当年，毛主席就是利用了蒋汪之间的矛盾开展革命工作的。如果他们真能团结一致，也就不会中国革命成功了。总之，今天中国统治阶级内部的矛盾同样是围绕经济利益展开的。是经济决定政治，而不是政治决定经济。他们为了各自经济利益，必定会永无休止地争夺，不会绝对性地联合起来对付人民内部革命力量的。他们的联合只能是相对的、暂时的。总有喘息的机会。如在当前，就是革命派喘息的好机会。“官场政治的老道，这些经验和马列主义的理论相结合”，您真是把他们高抬了，他们能掌握马列主义的理论？马列主义的理论能用于为反动阶级服务？这不是把马列主义贬低了吗？马列主义的理论是无产阶级阶级战斗的理论，剥削阶级是无法掌握的，他们也根本理解不了的。比如，阶级与阶级斗争，他们能理解得了吗？经济利益决定政治利益，他们能理解得了吗？为什么要脱衣换旗，其实就是为了他们本阶级的经济利益，他们不得不这样做，而根本顾不上红色江山变不变颜色，他们理解得了吗？　　

六、“分化瓦解”，“走入歧途”，您这样的文章，不是正在客观上起到这样的作用了吗？“可以根据对这些舆论平台的监控，记录、筛选并确定坚定革命者的力量和分布，引蛇出洞，张网以待。”描绘了一副多么可怕的景象啊，这不是在吓唬人吗？这不正起到遏止左派力量的作用吗？既然那么怕事，那就都把嘴巴闭起来，这不“最符合他们的利益而代价也最小”吗？统治阶级是一定会拿出镇压手段的，但目前他们不能，不是不想。他们面对着一个更可怕、简直能要他们命的社会政治力量，就是以08宪章派为代表的全面西化力量。这股政治势力背后站着美国帝国主义。他们无论在政治、还是经济方面，都已经超过了执政的当权派。只要这股政治势力存在，当权者就只能放松对左派的政治钳制。这是由阶级斗争形势造成的。不由他们主观意志所决定。倒是现在左派内部有一股势力鼓吹同西化派联合，共同解决当权派的问题，值得左派朋友警惕。西化派掌权之时，就是左派全面失败之日；反之，当权者巩固地位之时，就是左派又一次被踩在脚下之日。左派力量很小，已经折腾不起了。有的左派思潮以为，把西化派捧上台以后，自己可以参与政治，搞合法斗争，这是一种幻想。76年时，笔者就听说这种说法了，结果怎么样，根本没有一丝一毫机会。西化派就是同特权派一样的政治派别。不要听信他们现在唱得好听，到时，搞不定比特色派更加凶恶，对左派镇压起来更加无情。这就是我对左派朋友们的忠告。76年的轻率错误不能重犯。不能相信所谓的议会斗争。不会给左派席位的。一旦给了席位，这样的“左派”也不过是挂着左派牌子的右派。　　

七、中央有没有健康力量，不能搞猜测，要看实际。而且健康力量健康到什么程度，都是相对的，不是绝对的。只要稍微有利于劳动人民，就是健康力量，对此，不应当拒绝。如果照本文实践，那就是洞庭湖没好人，统统是左派对立面了。那样，左派要面对的敌人力量简直大极了。所以，文章这样做，实在是不可取。　　

八、“执行统治阶级意志、以左派面目出现”“所谓学者、马列专家、经济专家等释放虚假信息和信号，或者写一些貌似高举马列毛旗帜实则根本违背马列毛主义的文章，制造有利于改良主义发展的局面”，你这样做打击面实在太宽了。是不是高举马列毛旗帜，并不是高喊几句口号，而是看文章的内容。如果站在劳动人民一边，哪怕马列毛主义的词句一个也不引用，照样是马列毛主义。“让左派陷于剧烈的纷争，并采取各种手段努力使整个左派向改良主义道路前进”，言重，言重。比如，作者本人，不是根本不受影响，而在向革命方向插进吗？总把重庆模式看成是改良主义，这是片面的。在没有改良存在的氛围下，只要有一点点改良也是非常好的。可以在这个基础上继续前进，促使它向马列毛主义回归。不能一概而论。　　

九、“我们要牢记毛主席的教导——千万不要忘记阶级斗争！”本文写了这么多，就是这样考虑问题是对头的。但阶级斗争开展到内部来，就大错特错了。　　

十、谈到声援华尔街革命的签名问题，作者有个观点是根本错误的，“真正的革命性的共产党并不存在。”这样，就把党内现存的马列毛主义共产党人统统排除在外了，据我所知，这样的共产党人是不少的。网上就有很多。他们当然代表真正的革命性的共产党。直到声援美国革命的关键时刻，你们还在分谁是最革命派，谁是救党保国派，依我看，只要站出来声援，就都是无产阶级革命派。声援美国工人阶级其实就是声援中国工人阶级，声援中国工人阶级，就是在保卫中国工人阶级的祖国，就是在拯救中国共产党。“一定不能让救党保国论者把签名行动的主导权夺去，把成绩记到他们的功劳簿上”。某些同志的派性看来实在太大了。我看，有许多旗帜网上最最革命者也在乌有上签名了。这不是很好嘛。革命不分你我，只要爱国，都是一家。“打击救党保国派的力量，或者消除他们的影响，应该大力进行有理有据的批判，让更多的同志产生思考才行”，实在是把阶级斗争用错了地方。“这样的签名”，“会让统治阶级更轻松、不花费任何代价就掌握最大量的潜在革命力量信息，使这些力量在革命高潮真正来临时，统治阶级会从容地按图索骥进行有针对性的打击”。下面，“我们现时正处在革命的什么阶段？真正的革命策略，不应该是掩蔽力量，暗中壮大，待机行事吗？”不正是在暗示当局，存在着“掩蔽力量，暗中壮大，待机行事吗？”“这个问题，请同志们重视，不要盲目地行动。”是啊，是该由所有看这篇文章的朋友深思了，是否值得盲目回帖。　　

十一、“个人意见，仅供参考，欢迎批评和批判。” 恕我直言，戈鸣同志，如果还能称您为同志的话，您这篇文章才是真正分化左派，或起到分化左派作用的文章。　　

2011-10-9