教授说“穷人合娶老婆”，让修正主义腐朽到极点！

　　近来看到有教授提出“穷人合娶老婆”的奇谈怪论，虽然是个人所说，但却得到不少人的支持，因此，这种谬论的出现也反映了一种社会思潮与社会现象。“合娶老婆”，违背了中国社会的伦理、道德和法律，它反映了社会已腐朽堕落到了极致，这正是修正主义没落的产物，同时它不仅证明了“修正主义是最坏的资本主义”的论断，而且还证明了修正主义比资本主义更腐朽。

　　师者，要传道,授业,解惑。教师被称者阳光下最崇高的职业，教授更是教师中的精英。不可否认，当今男女比例失衡成为一个社会问题，这是事实。但有人认为，男女比例失衡是因为“计划生育”、“重男轻女”思想和贫困人员娶不起老婆，所以，教授开出一个“药方”，就是“穷人合娶老婆”。如果不把这个问题搞清楚，就难以判断教授所开之方是“良方”还是“毒药”，也就无法判断这位教授是站在阳光下还是阴暗中。

　　首先，造成男女比例失衡的根源在哪里?是“计划生育”造成的吗?不是!就中国而言，虽然号称“地大物博”，但土地面积却只占世界土地面积的7%，耕地面积就更是少得可怜，且要养活占世界20%以上的人口;中国的资源拥有量排在世界前列，但人均占有量却是世界最少的国家之一。所以，控制人口数量是必须的，“计划生育”没有错，它应该成为中国必须长期坚持的基本国策!计划生育是上世纪七十年代实施的，在实施这一政策的很长时间里，并没有出现男女比例失衡的现象，倒是近十年来男女比例失衡不断加剧，这实质是伴随着公有制向私有化转变而产生的。换句话讲，就是私有化越加深，男女比例失衡越加剧。为什么这么讲?那是因为养老问题和劳动力问题。私有化彻底摧毁了原有的公有制社会保障体系，养老问题凸显了出来，“养儿防老”的传统再次成为人们的生存方式。“嫁出去的女儿泼出去的水”，“嫁夫随夫”，由其在当下人口流动性大，靠女养老根本无望。“留守老人”、“空心村”的出现，让人位看到的就是养儿都不一定靠得住，养女就更靠不住了。在农村实施“包产到户”后，劳动力对于农民家庭的生存尤为重要，所以，养儿就是生命。“重男轻女”是旧中国的传统，但必须注意的是：经过社会主义的改造，不仅改变了所有制的经济形式和社会生产方式，也改变了人们的意识形态，“重男轻女”的思想正逐渐被“男女平等”所替代。但是，私有化，让“重男轻女”的思想又重新蔓延开来。从这个意义上讲，私有化让人们的意识形态开始了倒退。

　　其次，“合娶老婆”的“穷人”是怎样产生的?“穷人”，在私有制社会不仅是客观存在，而且是必然存在。自从人类社会有了私有制，在社会的每个阶段，都存在着剥削与被剥削，压迫与被压迫，所以，“穷人”是社会剥削的产物，也是社会不平等的产物。“穷人”的重现，是修正主义摧毁公有制体系的必然结果。当今是一个弱肉强食的“丛林”社会，“贫富差距”的加剧与扩大，说明了修正主义比资本主义更残酷。这儿引出了另一个问题：“穷人合娶老婆”解决的是婚姻问题还是性欲问题?婚姻包含着家庭和社会的责任，出生的孩子归属权和抚养权归谁?将来赡养老人的义务怎样划分?不知将来修正主义的“以法治国”怎样来落实?“合娶老婆”解决了人的性欲问题，它满足了人的生理需要，这种生理需要与动物的生理需要没有本质区别，所以，它本质上就是满足了人的“兽性”。因此，“合娶老婆”的最终结果，就是把人类社会推向动物社会。其实，禽兽社会的序幕早已经拉开了。“穷人合娶老婆”，那么富人呢?富人可以包“二奶”、养“情妇”、抱“小三”。“家里红旗不倒，外面彩旗飘飘”，这种人还至少有点责任，把女人当作“身上穿的衣服”，随换随甩就毫无一点儿的责任可言了。但不论哪一种，女人就是最终的受害者，她们实质就是变成了男人的玩物和工具。所以，女人可以多夫，那么男人就可以多妻，“一夫一妻”的法律制度必然将被废除。从这一点看，“重男轻女”只会比旧中国有过而无不极，到那里，可见修正主义社会会是多么的腐朽!有人似乎振振有词的讲“在一些少数民族地区，甚至有这样的民族传统”，还提到印度“五兄弟合伙娶了一个妻子”，(http://news.163.com/api/15/1023/12/B6K36O8I0001544E.html)用落后的“少数民族传统”来解决全世界人口最多的民族的婚姻问题，向落后的资本主义国家印度看齐，只能说修正主义已是黔驴技穷，没落到无可救药的地步了!

　　最后，再来说说教授。今天，已无法从社会伦理和道德来评判这位教授的论点，因为，社会主义的伦理、道德、价值观，伴随着它们的经济基础早已被彻底摧毁，也就没有标准了，教授是这样，教育也是这样。说这种论点有理也罢，荒谬也罢，关键在于他是社会主义的教授，还是修正主义的教授。所以，“穷人合娶老婆”已不重要，选边站才是根本。