毛泽东和“卡夫丁峡谷”

毛泽东和“卡夫丁峡谷”

近来，中国右派在毛泽东、社会主义问题上，又在犯“天大的蠢错”。这里，试举一二例。　　

一是，他们批评毛泽东、毛泽东的“错误路线”，却直接论证了——建国以来——确实存在着一条同毛泽东的路线完全对立的路线。这一“直接论证”，其实直接否定了《党的若干历史问题决议》。　　

二是，公开亮出了资本主义！声明了右派自己争取的资本主义前途。殊不知，右派们这一“亮底”，又完全彻底地否定自己当年的“对毛泽东的否定”。当年，右派他们，是曾哭哭啼啼地诉说：自己对社会主义绝对忠诚，就是毛泽东的反右、社教和文革冤枉了我们，硬说我们要在中国搞资本主义；就是毛泽东不顾事实地说“中国的社、资谁胜谁负的问题，还没有真正的解决”！　　

这，是本文的主题了。因为，右派精英们在这二三十年成功趟过一道道政治“阻河”、如今既已公开亮出资本主义底牌，那么，中国究竟该不该社会主义？搞社会主义是不是毛泽东的左倾之源？必然（不可避免）将成为国人今后一段时间思考、讨论和争论的大问题。　　

对此，本网民的观点是一贯的：坚持认为，二十世纪中叶的中国，有资格搞社会主义；“卡夫丁峡谷”，给列宁、毛泽东及他的人民提供了施展革命天才的广阔空间。右派们反对在今天的中国搞社会主义，是历史的反动派。　　

其实，多少年来，右派们咿哩哇喇地叫嚷，在半封建半殖民地基础上搞社会主义是不够格的，是一种不切实际的超越……等观点，根本就是无视人类几千来的封建、资本主义的首创初举，无一不是原本相对落后的民族、国家在超越中实现的历史真实。关于这一点，请网民检视人类历史发展中封建、资本主义出现的情形吧。此文也不作详述了。　　

一、从马克思到毛泽东，——对落后国家进入社会主义，他们是这样说明问题的　　

——马克思：在1859年前后，马克思基本是以确定性的态度认为，人类社会是一个自然的历史进程，是循着原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会，进而发展向社会主义社会，这样一个轨迹前进，不可背逆。他的典型的理论说明，集中在他的——后来被人们称作——“历史唯物主义公式”之中。他甚至说：无论哪一种社会形态，在其容纳的生产力充分发挥出来之前，是不会灭亡的。据此，他一再预言，当时先进国家的无阶级革命高潮将会到来（即不认为落后国家能搞社会主义）。直到巴黎公社前后，在无产阶级革命高潮明显东移向相对落后国家的时候，这时他才说，一些落后国家可能“跳越‘卡夫丁峡谷’”（意思是，落后国家可能跨越发达资本主义阶段，进入社会主义），进行革命。至于原因，他未作论述。 　　

——列宁：他一方面捍卫马克思主义的历史唯物主义原理，另一方面则以哲学的思辨提出，既然革命需要生产力、文化等条件，“我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别的国家的人民呢？”即首先造成生产力的发展条件，——进行社会主义革命，推动新生产力的发展！再一方面，他以人类的巨大的历史主动性，推动社会主义革命实践的展开。 　　

——毛泽东在这方面的论述，是从研究马列中而进一步阐发马列，他的观点明显带有中国式的就实论实的特征。　　

大体有以下两点。一是说中国近代一直向西方学习，不但总是学不好，而且学来学去，先生总是欺侮学生；二是反复提出中国无产阶级先于中国资产阶级产生和早熟，中国民族资产阶级十分软弱，且有两面性，无法完成资本主义革命；实际上，帝国主义的全球统治，已不允许中国等相对落后国家进入发达资本主义行列。故此，他相信，“走俄国人道路”，是中国人的正确选择。另外，在已解秘文献中（读社会主义政治经济学笔记），人们会发现，毛泽东已经开始涉及在中国实现社会主义的理论，同马克思所表述的生产力决定生产关系；社会形态的发展是一个自然的历史过程的，以及无论哪一种社会形态，在其容纳的生产力充分发挥出来之前，是不会灭亡的……等等观点之间的逻辑联系。 　　

由以上的追述，人们都会承认，从毛泽东，上溯到马克思，他们对“从理论上论证相对落后国家进入社会主义的必然性”的问题，已基本完成，——已有了天才的施展和发挥，但进一步的理论论证和展开，还有待于时间，有待于社会运动各种现象的进一步展开，——甚至有待于某些右派的攻击和“把倒退称作创新”的运动。这应算是一个需要继续创新的理论课题。 　　

二、理论在等待自身进一步完善，也等待问题的进一步展开　　

人类历史永远不会是“先在岸上完全学好游泳理论，然后再跳下水”式的发展，它是循着实践——理论——再实践的公式前进的。客观地说，这必然是个全程有矛盾、问题和争议——也需要问题和争议的——的运动。纵观国际共运的历史，这一尚待进一步完善的社会主义理认和实践，在后来很长一段时间里，问题确是很多的。突出的问题是两点，一是反对社会主义革命的人，总是以“落后国家生产力条件不具备”，攻击社会主义革命；二是存在双重的先天不足：一是经济基础条件确有不足，二是应对特殊性的方略也略嫌不足。 　　

——首先，当年的考茨基，以俄国生产力落后，不具备无产阶级革命条件，曾猛烈攻击苏维埃革命。并获得一定的支持者。 　　

——接着，普列汉诺夫，以及苏汉诺夫等人，一再地批判苏维埃革命。造成极大混乱。 　　

——再者，说到我们中国，正因为理论的尚待完全地成熟，一些对中国社会主义持否定观点的人，从解放前到解放后，都再三再四地说中国的社会主义是不够格的，是一个乌托邦。而对拥护社会主义革命的人民来说（也当然地包括毛泽东本人，——毛泽东也这么承认过），也正是因为这一点，对这种跳跃式社会主义的特殊性一时还认识不清，行动不很自觉和自由，常犯有或左倾一点或右倾一点的错误（其实这是正常的）。不必讳言，正像古希腊神话中大英雄阿基里斯，他虽神威无敌，却因脚跟后有其弱点——导致有时受到伤害一样，中国的社会主义在建立后，确也经常遇到困难。但这里最值得关注和警惕的是，改革三十年，极少数人重提“生产力条件”，猛烈抨击毛泽东的社会主义，认为这压根儿就是一个左倾空想！这些人在改革的探索中，有意无意地把我们的改革引向资本主义。我们的人民中的部分人，确也因自己对毛泽东的理论、实践理解不够，故认为社会主义理论根据不足，坚持起社会主义来，也就不那么理直气壮。另一方面，对原则问题上的姓社姓资，却也搞不太清，故常常被个别人误导……前几年出现“管理层收买国有企业，鲸吞国有资产”的现象，人们开始表现为听之任之，后来逐步发现其中的不良后果，才开始反对……当属于此。 　　

三、探索正未有穷期 　　

令人欣喜的是：近年来，人们发现现实的矛盾、困难同理想之间的巨大反差，广大人民、一些理论工作者在历史展开的矛盾面前，在毛泽东推动的巨大的历史碰撞的过程里（我们这里指的就是当年的自我认识运动，以及全民普及式的马列主义教育运动），在改革的探索中，开始跳出因往日的迷信和对毛泽东等导师挚热情感而放弃个人思想的怪圈，努力从毛泽东等导师的原则性观点出发，谨慎地研究和论证他们尚待进一步说清楚的问题，——落后国家率先搞社会主义的必然性的合理性，并取得一定成果。毫无疑问，一些资改精英的言行，正从反面帮助人们完成这一认识。 　　

对于还需进一步奋斗才能彻底完成的社会主义理论问题，在人民中间，似乎也还有人在喋喋不休。其实，我们没有理由去要求马列和毛泽东。因为真理的认识是一个过程，特别是有些大的历史阶段的总体认识，是要好几代人才能完成的。马列和毛泽东在他们的时代，认识了他们能够认识的东西，并凭借真理逻辑的远眺，正确指出了人类的社会主义未来。尤其是毛泽东，还以前无古人的伟大气魄，进行了艰苦卓绝的实践，并且凭借他对人民和社会主义事业的忠诚；凭借他掌握精熟的辩证法，已在实践中取得很大成功（就凭这些，已让他永垂史册），并准确预言未来。他们无愧于自已的时代。完备彻底的社会主义理论，伟大的 “卡夫丁峡谷”的跨越的完成，理所当然地要下几代人继续去发挥天才性创造的。　　

毛泽东特别伟大的方面另在于，他在马列基础上，不但开辟了社会主义真理的认识道路，——而且，他在世时，不断预言他身后会有人如何“利用他的话”抛弃社会主义！——个别右派现在完全按毛泽东的预言在“演绎”，为人民提供比较的素材，从而，必将大大缩短了人民进一步认识社会主义的历程。