在维护他们的国家利益上，美国还是很守“信用”的

在维护他们的国家利益上，美国还是很守“信用”的

　　“信用”这个东西，大体上属于“道德血液”的范畴。也就是说，如果没有担保物，“信用”基本上只能依靠自律，而自律往往是建立在道德上的，所以如果身上没有流淌着“道德的血液”，要凭空讲信用是一件很难的事情。当然，国与国之间的所谓信用，一般来说还是有国际法保证的。这个世界是文明的世界，西方世界尤其如此，他们都是受过亚当斯.密斯《道德情操论》影响的，而且，民主、法制、自由、人权、平等、博爱，这不是资本主义所特有的，这是全世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观。当然，目前来看，“信用”似乎也应该是人类共同追求的价值观，是很“普世”的。所以，担心美国不守信用是没必要的。如果美国胆敢赖账，难道我们就不能向国际法庭上诉！？我们就不能“严重抗议”吗？不是还有联合国么？实在不行，十三亿人的眼泪难道还不能感化他们？因此，老僧倒觉得担心美国不守信用是有些杞人忧天。

　　一般来说，商人们是不大相信“信用”这个东西的，他们都更相信庸俗的“阿堵物”，所以民间的各种借贷往往需要抵押，银行贷款也要有担保。不过有一种民间借贷似乎是一个例外，那就是放印子钱，也就是所谓的高利贷，表面上他们倒不一定需要抵押，反正收不到钱的时候有一帮子黑道大哥出马催债。其实呢，印子钱的抵押品是借贷者的生命安全，这是无价的，所以借什么千万别借高利贷，古人的话可一定的得记牢了。当然，也不是所有的有钱人都够资格放高利贷，没有力量、没有胆量的大胖子是不可以放高利贷的，更不应该将钱无抵押的借给一个流氓成性的黑老大，那样的“借款”最后很可能演变成提前预付的“赎金”。

　　说到这里，老僧倒想起了中国古代历史中的一段盛世光景，那就是《明清上河图》里面所描绘的大宋盛世。很多人一提到盛世，总是忘不了提所谓的“汉朝”、“唐朝”，但我觉得真正的“盛世”应该是宋朝，据历史学家统计，那时候我们大宋的GDP比全球其他所有国家的总和还多；那时候我们大宋是文官政治，从来没有发生过武官叛乱，而同时期欧洲还处于黑暗的中世纪时期，文艺尚未复兴，民智尚未开化。最最关键的是，那时候我们大宋是没有外患的，是真正的和谐世界。汉有匈奴，唐有突厥，而我们大宋有什么外患呢？——西夏？辽国？金国？蒙古？他们不都是，他们后来都是我们民族中的一支。那时候，我们大宋打了胜仗，签下了“澶渊之盟”，还主动给辽国纳年绢、发岁银，什么意思呢？就是每年要给辽国发压岁钱，以资鼓励，好让“小朋友”们好好茁壮成长。我们大宋向来是礼仪之邦，从来就是讲究以德服远，最擅长用经济等和平手段谋求世界和平。据考证，我们大宋澶渊之盟之后，至少争取了三十多年的和平发展时期，这为后来我们大宋和西夏的战争奠定了坚实的物质基础。当然，战争无论胜败，我们大宋一概都是要给化外之邦发压岁钱的，反正我们大宋不差钱。

　　扯远了点，还是回到标题内容吧。其实所谓的“信”，简单点理解就是概率百分百，无论是信言信行，只要符合某种规则，百分之百会发生的，就可以称之为“信”。而“信用”呢？就是百分之百遵照规律而体现出来的效用。所以，遵守承诺实际上只是“小信”，真正的“信用”得看其言行是否符合他一贯的行事规律。如果其言行符合其一贯的行事风格，就可以称为他是“守信”的。比如一个人一贯说谎，这次他仍然说谎，那么可以说他仍然坚守着他自己的“信行”；相反，如果大家根据习惯都判断他这次仍然在说谎，然而他却讲了真话，这也就违背了他自己的“信则”，也可以说他不守他自己的“信用”了。

　　美国历史不长，但纵观这两百多年，他们的行为准则还是很清晰的——那就是对外一切以他们的国家利益为重，而不会遵守什么承诺。这可以看着他们对自己的“信用”。所以，如果从维护他们的国家利益上来看，美国还是很守“信用”的。当然，对他们自己守信用，那么就不一定对别人的利益守信用了。因此，这次经济危机，如果美国赖账给他们的利益比守信用更高，那么他们会毫不犹豫的选择赖账的。这就是他们的信用，对他们自己的信用。而我们，还是以德服远吧。