立国思想是发展科学社会主义理论的立足点

立国思想是发展科学社会主义理论的立足点

田忠国　　

在我谈立国思想问题的文章后，有的网友留言，认为不宜谈立国思想，因为如果谈立国思想，就会引来右翼的恶意攻击，说你反对改革。也有右翼网友认为，毛泽东根本没有立国思想，并如此说：“还有，什么叫毛的建国思想，他有什么建国思想吗？您好好回忆一下，他是按照什么管理国家呢？还有一个问题，即使他有什么思想，他如何证明，他的思想是对的呢？很显然，他强行推行了一些没有被证明的东西，造成了很大损失。”对于前者的担心，我表示真诚的感谢，但是，我认为，对于改革过程中出现的坏改革，比如，郭京毅类官员的制度门卖国，为追逐利润不择手段，不讲道德，化公为私，削弱公有经济（公有经济是党的执政基础之一），以及清除立国思想，削弱党的执政基础，中国的专家学者拿外国人的钱，为外国说话办事，解构国体等等、等等，就必须旗帜鲜明的反对。因为，我个人认为，如果对这样的坏改革不反对、不杜绝，中国就会走到亡党亡国的邪路上去。对于后者，我个人认为，留言者并非知道什么叫立国思想，或者另有用心。　　

一位叫武候坡的网友，在我“反对坏的改革，才会有好的改革”一文后留言，我认为　武　先生的留言揭示了中国现在存在的本质问题，全文照录如下：　　

“（http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/2/2/156973.html#pinglun）说得对。反毛诬毛分子绝大多数都是捍卫坏的改革的人.他们的卑鄙手段和险恶用心在于，它们始终打着改革开放民主自由的诱人旗号,对内把毛泽东同志的部分过错夸大为科学社会主义制度的整个错误；把历史条件下新中国曾遭遇到的内外困难，全面诬蔑夸大成为毛泽东时代的整个灾难，以此混淆视听颠倒黑白,从而全盘否定毛泽东同志和整个毛泽东时代，其最终企图是要全面否定共产党的革命及其执政地位的合法性，从而为资本主义在中国的全面复辟开路；对外他们希望接受西方列强的殖民领导，要让中国成为西方列强的附庸，让中国人民成为国内外资产阶级的仆从，而他们则成为对内统治人民对外摇尾乞怜的西方列强的帮凶和走狗。总之一句话,反毛诬毛分子们妄图要把中国的改革开放事业引向资本主义在中国全面复辟的邪路,他们要开历史的倒车,想让广大劳动人民重新回到三座大山之下吃二遍苦受二茬罪.对此,每一个觉醒了的中国人应该要明辨是非保持高度警惕。”　　

但什么是立国思想呢？以某种思想为基础建构起来的基本国体，叫立国思想。　　

我曾在许多文章中一再表达了这样的观点：以毛泽东思想为主体的立国思想无非有两条，一是人民民主，即，人民群众拥有对政治经济制度的选择权、决定权和管理权。二是以公有制为主体，兼容其它经济成分的相对动态均衡经济发展模式。后者是前者的基础，前者是后者的保障，二者相互作用，形成动态和谐制衡机制。我个人认为，这就是中国的立国思想。围绕筑固这个立国思想搞理论研究，指导改革，就是对立国思想的发展，反之，就是动摇国本，解构国体的行为。　　

拿美国钱为美国说话办事的中国专家们，为中国改革提供智力支持，而且内有郭京毅类官员的呼应，为中国成为“中美国”创造条件，这样的“改革”不反对行么？我以为是不行的，因为，如果没有人反对那样的坏改革，中国就必然走向亡党亡国的道路。当然，右翼朋友认为，“亡党”是中国的一种“进步”，但我却认为，在阶级社会里，亡党是一种大倒退。　　

为什么这样说呢？我们不妨从历史发展的角度看看人类历史的演进过程：从原始社会到奴隶社会是一种革命性进步，后来，封建社会又革了奴隶社会的命，封建社会是一种革命性进步，之后，资产阶级又革了封建社会的命，在而后，无产阶级又革了资产阶级的命。人类社会经历了这么个递进过程。再看中国，党是无产阶级即人民大众的政党，它领导中国人民革了代表封建官僚、买办资产阶级和地主阶级利益的国民党的命，建立了新中国，创建了人民民主的政治制度和以公有制为主体的经济制度，从历史演进过程说，这是一大进步。如果按照亡党就是一大进步的论调说，这个党首先要蜕变为资产阶级的政党，而后经无产阶级再次革命才是中国的进步，但是，从亡党论的主张上看，他们主要以消灭社会主义制度，建立资本主义制度为目的的。这就说明，现在的官员队伍虽然出现了大批腐败分子（这些腐败分子往往也是走资本主义道路的主张者、推行者），但党的内部还有坚持走社会主义的先进分子。　　

由此可知，亡党不仅不是一种进步，而是一种大倒退。　　

但是，我们也必须清醒的认识到，有的腐败分子主张的改革，和坚持走社会主义道路的先进分子所主张的改革是不一样的。这就需要人民群众擦亮眼睛，分清两种不同性质的改革，支持以公有制为主体的社会主义经济机制的改革，反对腐败分子主张私有化的改革，进而完善社会主义体制机制。　　

要完善社会主义的体制机制，就必须立足于立国思想，加强科学社会主义理论的研究。因为，离开立国思想，也即：人民民主，即，人民群众拥有对政治经济制度的选择权、决定权和管理权和以公有制为主体，兼容其它经济成分，相对动态均衡的经济发展模式，理论研究就会失去方向，改革操作就会出现问题。这就是我写此文的原因。　　

　2009年2月2日　星期一　　

反对坏改革，才会有好的改革

------为纪念建国六十周年而作

田忠国

http://blog.people.com.cn/blog/c1/s41133,w1233543635146901

（推荐者按：此文已经在人民网发表）

正视现实中的错误与失误，并予以纠正，一个社会才能真正有发展、有进步。我以为，这是一个人应具备的基本常识。所以，反对改革过程中的坏的改革，错误的改革，不是反改革，而是为了更好的改革，因为，任何一个国家，只有去掉不利于社会科学发展、和谐发展的因素，才会有健康而有序的科学发展、和谐发展。但如果有人支持坏的改革，维护错误的改革，那就不是支持改革了，而是真正的反对改革。对于这个问题，为政者不可不察。

科学发展、和谐发展更不是不要斗争，因为，和平斗争是社会和谐发展的、内在的、科学的动力机制，如果取消斗争，社会和谐的动力机制就没有了。其结果只能是，强势群体斗争弱势群体。比如说，“08宪章”出来后，人民大众分明感到那是国内外强势集团对人民群众的斗争信号，人民群众纷纷撰文予以回击，这就形成了斗争机制。如果只允许“08宪章”的斗争者斗争人民群众，不允许人民群众奋起反击，那样的话问题就大了。

如果一个社会没有和平斗争机制，其结果也只能有暴力斗争机制。

暴力斗争机制虽然是社会和谐的前兆，但因其社会代价高昂，一般不被具有现代理性的社会所支持。但是，如果一个社会失去和平斗争的功能，也既通过和平斗争的方式，使不同的利益阶层达成价值目标共识，暴力斗争就根本无法避免。假如强制性维持，其结果也必定是，维持的时间越长，暴力斗争的破坏力也就越大。

有人认为我反对改革，其实，我一直认为，社会改革是必要的，但一个国家不能离开立国思想搞改革，离开立国思想搞改革就不是改革了，而是革命。在这个世界上，既存在人民群众的革命，也即革命者对反革命者的革命，也存在反革命对革命者的革命，前者是社会的一种进步，而后者则是一种倒退。我之所以说动态改革是必要的，因为，动态变革是社会进步的前提条件，社会失去了动态变革能力，也就说明失去了动态进步的机制动力。

但是，社会变革不能离开立国思想，离开了立国思想就不是社会变革，而是社会革命了。

中国的立国思想是什么？一是人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权。二是以公有制为主体，吸纳其它经济成分的动态相对均衡的经济发展模式。后者是社会经济科学发展、和谐发展的基础，前者是社会经济科学发展、和谐发展的政治保障，两者互为因果，相互作用，形成社会发展的机制动力。佛家说，万变不离其宗。由此可知，有了动态之变，才有世间万象，幻化万千，而动变之根，在于“不离其宗”，佛家的宗，就是世界的本源，由生成世界万物的世界本源，也即客观规律，变才是正常之变，如果离开了客观规律，其变就是崎型之变。如果拿到治国安邦上说，立国思想就是一个国家动态变革的本源。

也就是说，改革的目的是固本疏源，更好的落实人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权，更好的发展经济，为人民大众的物质生活创造更为有利的条件。

但什么是好的改革，什么又是坏的改革呢？前面说过，“固本疏源，更好的落实人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权，更好的发展经济，为人民大众的物质生活创造更为有利的条件”是好的改革，也就是说，坚持立国思想，落实立国思想中“人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权”和发展、壮大、活跃公有经济，造福人民大众是好的改革。相反，否定立国思想、愚弄人民群众，损害国家和人民大众利益，解构社会主义公有制这个主体，走资本主义道路，清除中国共产党执政的合法基础，化公为私就是坏的改革。

由此可知，反对坏的改革，就是捍卫好的改革的具体表现，而不是否定改革，只有那些捍卫坏的改革的人，才是中国改革真正的反对者。因为，前者以维护党的宗旨和执政基础、维护立国思想、维护国家和人民利益为己任，而后者则是以解构党的合法基础、破坏立国思想、损害国家和人民利益，最终夺取执政权为目标。

一位叫老萧的网友，在我“确保立国思想始终如一是国家长治久安的根本性保证”一文后这样留言说：“田先生,立国思想不需要重新确立,只要我们真正完善了社会主义社会基本理论,那么,立国思想就自然确立.现在的问题是,社会领导核心虽然仍坚持社会主义价值观,并有意发扬之.但理论的贫困使他们被各种利益集团所包围,从而容易产生不自觉的社会实践错误.如果完善后的基本理论在逻辑上是正确的,在实践上是可操作的,在效果上是利于公平与发展的.她自然会成为新的思想主流,也自然能保障国家的长治久安。”在此，我向萧先生道一声感谢。同时，我想借此机会，向萧先生说明一下（但说明并不妨碍萧先生继续批评，相反，真诚欢迎先生的批评、赐教，因为，我以为批评是最好的启发和赐教）：萧先生说的是发展问题，而我说的则是从何处发展的问题，也就是理论发展的本源问题。解决了理论发展，也就是理论研究的本源问题，我以为才可能产生好的理论，为改革提供理论支持。

我之所以批萧先生的批评引述至此，其原因在于：

一，我以为改革的本源问题也要搞清楚。因为，只有把改革的本源问题搞清楚了，才能在立国思想的指导下，积极推进有益于社会科学发展、和谐发展的改革。二，明确了改革的本源，才能明确改革方向。明确了改革方向，才能防止理论研究把改革引向邪路上去的悲剧再次发生。三，我个人认为，中国改革出现的问题，既有主观上的因素，也有客观上的原因，比如萧先生指出的“但理论的贫困使他们被各种利益集团所包围,从而容易产生不自觉的社会实践错误”。主观上的因素，即有抱着侥幸心理，冒险一试，万一成功也是一大进步的原因，也有不清楚历史的发展，往往是价值逻辑演进的必然的因素。当然，我们也不否定对社会主义发展机制丧失信心的存在。

正因为如此，我对改革的批判是尖锐的、无情的。我之所以如此尖锐的批判改革中的错误，请看一位右翼网友给我的留言：“亡党是中国的一大进步，因为它结束了共产党的一党独裁，是附合“普世价值”即民主发展潮流的，而影响亡党的最主要原因，一是毛泽东的独裁影响。二是中国至今有一大批像你这样愚昧无知、逆历史潮流而动的反动的毛的追随者。三是在你们这些毛泽东的徒子徒孙的反对下，使改革停止不前，延缓了中国融入“普世价值”的世界大潮之中。”因为，我不想看到“亡党是中国的一大进步”这样的进步。

而不反对坏改革、不否定坏改革，一任坏的改革恣肆横行，中国就无法避免“亡党是中国的一大进步”这样的进步。

要确保改革回到正确路线，并在正确路线指引下推进改革，中国就不能不构建人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权，并使之（毛泽东的立国思想）“系统程序化、程序标准化、标准制度化”。因为，这是保障公有制为主体，保障人民大众根本利益的前提条件。没有人民大众至高无尚的政治权利，便没有人民的一切。

2009年2月1日星期日