从《说三》看宇太反动右派嘴脸

         从《说三》看宇太反动右派嘴脸    　　
上文《彻底扒掉宇太假马克思主义外衣》一文，虽然引起一些人认同，但是对宇太先生嘴脸认识并不深刻。原来我也是用《请宇太先生赐教》为题写的，只是分析到最后，发现宇太先生的反马克思主义，反动右派嘴脸，已经很清晰，于是改成《彻底扒掉宇太假马克思主义外衣》。我针对宇太发文，目的是有相当一部分人，尤其是青年学生被其忽悠、蒙蔽，而宇太的方向是葬送中华民族的方向。于是发文驳之。宇太先生文章，在许多人看来：语言简洁、笔法犀利、对比分明、论理透辟，实际只要认真分析，就会发现几乎每一篇都是百孔千疮，漏洞频出。今天仅对宇太先生《说三》一文，深入剖析，让人民看清其反动右派的真面目。　　
该文开篇就说：“其实，世上的事儿，大多都是一分为三的，三生万物的，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，这表明，生万物的关节点是三，不是二，这是老祖宗早就悟到的哲学基础原理，许多人就是不听，就是要迷信西方哲学，西方哲学，虽简单明快，却又肤浅荒谬，不就是一分为二嘛，把物质意识切开，把主观客观切开，再揭示两者关系，选出个老大，到底谁是老大，很难说，”　　
（评论：这里的西方哲学就是马克思主义哲学，说“一分为二”是“把物质意识切开，把主观客观切开，再揭示两者关系，选出个老大，”这完全是对马克思主义哲学的歪曲、污蔑。马克思主义哲学“一分为二”的观点，哲学辞典说得很明白，是：“一分为二”是哲学用语，指事物作为矛盾的统一体，都包含着相互矛盾对立的两个方面。通常指全面看待人或事物，看到积极方面，也看到消极方面。你为什么要歪曲、污蔑呢？）　　
　 　
“同是海棠，刚看了海棠的卷帘人“却道海棠依旧”，可到了还没来得及看海棠的李清照那里，却立马变成了“应是绿肥红瘦”，按西方哲学观点，卷帘人属于唯物主义，李清照则属于唯心主义，卷帘人成了老大，李清照成了老小，可对于诗人而言，谁是老大？当然李清照是老大，卷帘人是老小，对诗人而言，哪个主义伟大？当然是唯心主义伟大，唯物主义渺小，没有唯心主义，就没有诗。诗要的不是客观存在，要的就是主观感觉，客观存在不过是个凭借，是个托儿。你啥感觉都没有，就是让你看遍了所有客观存在，诗也生不出来。”　　
   　　
（评论：这里对马克思主义哲学“一分为二”观点具体歪曲、污蔑。唯物主义与唯心主义的根本区别是哪个是世界本源问题，前者说是物质，后者说是意识；前者说是物质派生意识，后者说是意识派生物质。根本不是两者都是本源问题，更不是即物质派生意识，又是意识派生物质。什么“诗要的不是客观存在，要的就是主观感觉，客观存在不过是个凭借，是个托儿。你啥感觉都没有，就是让你看遍了所有客观存在，诗也生不出来。”诗是什么？是文学，从内容角度分为叙事诗、抒情诗、哲理诗等，是叙述世间事物、感受的道理、抒发感情的文学作品。从内容角度说，文学属于思想、意识形态。意识形态属于上层建筑，上层建筑是由经济基础决定，经济基础是生产关系总和组成，生产关系综合看由生产斗争、阶级斗争、科学实验构成，一句话都是人与实践接触构成。实践就是人接触客观，客观决定人的生存，决定人的思维，决定主观所想，总之是客观决定主观。诗是人接触客观，通过思维形成的东西，是客观的反映。　　
　 　
但是宇太先生却完全违反马克思主义最基本的客观决定主观的哲学观点，将人的“主观感受”，看做不依赖于客观而存在的东西。“你啥感觉都没有，就是让你看遍了所有客观存在，诗也生不出来。”这里宇太先生丢掉一个极为重要的前提——客观决定主观的前提是：人必须具有形成主观的性质，人如果没有产生主观的性质，又怎么可能会形成人的主观呢？石头、智障人，不具有产生诗的性质，石头、智障人无论怎样“看遍了所有客观存在，诗也生不出来”。尤其人的性质各个特殊，你让大家都能作诗，可能吗？让宇太先生像姚明那样优秀打篮球、像刘翔那样优秀飞跑，可能吗？累你吐血、练一辈子，也达不到，只是练强于不练吧了。我们为什么要因材施教？就是每一个人的性质或素质都不相同，唯有根据其素质，进行教育，才能最大限度发挥每一个人的特长。　　
　 　
 不能因为李清照能作诗，而卷帘人不会，就否认诗人的主观感受不受客观决定。实际李清照的主观感受完全是由客观所决定的。李清照《如梦令》诗句，其全词为：“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒，试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否，应是绿肥红瘦。”，在“昨夜雨疏风骤”，后，卷帘人看“海棠依旧”，而李清照觉得“应是绿肥红瘦”。李清照的推断完全根据客观条件的变化作出了合理推断。其推断过程应该是：通过“雨疏风骤”或各种类似“雨疏风骤”后海棠或别的花草的变化的实践，也就是亲身接触这样客观存在或从别人的经验学习后，——得出“雨疏风骤”后各种花草都会起变化的理论，——然后用这种理论指导实践，推断客观存在事物的变化，——海棠在 “雨疏风骤”后“应是绿肥红瘦”的结论。由此说来，李清照不但不是唯心主义，而且在马克思之前就是唯物主义，就已经学会唯物辩证法，真是了不起！再者，所处经济地位——经济地位、时代不同 ——所处客观环境不同，就不可能有相同的感受，同是诗人，屈原、李白、杜甫的感受能一样吗？“卷帘人”没有“李清照”的忧愁，“李清照”没有“卷帘人”的辛苦。除了他们各自具有的特殊性质外，都是客观所决定，每一个人的特殊性质，也是其父母等客观决定，一句话，都是客观所决定。
　 　
这里，宇太先生将人的主观与客观的关系完全割裂开来，而且将人的主观形成看做与客观毫不相干的东西，使主观感受成了无源之水、无本之木，是典型的唯心主义表现，也就从根本上否定马克思主义哲学辩证唯物主义一元论的正确性，所以是反马克思主义的。）
  　　
“所以，主客观是不能切开的，切不开的，阴阳能切开吗？你看太极图，统一的，没大没小的，阴阳鱼永远是抱在一起的，是你中有我，我中有你的，是誓死不分离的。”　　
  （评论：“切开”是什么意思？如果是可以区别开的意思，难道主观与客观概念不能区分开，阴与阳概念不能区分开？什么“没大没小”？主客观讲的是两者的关系或联系，讲大与小有什么意义？主客观或内外因、阴阳在一定条件下可以互相转换，主观可以变成客观，客观可以变成主观；外因可以变成内因，内因可以变成外因；阴可以变成阳，阳可以变成阴。甲乙两人互为主客观，从甲角度说，乙是他的客观，乙的言行决定了甲对已的看法。从乙角度说，甲的言行决定乙对甲的看法，将甲乙两人看做内外因，也如此。从甲角度说，乙是外因；乙的言行等影响时间长了，就会使甲的思想发生变化；反之亦然。南北走向河流，上午，河流西面坡为阳，东面坡为阴；下午则相反。所以如此，是事物本身具有这两方面的性质决定的。什么“你中有我，我中有你”？如果是指事物矛盾的两个方面在一定条件下各自向对立面转化，也即互换位置，或者在一定条件下都走向自己立场的反面，这是对的。但是却极严重掩盖了事物矛盾的双方的对立、差异的不同！如果“你中有我，我中有你”也包括“立场、差异的不同，成为”你的立场也是我的立场、我的差异；你的立场、差异也是我的立场、差异，还会有矛盾、差异、不同存在吗？拿共产党与国民党来说，在前期条件下，国民党处于主导、统治地位，共产党处于非主导、非统治地位；在后期则完全相反，两者互换了位置。国民党或共产党在一定条件下又都可以向自己立场对立面走去。国民党不是由当初孙中山领导的性质向蒋介石领导的性质走去了吗？走向原来的对立面了吗？共产党不也由毛主席领导的为人民服务的性质向邓小平领导的唯有权阶级服务性质走去了吗？但是在共产党与国民党的矛盾中，绝对不是共产党为人民服务的性质里有国民党的为剥削阶级服务的性质；国民党的为剥削阶级服务性质里有为人民服务的性质。如是这样，国民党与共产党，还有什么不同，还会有什么矛盾吗？） 　　
  “如果说，一分为二作为分析问题的方式方法，还有可取之处的话，那么看事物泛泛一分为二，就一定要不免荒唐了，很多人看人，非红即黑，非左即右，非好即坏，非美即丑，非对即错，认为对的好的就盲目逢迎，否则就就破口大骂，”　　
　 　
（评论：这正是马克思主义哲学中“一分为二”坚决反对的，却加到马克思主义头上，何也？）　　
  “有的人甚至连右派用过的词儿都不许左派用，你用了就生气，旗帜鲜明的可笑，黑白分明的可怕。精英、普世价值，是人人可用的词汇，是公有的，只准他们用，不准我们用？哪有这样的文化法西斯？资产阶级里有精英，无产阶级里就没有精英了吗？贵族里有精英，民间就没有精英了吗？他们有他们的普世价值，我们有我们的普世价值，不一样，博爱众生，是不是普世价值？毛泽东主义，有没有普世价值？”　　
　 　
（评论：统治阶级与被统治阶级、资产阶级与无产阶级的斗争，都是为了物质利益，一切手段都是为物质利益服务。资产阶级的一切手段都是为自己阶级服务，无产阶级的一切手段也都是为自己阶级服务的。资产阶级掌握政权的上层建筑为资产阶级的经济基础服务，无产阶级掌握政权的上层建筑为无产阶级的经济基础服务；资产阶级的政治、思想等是为资产阶级经济服务，无产阶级的政治、思想等都是为无产阶级经济服务的；资产阶级人生观、价值观为资产阶级利益服务，无产阶级人生观、价值观为无产阶级利益服务。所以，毛主席说：“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。”但要辩证的理解，而不能机械、死板、一层不变的理解。当敌人造枪打我们，我们反对；当我们学习到他们造枪技术，有利于我们造枪，我们就拥护；敌人搞科学技术，对我们不利，我们反对；我们将他们的科学技术搞到手，为我所用，我们拥护。敌人的生产、管理、科技等对我们有利，我们拥护学习。与敌对国家做买卖，有利于我们，我们有条件拥护；与敌对阶级、敌对国家搞统一战线，有利于我们，我们有条件拥护。毛主席说的原则应该是：反对敌人一切不利于我们的行为，拥护有利于我们的一切方面。有利于我们的，就拥护；不利于我们，有利于敌人，就反对。绝对不是敌人拥护吃饭，我们反对吃饭，敌人搞科技，我们反对。世界上有这样蠢的人吗？　　
但是宇太先生说的那些右派、资产阶级用的“精英”、“普世价值”等，我们是否要用，就看对我们有没有利，有利的则用，无利，用之何用？请问那些右派、资产阶级用的“精英”、“普世价值”等，我们不使用，对我们有损失吗？而且使用那些右派、资产阶级用的“精英”、“普世价值”等，有没有混淆两个阶级的性质，麻痹人民的思想，不利于人民分辨敌友呢？资本主义国家下级称上级为长官，社会主义国家叫领导；私有制企业头叫老板；公有制企业头叫经理；资本主义国家对男、女、女孩儿、男孩儿，分　别成为　先生、女士、小姐、马仔，社会主义国家则一律成为同志；前者国家均为军队、警察、公安、法院，而后者国家则为人民解放军、人民警察、人民公安、人民法院等。总之必须与资本主义国家有所不同，与其有所区别，目的就是有利于人民区分两者的不同，而绝对不是尽力混淆两者的关系。现在我们国家的领导、经理、同志、人民警察······，还存在了吗？不也都变成老板、头、先生、女士、小姐、马仔、警察、公安、法院（去掉“人民”两字）了吗？我们国家的性质不也是与原来的性质越来越远，而与资本主义国家性质越来越一样了吗？　　
由此说来，宇太先生的右派、资产阶级用的“精英”、“普世价值”等，我们也可以使用的做法，是不利于我们分清敌我关系的，更对我们有任何有利可言，所以是错误的！由此我们联想到前面宇太先生的“你中有我，我中有你”的目的就是想说右派、资产阶级用的“精英”、“普世价值”等，我们也要用，有以此来混淆左派与右派的区别之嫌！）　　
“把语文的工具性也一分为二，分成左右，实在是美丽的蒙昧。目前的左右对骂、对撞，态度都不够冷静，只能两败俱伤，同归于尽，若然，社会进步效益就搞丢了。左里面有真伪之分，右里面有爱国与卖国之别，八九年的所谓动乱，是右的性质，难道全错了吗？没有一丁点儿进步意义吗？肯定不是。内里虽是特色派与改旗易帜派的第一次公开搏斗，表现形式却是学生反贪反腐反封建专制的爱国民主运动，对促进社会民主意识，认清特色修正主义嘴脸，是有很大好处的。”　　
  （评论：宇太先生，字典、词典是不是最具有工具性？若是，社会主义国家与资本主义国家的字典、词典没有阶级区别吗？对涉及阶级利益的概念的解释，能一样吗？不存在阶级与阶级的斗争吗？如果承认有，那么语文的工具性不是更带有阶级性吗？语文根本上都是文章组成的，文章不存在为哪个阶级服务的问题吗？社会主义国家的语文，能选用为资产阶级服务的文章吗？反之资本主义能选用为无产阶级服务的文章吗？你的“把语文的工具性也一分为二，分成左右，实在是美丽的蒙昧。” 是真不懂，还是装糊涂？“目前的左右对骂、对撞，态度都不够冷静，只能两败俱伤，同归于尽，若然，社会进步效益就搞丢了。”中你的“若然，社会进步效益就高丢了”的意思是“如果这样，社会就不进步了。”因为“效益搞丢了”，就是效益没有了，就是将社会进步搞没有了，即社会就不进步了。这里宇太先生将自己的心曲表露的在清楚不过了，就是左右两派对立，太可惜，因为这样社会就不会进步，而只有联合起来，才能有社会进步效益。只是宇太先生不便说得太明，所以用了一般人不太好明白的词语“若然，社会进步效益就搞丢了。”　　
“左里面有真伪之分，右里面有爱国与卖国之别，” 与后面的 “八九年的所谓动乱，是右的性质，难道全错了吗？没有一丁点儿进步意义吗？肯定不是。内里虽是特色派与改旗易帜派的第一次公开搏斗，表现形式却是学生反贪反腐反封建专制的爱国民主运动，对促进社会民主意识，认清特色修正主义嘴脸，是有很大好处的。” 内容，表面看没有联系，前面说左里有真伪，右里有爱国、卖国，而后面是说“八九学潮“的作用，没有说明是右派爱国者还是卖国者干的。但宇太先生心里是清楚的，是指右派中爱国者干的。因为对“对促进社会民主意识，认清特色修正主义嘴脸，是有很大好处的。” 但宇太先生说得很含糊“八九年的所谓动乱，是右的性质，难道全错了吗？没有一丁点儿进步意义吗？肯定不是。” 因为根本没有人说过没有一点儿进步意义，接着“内里虽是特色派与改旗易帜派（指反动右派）的第一次公开搏斗，表现形式却是学生反贪反腐反封建专制的爱国民主运动，”这里改旗易帜派就是指反动右派，是说特色派与反动右派的第一次公开搏斗，学生只是被欺骗、蒙蔽、利用而已。学生的目的只是反腐败，与反动右派的改旗易帜，根本不同。学生不是右派，八九学潮右的性质是反动右派导致的，是幕后推手， 与学生没有关系。所以“对促进社会民主意识，认清特色修正主义嘴脸，是有很大好处的。”的功劳是反动右派，所以宇太先生不能明说，但实际他所说的右派爱国者就是“发动右派。）　　
“再说了，中国目前不是光左右的，还有中呢，这个中，最是了得。”　　
   (评论：是说特色派很厉害。)　　
  “说话是对明白人说的，跟糊涂人说等于白说，但还是得说，总不能看着善良的人们继续糊涂下去，不能因为暂时糊涂人多，盲目逢迎的人多，点击率低，就不讲话了，总要对进步人们的意识形态负点儿责任，不负，心里过不去。人是需要循序渐进，慢慢开悟的。”　　
  （评论：就是要不遗余力的宣传他的联合右派理论。）　　
  “三是什么呢？是思考问题的一个基点，田忌的三匹马，总体上是比不上齐王的三匹马的，可与齐王赛马时，总分为啥胜了呢？因为有孙膑这个高人做指点，孙膑的高明，就体现在不是搞一分为二，而是搞一分为三：上马对中马，中马对下马，下马对上马。而齐王照例还是傻啦吧唧的搞一分为二：好马对好马，中马对中马，下马对下马。之所以齐王必输无疑，是因为齐王不懂得一分为三，不懂得结构功能。毛泽东打仗、粟裕打仗，大多都是总体上以少胜多，咋回事？一分为三、一分为多、一分为X，抓住薄弱，集中优势，掐死一点，循序渐进，终至量变导致质变。实际上就是一个哲学理念问题，思维方法问题，考虑多元因素互补的问题。一分为三的事物实际上是普遍存在的，一个家、一个单位、乃至一个国、一个世界，大多都是一分为三的格局，毛泽东就掌握了一分为三辩证法，就有量化思维习惯，建立第三世界，团结第二世界，孤立第一世界，策略是成功的。你们读三国演义，读的是啥？那时候的三，是魏、蜀、吴，中国目前的三是什么？是左、中、右。”　　
  （评论：田忌赛马取得胜利原因是具体事物具体分析的结果，是分析符合客观实际的结果，即知己知彼——自己的实力不如齐王，要胜利，必须采取办法，否则必输。齐王虽然实力强，却犯了骄傲自满的错误，知己不知彼——没有深入分析事物可能的发展变化——田忌在实力不如自己的情况下，一定会采取办法的可能，只知道静止、僵化、一层不变的看问题，结果失败。前者正是唯物辩证法看问题结果，后者正是唯心主义形而上学看问题的结果，与一分为三没有任何关系。如果说田忌是因为一分为三取得的胜利，那么齐王不也是一分为三吗？——本来比赛一般的都是三局两胜为赢，还用你一分为三吗？不是必然比赛三次吗？用田忌赛马来说明“一分为三”哲学的高妙，真是美丽得可笑！至于“毛泽东打仗、粟裕打仗，大多都是总体上以少胜多，”的问题，根本上都是将马克思主义唯物辩证法理论与客观实际紧密结合——具体的分析具体的问题的结果。马克思主义哲学说得十分明白，简单的事物只有一对矛盾，复杂的事物具有两个或两个以上的矛盾（单纯的过程只有一对矛盾，复杂的过程则有一对以上的矛盾），究竟是一分为二、“一分为三、一分为多、一分为X，” 是客观事物在一定条件下运动决定的，不是人为决定的。南北朝、三国、抗日战争三个阶段、三个世界划分、现在中国目前出现的左中右、战国七雄等，都是事物在一定条件下运动，出现的情况，我们唯有具体分析具体事物，才能知道究竟一分为几才符合客观实际。但是从矛盾角度讲，三国、抗日战争三个阶段、三个世界划分、现在中国目前出现的左中右，虽然三个事物内部各有矛盾存在，而三个事物之间又构成矛盾：魏与吴、魏与蜀各有矛盾，吴、蜀同样有这样情况，这是几对矛盾？防御与相持、防御与反攻，构成几对矛盾？第三世界与第一世界、第三世界与第二世界构成几对矛盾？目前中国的左与中、左与右构成几对矛盾？不都是两对矛盾吗？尤其是一分为三中的“中”——比如左中右的“中”是不能长久的，不是走向左，就是走向右的，这样分析不还是一分为二吗？所以宇太先生的“一分为三”哲学，没有任何意义！）　　
“今天的左、中、右，怎么样？三者都很伟大、而且伟大的要命。左好不好？好，好就好在助中打右，是中的忠实打手。右好不好？好，好就好在借中击左，深化改革。最英明的还是中，利用左打右，利用右压左，坐享渔人之利。左右都丢不得，成了左膀右臂，利用左维护当官稳妥，维持封建专制官僚特权，利用右搞瓜分共有，巩固家私。既不听左派的回归毛主义，也不听右派的多党竞争制，要利用你们两派内耗，巩固我的东西，什么东西呢？政治上取封建的东西，搞分封制、遗传制，由左派来负责护卫，以捍卫党的集中领导为名。经济上搞家私储备，高度垄断，由右派负责推进，以深化改革为名。把这个“特色”保住，就啥都有了。把话说白了，就是利用左当官，利用右发财，左右都要，权钱兼顾。既不同意进步左派讲阶级斗争，又不同意进步右派讲 “自由”和“民主”，希望既没有阶级斗争，也没有 “自由”和“民主”，就想我做主，我做完了再安排一个做主，永远遗传做主下去。左派帮我反对“自由”和“民主”，右派帮我反对阶级斗争，我边看热闹边从中渔利，既当官又发财，既有权又有钱，呵呵，都是我的。傻左傻右们，你们就互相掐吧。”　　
（评论：目前特色派却有利用左和右的意味，但是特色派坚决走资本主义道路与西化派是一致的，坚决不允许回归公有制的社会主义也是一致的。特色派与右派的矛盾在于是一党制，还是多党制。多党制极易将中国推入动乱、分裂的危险，特色派绝对不想看到这个局面出现，所以不敢摘掉“共产党”的牌子！西化派——右派坚决要共产党摘掉这个牌子，特色派如果摘掉这个牌子，毛主义的左派必然起来革命。无论左和右都将引起中国动乱，甚至分裂，特色派承担不起这个责任！左派虽然与特色派、右派都有矛盾，但没有力量，目前还无力抗衡特色派、西化派，还处于边缘化状态，不是矛盾的主要方面，不是矛盾的主导方面，暂时主导不了矛盾的发展方向。矛盾的主要方面、能起主导方面的在特色派与西化派的矛盾和斗争上。所以，特色派、西化派都想拉拢左派，成为自己的力量，孤立对方，以打倒对方。所以西化派一方面坚决反对毛主席（据说现在西化派有放弃反毛主席的风向），一方面又说左派有与他们共同的利益——都受特色派压迫。同时将矛头对准特色派，以及对特色派有利的重庆模式、薄熙来、张宏良，又挑拨离间左派，妄图拉出坚决支持他们的人——现在左派内部论战，就是他们的具体措施。而特色派也在坚决反对毛主席基础上，拉拢左派以孤立对方。比如特色派的最近动真格的降房价、推动国有企业发展，尤其是重庆模式得到越来越大关注等，最近又有恢复毛泽东思想的做法，都是拉拢的表现。当然在国家民族面临为美帝等动乱、分裂危险之时，特色派的确在分化，存在坚决要恢复毛泽东思想的力量。　　
但是宇太先生的“傻左傻右们，你们就互相掐吧。” 的用意何在？是引导左派与西化派联合，还是继续对抗？）　　
“左派里面是有真假的，假左派实际是保皇派、招安派；真左派是毛泽东主义派、革命派。右派里面是分爱国和卖国的，反动右派实际是卖国派、改旗易帜派；进步右派是改良派、精英民主派。左派里面的假左派，是保护腐朽没落的封建专制的，右派里面的反动右派，是要反祖灭宗弱化中国的，这两个东西危害都很大，一个也要不得。进步右派是爱国的，是主张调节改造的，真左派是主张改邪归正，复兴社会主义的。这两者有相互渗透互相合作的基础，矛盾集中体现于对市场经济和意识形态上。其中进步右派代表庙堂学者中的爱国力量，真左派代表民间自由学者和人民大众的力量，后者也是最终将决定中国社会性质及走向的根本力量，随着人民的逐渐觉醒，这股中坚力量必将逐渐强大。如果准许自由结社、自由创刊、自由建党，或者秘密行动而不被镇压，这种力量必将如星火燎原，遍地燃起，熊熊燃烧，其势不可阻挡。”　　
     （评论：宇太先生在这里解释了假左是保皇派、招安派，是保护腐朽没落的封建专制的；真左是改邪归正，复兴社会主义。爱国右派是改良派、精英民主派；卖国右派是改旗易帜派。假左是保护腐朽没落的封建专制的，卖国右派是返祖灭宗弱化中国的，危害都很大，一个也要不得。爱国右派主张调节改造，不是要改旗易帜，代表庙堂学者的爱国力量。爱国右派与真左派“有相互渗透互相合作的基础，矛盾集中体现于对市场经济和意识形态上。” 如果说宇太要左右联合，只是指真左派与爱国右派联合，因为有合作基础，而不是要与反动右派联合，因为其返祖灭宗弱化中国。但是其只是庙堂——政府学者的力量，没有实际权力，能有什么作为？但是宇太先生又说“如果准许自由结社、自由创刊、自由建党，或者秘密行动而不被镇压，这种力量必将如星火燎原，遍地燃起，熊熊燃烧，其势不可阻挡。” 要出现这种情况，爱国右派是做不到的，因为其只是改良派，精英民主派，特色派也是绝对不允许这样自由的。要出现这种情况唯有实行多党制，必须改旗易帜。所以，宇太先生实际是要与反动右派联合，实行多党制，这样就可以“自由结社、自由创刊、自由建党，或者秘密行动而不被镇压，这种力量必将如星火燎原，遍地燃起，熊熊燃烧，其势不可阻挡”了。　　
“这个三维结构，实际上同时裹挟着三种意识形态，有封建主义的，有资本主义的，有社会主义的，这就是中国内政格局，也是意识形态格局，发展下去，无非以下几种可能：　　
 　　
其一，激进右派成为右派主流，借助党内修正主义路线，联合干掉左派，并进入高层，继而推倒牌坊，改旗易帜，建立名副其实的资本主义社会，资产阶级立宪、多党竞争开始。　　
其二，假左派成为左派主流，靠向中央联合干掉右派，维护中央继续搞所谓“特色”社会主义，左派头面人物被中央招安，并委以官位，从而叛离左派本质，去打方腊，使左派就此瓦解；　　
其三，左派与右派暂时联合，先进行一次革命，任务是彻底摧毁封建专制残余制度，然后进行二次革命，或曰资产阶级革命，或曰无产阶级革命，就此最终决定社会制度，两派必将各自寻求党内军内代理人，争夺民众，分庭抗礼，并分化为两个党，即走社会主义道路的党和走资本主义道路的党，或武力争夺，或全民公决。　　
其四，中以左制右，以右制左，以平衡两派得以平衡发展，待两派具伤，再行各个击破，继续走自己的“特色”之路。　　
政治格局是清晰的，还是先各就各位罢。　　
要特别防备中和右狼狈为奸，合兵一处。分赃时，他们会争权夺利，互不相让，此时都会想起左，借左派力量忽悠人民，站在他们一边，以击败对方。但他们骨子里都不想恢复毛泽东主义，都不想真干社会主义，一个是要特色，一个是要改旗易帜，都不是好东西。目前改旗易帜派很强大，特色派如果顶不住，就会妥协合流，中国就会迅即成为名副其实的资本主义国家。”　　
（这里的四种情况，前三种可能性大，第一种是激进右派——反动右派与资改派联合，“建立名副其实的多党制的资本主义”，第二种是资改派利用假左派继续保持一党制，第三种是真左派与反动右派联合推翻资改派，然后两者再争天下，第四种存在的可能性，几乎没有。因为反动右派已经具备改旗易帜的力量，阻止其改旗易帜——搞多党制的最大障碍是特色派，89学潮就是西化派与特色派的第一场搏斗，阻挡西化派的根本力量，依然是特色派，而绝对不是真左派。因为真左派目前根本没有力量，根本无法主导发展方向，但现在真左派也将主要矛盾对准特色派。所以特色派已经失去“以左制右，以右制左，”的基础，而且也不能存在左右“两派具伤”的可能。因为真左派没有力量可言！　　
前三种，那种可能性最大？如果真左派将资改派作为目前主要矛盾，将斗争矛头对准资改派，就极其可能将资改派推向反动右派，而且宇太先生已经分明告诉我们：“要特别防备中和右狼狈为奸，合兵一处。······目前改旗易帜派很强大，特色派如果顶不住，就会妥协合流，中国就会迅即成为名副其实的资本主义国家。”　　
   如果真左派与反动右派联合，先推翻资改派政府，然后在左右一决雌雄，怎样呢？这样做的实际依然是将真左派将人民与资改派这两个阶级的矛盾视为中国目前的主要矛盾，也就依然极易将资改派推向反动右派，使他们狼狈为奸，合兵一处。如果是这样，左右联合的实质是造成反动右派与特色派联合，反动右派与真左派的联合就失去意义。因为与真左派联合，推翻资改派政府后，还要左右再争天下。何如在真左派还没有力量之时，与特色派联合一举消灭真左派，以绝后患呢？这样说来，就是真左派真想与反动右派联合，反动右派也只能与你假联合，已达到西化派与特色派联合的目的。这样真左派的下场是什么？不是或者向反动右派投降，或者面临1927年4·12大屠杀，遭受惨重失败！请问，只要稍有头脑的人，都应该极其清楚：除了这两个结果，难道还有别的出路吗？）　　
“关键仍然在党，在于党内决策权力掌控在代表哪个阶级的手里，因为它掌控着强大的国家机器。党内力量的分化、选择、力量对比，决策权力的争夺，是最为根本的东西。难度系数很大，高层里谁是无产者？不是无产者，会真心代表无产阶级的利益吗？”　　
（评论：宇太先生是说：究竟是继续一党制，还是多党制，关键是决策权力掌握在哪个阶级手里。“党内力量的分化、选择、力量对比，决策权力的争夺，是最为根本的东西。” 是说特色派内部已经分化，已经开始选择，力量对比正在发生变化，决策权力的争夺更加激烈。“高层里谁是无产者？不是无产者，会真心代表无产阶级的利益吗？”是说高层里没有代表人民的，所以，其分化是指特色派分化出西化派，激烈中间派开始选择站在哪一边，力量对比正在发生变化，决策权力的争夺更加激烈。）　　
“归根结底，推动历史的，最终还要决定于人民的力量，不管你谁上台，如果不能从根本上改变人民大众的命运，人民仍然要起来革命，早晚要起来革命，因为资本主义的吃人制度，永远不可能使人民大众有尊严的活着，终究要推翻不适应他们的社会制度。至于什么时间，只能看人民的出息与造化了。”　　
（评论：宇太先生说的是人类社会历史发展的一般规律，是对的。但是人民胜利的一天，什么时候到来，宇太先生则“只能看人民的出息与造化了。”看做这里的“出息与造化”是指“命”或“运气”。也就是宇太先生将人民的胜利寄托在人民的“命”或“运气”。）　　
  “人民的根本出路只能在于，实现毛泽东主义共产党与人民大众相结合 。　　
中华人民共和国，是毛泽东领导中国共产党，带领劳苦大众，经过28年的浴血奋战，经过千百万优秀中华儿女的流血牺牲换来的，五星红旗，浸透了董存瑞们的鲜血和江姐们的热泪。　　
能把这血迹斑斑的革命胜利果实，拱手交给资本主义复辟者吗？如果听之任之，得过且过，对得起主席从“东方欲晓”到“残阳如血”的悲壮人生乃至毛家的满门忠烈吗？对得起两次请战、最终血洒疆场的共和国之子毛岸英吗？对得起人民英雄纪念碑下无数的烈士亡灵吗？难道我们只是能活着就可以了的简单动物吗？难道我们只是自己有日子过就不顾天下苍生的体面禽兽吗？”　　
（评论：这里宇太先生一方面指出“人民的根本出路只能在于，实现毛泽东主义共产党与人民大众相结合 。”但是怎样结合，没有说。接着号召、激励人民起来坚决斗争。）　　
“新中国代替旧中国，与历史上改朝换代有着本质的不同，他推翻了压在中国人民头上的帝国主义，封建主义，官僚资本主义三座大山，继而又带领人民进行了资本主义工商业的社会主义改造，建立起了社会主义的公有制经济基础，这是伟大的变革，是生产关系的本质的变革，他铲除了几千年腐朽的私有制经济基础，中国人民从此不再是被剥削，被雇佣的奴隶了，而是新中国社会主义建设的主人翁了。这样的政治经济地位，是几千年来不曾有过的。但是，曾经的社会主义锦绣河山，被糟蹋成为世界级别的垃圾场，毛泽东担心的人民吃二遍苦，受二茬罪，已经变成了现实。他们背叛了共产党宣言，践踏了中华人民共和国宪法，背叛了国际共产主义，是披着共产党外衣的假共产党，是披着马克思主义外衣的假马克思主义，他们挂羊头卖狗肉，打着社会主义旗号，干着资本主义的勾当。为了捍卫社会主义，捍卫人民利益，捍卫国际共产主义运动，就必须与修正主义的共产党，实行彻底决裂。”　　
（评论：这里宇太先生将矛头直指特色派，坚决与之“实行彻底决裂，”明确指出真左派与特色派的矛盾是当前中国的主要矛盾。也明确说　明宇太　先生的真左派是绝对不会与特色派搞联合的，这样也就极易将特色派推向西化派一边，造成西化派与特色派联合，孤立真左派，最后导致真左派或投降或被屠杀的下场！）　　
　 　
真正的共产党，只能是毛泽东主义指导的共产党，只能是以马克思恩格斯《共产党宣言》中的宣言为宗旨，继续严格恪守中国共产党党章。　　
毛泽东主义共产党及其人民大众，联合起来  ！　　
全世界无产者，联合起来！！　　
　 　
  总评：《说三》一文极力污蔑、歪曲马克思主义哲学“一分为二“观点的全面看问题、具体分析具体事物的正确性，极力兜售“一分为三”观点，已在混淆、弱化左派与右派的界限，为左右联合做铺垫。又怕别人抓住把柄，于是又抛出爱国右派与卖国右派，好像其要联合的不是卖国右派，而是其爱国右派。但是这个爱国右派或者人数极少或者不在主要位置，有没有民众基础，没有出路。所以宇太先生要联合的不会是爱国右派。从他的坚决与特色派彻底决裂，将人民与特色派的矛盾视为主要矛盾看，从他的中国走向的几种可能看，宇太先生要联合的就是反动右派。起作用又是极易将特色派推向反动右派一边，促成西化派与特色派联合，走最利于搞多党制的资本主义。而宇太先生的真左派只有或者投降，或者被屠杀的命运。这样，说宇太先生是假马克思主义，是一个十足的反动右派，是否过了呢？漏洞百出之处，还有许多，不一一列举。