民主在毛泽东心中的分量

民主在毛泽东心中的分量

 
 
民主在毛泽东心中的分量到底有多重？对于这个问题，不妨从历史的点滴中管中窥豹一番。
 
历史中，毛泽东亲手在农村开辟革命根据地，创建新型人民军队，但尽管如此，在根据地的时候他仍然有两次被剥夺了军事指挥权。一次是在中央遥控指示下被陈毅夺了兵权，但后来军事行动受挫，陈毅又亲自去请毛泽东出山。再次就是中央在上海呆不下去了亲自到苏区根据地把毛泽东的兵权剥夺了，结果大家都知道，就是第五次反围剿失败，损失惨重，长征途中又不得不让毛泽东出山。

从这些事例可看到，毛泽东也太老实了，中央要剥夺他的兵权，他竟然没有拥兵自重进行反抗，而是遵守党的纪律接受组织决定。

可是，接下来的张国焘就没有毛泽东那样老实了。长征途中，中央军与张国焘的部队会合后，张国焘一看中央军损失惨重，实力已经不如自己拥有的军事实力的时候，就动起了歪脑筋，开始向中央要权，而在中央不能满足他的要求时，干脆就拥兵自重要与中央分庭抗礼。

现在有人看到这段历史时就说了，嘿哟，还以为中央多么牛逼呢，说夺了毛泽东的兵权就夺了，怎么碰到张国焘就傻眼了呢？若不是毛泽东机灵，带领中央先走一步，这张国焘一旦把中央扣留下来，也就没有后来的北上长征抗日的历史了，历史也就变成另一个模样了。
 
从这两个历史事例一对比就知道，并不是中央多么牛逼，而是毛泽东这人太自律，遵守民主的原故。不管怎么说，毛泽东的兵权被剥夺，毕竟是投票的结果，因为毛泽东的主张得不到多数委员的赞同，而中央的那一套主张占了上风，所以说毛泽东的兵权就被民主掉了。不过，到底谁的主张正确，那还是要接着看实践的检验。从这里还看到，民主并不代表正确，民主一样会作出错误的决定。

但问题就是，为何毛泽东要自觉地遵守这个民主的结果呢？而张国焘为什么却不愿意服从民主的结果呢？

从小道理上讲就是毛泽东的民主素养比张国焘要高，毛泽东有民主自律的意识。从大道理上讲就是强扭的瓜不甜，如果毛泽东不服从民主决定，而是利用自己的资历拥兵自重，固然暂时可以与中央分庭抗礼，但是广大将士未必心服口服，那么，接下来，就算毛泽东的军事决策多么英明正确，但是将士们采取阳奉阴违的态度，那毛泽东的正确主张就还是无法贯彻执行，自然也就难以取得好的结果，最后很可能落得个众叛亲离的下场。也就是说，无论民主的决定是对是错，那就代表了一股民意主流，公然与民意主流反着来的话，结果只能是自己被打得落花流水。张国焘后来叛逃，最后的下场就是如此道理。
 
从这里看到，民主的决定并不就代表正确，玩民主就要有付出代价的心理准备。但民主又不能不玩，关键看你怎么玩，会不会玩，玩不玩得好。不管怎么说，民主至少能表露出一定的民意主流态度。

既然民主可以表露出民意的主流态度，其实这已经告诉人们玩民主的原则和方法了，那就是毛泽东所经常强调的群众路线和调查研究。因为只有走群众路线搞调查研究，才能掌握第一手的民意取向，因而才可能提出能够得到多数人拥护的主张，而得到群众的拥护。不过，这里还有另一种情况要注意，那就是群众的民意取向有时候本身是错误的，这个时候怎么办呢？在这个时候，就算你提出的主张是正确的，但也无法获得群众的支持。在这种情况下，你只能把你认为正确的主张表达出来，这样就给群众留下了一个参照物，将来群众可以通过自己正反两方面的实践对比，而从中得出正确的结论。
 
毛泽东不仅个人有强烈的民主意识，而且还特别注重推动民主建设，对社会民众进行民主意识启蒙。比如关于军队的建设，毛泽东就特别注重军队里的民主建设，还设立士兵委员会这样的机构。比如关于国企的民主管理，毛泽东支持推广“两参一改三结合”的鞍钢宪法。对于政府的监督管理，毛泽东就特别注重群众在民主监督等方面的探索，以帮助官员克服官僚主义，以促进政府更好地工作等等。
 
从辩证法来讲，人民群众的思想也会随着历史的曲折运动而发生不同的变化，民意不是一成不变的。民意的表现有时候是正确的，有时候又是错误的，正确的时候可以促进群众的利益，错误的时候就会损害群众自身的利益。错误总是难免的，错误往往是正确的先导，所以说，不要一看到错误就觉得天要塌下来似的，只要人类存在，错误与正确的矛盾斗争就永远存在着，逃是逃不掉的，躲是躲不开的，关键在于看谁善于处理矛盾，该进的时候要进该退的时候会退才行。
 
该来的总会来的，高兴也好悲伤也好，活着就必须去面对。