评捐款“道德勒索”的潜意识文化

　　评：捐款“道德勒索”的潜意识文化　

　　－－也谈该反思的不仅仅是王石　捐款不应成为道德勒索　

　　有人称：“万科捐款门”事件，最终以万科捐款1亿，王石公开道歉，舆论声讨的胜利而完美谢幕。
　　其实并非如此：因为，王石公开道歉的实质乃在于资本逐利性决定下的一个不得己的虚招，如此而己。用《西方经济学》生产四要素之一的说法是——企业家才能。即：企业家对整个生产过程的组织与管理工作。只是王石公开道歉之前，对自己所奉行的西方“圣经”觉悟的晚了点，所以不得不以追加1个亿的“捐款”大出血，以求长远更大利润的获取－－广告效应的“补台”。毕竞万科面对的是以13亿人口为对象的消费市场群体，这才是王石所以“道谦”的物质动因！但有那么一帮人却坐不住了，即刻向资本表“衷心”而颂诵“赞美歌”的同时，指责善良者为“道德勒索”！？如果震灾“捐款不应成为道德勒索”之说能够成立，那么此前万科的200万在王石一类人的“道德心理”是这样的：区区200万捐款，与一般同类普通员工、下岗的4500万工人、9亿农民相比简值是我王石飞出一根肋骨也比你们的大腿粗的。物质的东西物质去摧毁，如同面对抢劫的道理，只能奋力反抗进而正当防卫，而弱女子也只是奋力呼救；精神的东西只能以精神去摧毁，所以舆论声讨四起是必然的！这种声讨正是作为精神意识对物质的极大能动的推动作用之展示。这是“道德勒索”吗？！如果说是所谓“道德勒索”，那也是有人先对弱势的勒索，后有对强势的反勒索！请看某市一位教书的女人大代表她的父亲因病卧床不能自理需一口一口地喂饭，孩子尚在上学，经济负担不轻下边是我们在QQ聊天中的对话：

　　(2008-05-18 16:37:59)   三叶草
　　他的回答是
　　(2008-05-18 16:38:13)   三叶草
　　我应该捐款1万
　　(2008-05-18 16:38:23)   三叶草
　　你说他这是什么意思？
　　(2008-05-18 16:39:18)   三叶草
　　他在讽刺我还是。。。？
　　(2008-05-18 16:40:32)   拓荒者
　　也许是讽刺吧！
　　(2008-05-18 16:40:48)   三叶草
　　他是民政局的书记
　　(2008-05-18 16:41:35)   三叶草
　　四川地震他才捐了200
　　(2008-05-18 16:42:37)   拓荒者
　　书记又怎么了？省旅游局书记还在寻花问柳被我一好友拒绝
　　(2008-05-18 16:43:02)   三叶草
　　我市遭冰雹袭击就要我捐1万
　　(2008-05-18 16:43:14)   三叶草
　　这是什么意思呢？
　　(2008-05-18 16:45:07)   拓荒者
　　民政局在搞形象工程哩！
　　(2008-05-18 16:47:59)   三叶草
　　哦
　　(2008-05-18 16:48:38)   拓荒者
　　他问我捐多少钱
　　(2008-05-18 16:37:50)   三叶草
　　我说这是我的事情，没必要告诉你 
　　(2008-05-21 08:19:56)   拓荒者
　　这两天忙啥？
　　(2008-05-21 08:20:26)   三叶草
　　疲于奔命
　　(2008-05-21 08:21:02)   拓荒者
　　为何奔命？
　　(2008-05-21 08:22:17)   三叶草
　　累
　　(2008-05-21 08:23:06)   拓荒者
　　搞捐款救灾而累？
　　(2008-05-21 08:23:36)   三叶草
　　哦

　　请问持“道德勒索”者究竞谁在搞道德勒索？！　不错，“该反思的不仅仅是王石”一类，还有政府官员。马克思主义“资本循环”告诉人们：“万科捐款门”事件，最终以万科捐款1亿，王石公开道歉，这种广告后的效应在于“企业家才能”可使连同王石先前200万在内的1个亿转一圈后仍可回归于资本家手中，相形之下那位经济窘迫的女人大代表既使只捐200元，其“回归”也只能从牙逢里抠出！

　　乞丐捐款：被法学精英“依法”指责为非法向社会募集资金，而不问乞丐救灾民于水火之中的主观动机和目的的资本主义客观归“罪”终于在市场经济圈内冲出，“法绳”抛向了乞丐而不放过，况忽非乞丐的工农劳动者大众那里“逃”？！

　　地震！善良的人们在对死难人民默哀流泪的同时，必将震出一个回归清醒。这个清醒必将推动历史的进步从现在开始！

　　让，该反思的不仅仅是王石　捐款不应成为道德勒索见他们的上帝去吧！
　　(星期日　2008年5月25日6：53：28)

　　附：<<该反思的不仅仅是王石 捐款不应成为道德勒索>>
　　http://www.haozhai.com 文章来自：卢元强　　 2008-05-24 10:10:16 　　

　　该反思的，不仅仅是王石；地震捐款，不应成为道德勒索

　　“万科最终低了头但该反省的不只是王石”，估计这是今天关于地震募捐新闻中，点击率最高的一条。我愿意引用这句话当作这篇文章的开场语。

　　用现在网络最流行的说法，“万科捐款门”事件，最终以万科捐款1亿，王石公开道歉，舆论声讨的胜利而完美谢幕。

　　万科捐款门事件中，王石到底应该反省什么？只有王石一个人应该反省吗？这显然是一个需要冷静思考的问题。在大众都被灾难与民族情绪双重热情充斥了头脑的时候，作为智者，你应该在大脑中留出一点点空间，来思考这个问题。只要一点点就够。这不是有没有社会责任感，有没有恻隐之心的问题，这仅仅只是智慧与盲目的差别。

　　不可否认，王石在这次事件中，犯了超低低水平的错误。但这个错误，并不是万科在灾后第一笔捐款只有200万元。捐献从来都是自愿而不是被胁迫。捐与不捐，捐多捐少，都自愿。只要你捐了，国家就应该感谢你，人民也应该感谢你，旁人无权指责与批评。

　　王石的错误，仅仅在于他不应该强调，万科的员工捐献的上限是10元钱。这有限制员工捐款自由的嫌疑，当然也违背捐献自愿的原则。以万科与王石在中国房地产行业以及整个经济社会的声望和影响力来看，王石的这一错误当然是致命的，所以王石和他所领导的万科，遭遇举国上下的舆论讨伐，完全咎由自取。

　　但是，现在需要提醒整个中国社会的是，在赈灾捐款问题上，要警惕大范围内民众的不理智。说得严重一点，大众的不理智，极有可能将企业的赈灾捐献行为，变成一场对企业界的道德勒索。如果那样，企业的捐献行为，就从自愿自发，演变成为不得不捐，还不敢少捐，钱虽然捐了，心中却不情愿。如果我们不保持清醒和警惕，这种状况很快就会出现。

　　我们从网上看到，在四川南充，一家麦当劳被群众冲击，群众给麦当劳大门口摆上花圈，并高喊“麦当劳滚出四川，滚出中国！”的口号。民众之所以这么做，仅仅是因为他们认为麦当劳没有为地震捐款。随后麦当劳贴出声明，麦当劳在灾害发生的时候，就捐了100万，还设立了赈灾食品中心。试问，如果你是麦当劳，你会怎么看这件事情？你会不会认为这是典型的“以怨报德”？

　　有人可能会说，我们并不知道麦当劳捐了款，才围攻的；也可能会说，这么大的跨国企业，在中国赚了那么多钱，才捐了100万，所以要围攻他。那么，企业捐了款就一定要向全社会公开自己的善举吗？捐1个亿是捐款，是回报中国人民，捐100万就不是捐款，就不是回报中国人民了吗？

　　在网络上，类似的现象其实已经不少。例如网上流传的“在华国际企业铁公鸡”名单，又是一例。姑且不说商务部出来澄清说，上榜的跨国企业大多数都捐了很多钱。退一步讲，即使有企业没有捐款或者捐得很少，我们就一定有权利去批评去指责他们吗？我要说的是，你可以呼吁大家买捐得多的企业的产品，少买或者不去买捐得少的企业的产品。但是，对于那些没有捐款或者捐得少的企业，你没有权利去指责甚至是攻击他。

　　很显然，不管我们承认与否，民众对企业在四川地震慈善捐款的心态上，已经出现了将慈善捐款蜕变为道德勒索的苗头。中华民族，从来讲究滴水之恩，涌泉相报。无论是地震中遇难或者受伤的同胞，还是全世界关心灾区的善良的人们，都不愿意看到我们将慈善募捐变成道德勒索，更不愿意将中华民族视作以怨报德的民族。

　　文章出自 卢元强

　　新闻连接

　　<<万科最终低了头但该反省的不只是王石>>

　　四川汶川大地震发生后，全国人民众志成城，投入到抗震救灾的洪流中。作为公众公司的上市公司，也纷纷表达对灾区人民的一份爱心。大灾大难面前，需要来自全国各地人民的支持与援助，需要的是一颗颗滚烫的心。地震无情人有情，然而，不和谐的声音仍然不时出现。

　　这段时间，我也为我这句话感到相当不安……

　　某女网友因为全国哀悼日期间无法玩游戏，而对灾区人民出言不逊，招致了诸多网友的炮轰，并被称之为“垃圾女”。沈阳警方在接到报警后，亦立即展开行动进行调查。客观地说，此“垃圾女”空有人的一身躯壳，丝毫不具备人类特有的情感。

　　其实，刺激全国人民感情的不仅仅只是“垃圾女”。在地震发生后，某些个人或企业因为没有做到“力所能及”地献出爱心，同样遭到了质疑。

　　编辑:周速宇
　　该反思的不仅仅是王石 捐款不应成为道德勒索
　　http://www.haozhai.com 文章来自：卢元强　　 2008-05-24 10:10:16 　　

　　作为房地产行业中的老大，万科A几乎是在第一时间决定捐款200万元，加上员工捐款合计220万元。应该说，万科在第一时间作出反应，这点无疑是值得赞赏的。但是，对于其200万元的捐款金额，却无法让国人满意。须知，万科去年的净利润超过48亿元，今年一季度净利润近8亿元，此次在大地震面前却只捐出区区200万元，无论如何似乎也说不过去。况且，同类上市公司中的华发股份、泛海建设、世茂股份等捐款金额都达到了1000万元，相比于万科，这些上市公司的行业地位、影响力、竞争能力等方面显然都有所不及，但捐款金额却将万科远远地抛在了后面。

　　是万科没有这个能力吗？显然不是。如果万科在捐款200万元之后面对网友的炮轰“沉默是金”，或许事情会是另外一番景象，但万科董事长王石却发起了“反击”。其在博客中写到：“一些网友对这个数字(200万元，笔者注)很不以为然，大呼和万科形象不相称，呼吁万科再多捐点。对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但作为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。”“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”“万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。”

　　结果是王石越描越“黑”，更多的质疑与谴责铺天盖地而来。王石的辩解不仅没有得到理解，反而激起了更大程度上的负面作用。

　　或许是出于外界强大的压力，或许是真的感觉到对于灾区的帮助太少，5月20日晚，万科发布公告称，公司董事会决定出资1亿元参与震区的临时安置、灾后恢复与重建工作，目前已选定四川绵竹市遵道镇为重点。公司强调，该工作为纯公益性质，不涉及任何商业性(包括微利项目)的开发，费用将在未来3-5年内，根据实际需要逐年支出。

　　万科终于低头了，在没有任何预兆的情形下。此后王石在接受媒体采访时表示，我写那篇文章时，并不清楚这次受灾如此严重，几天来一直在反省，那个时间那样说的确不合适，心里感到不安，这篇文章引起网友对抗灾分心我道歉，给万科人带来压力我道歉，影响万科的形象我也要道歉。

　　王石的反省来自于对地震灾害的正确认识，来自于其已经意识到“受灾如此严重”。因此，对于王石以及万科公司的知“错”就改，笔者持十分欢迎的态度。

　　王石反省了，但在大地震的巨大灾难面前，该反省的决不仅仅只是王石。同样作为公众公司，截止目前仍然有超过三分之一的上市公司没有丝毫的表示，甚至于连“意思”一下也没有。笔者不知道这些没有任何反应的上市公司，其社会责任哪去了？

　　同样是上市公司，四川长虹亦受到地震的影响，但其捐出了500万元，加上员工的捐款累计达652万元；更有诸多出现巨额亏损的上市公司，也纷纷表达了对灾区人民的支持。或捐款，或捐物，或派人深入灾区，为何某些上市公司每年的净利润高达数千万元，却对巨大的灾害能够视而不见？

　　相比于王石，这些上市公司更应该反省反省！曹中铭
　　编辑:周速宇