用西方偏见“规范”中国文明的图谋

用西方偏见“规范”中国文明的图谋 
 

 作者：华执殳

　　年年标新立异多，今年同样出得奇。
　　一位名叫陈明远的精英抛出了“中国不是文明古国论”，一时舆论大哗，此人打着专家的旗号，拥有“社会科学院研究员”的吓人头衔，很有点迷惑人的资本，可是仔细一看此人连篇累牍的“学术”论述，却不禁使人哑然失笑，除了编造谎言就是逻辑混乱，并没有什么了不得的东西，只是强词夺理而已；且让我们来考察一下他的理论根据。
　　
　　一曰：“根据今天我们对于人类文明史的认识，应该承认，过去流行的‘四大文明古国’的说法并不规范，不该说‘国’而应该称为“文明地区”。（陈明远：《“四大文明古国” 说法不规范》）
　　“国”：
　　这个字本身就有“地区”的释义，“国”与“方”是通用的，“方”有地区一义；古代如此，现代亦是如此，例如“北国”、“南国”、“天竺国”（古代印度地区并非一国）的说法从古至今仍然广泛使用，即可明白；所以梁启超的“四大文明古国”的含义实为四大古代原生文明区域之义，这并没有什么疑义。而且这其中除古代印度外，其它三家均在发展过程中形成了统一国家，所以“国”之为国，也不为错。陈某学位高至研究员，怎么可能连中国的语文都没有搞懂？这就不禁使人怀疑他有装糊涂的嫌疑。
　　“文明”：
　　梁启超在这里指的是原生文明，古埃及、古巴比伦、古印度、中国是原生文明这是没有任何疑义的，陈某说：“B）考古研究表明，年代最久远的：两河流域、尼罗河流域以及印度河流域，可称为“三大最古老的文明地区”。华夏文明的实际年代不及它们那样古老，比他们至少要晚一两千年。”（陈明远：《谈文明的承继和融合》）他回避了对中国文明是原生文明的确认，而藉口中国文明不够古老而将中国文明排除在外。陈某的学术是否诚实就在这里暴露无遗了。因为他自己知道，公开否认中国文明的原生性，那只能落得天下人的耻笑，但出于他内心的阴暗，又不愿意承认这个事实，因为一旦承认，他的整个“高论”的理论大前提就倒塌了。
　　“古”：
　　其实即使按陈某的断定的中国文明史的年代，中国文明也是在四大之列，若论“最”古，从迄今为止的可靠材料来看，当以古埃及文明为首，发祥于约六千年前；古巴比伦文明紧随其后，即约在五、六千年前；古印度文明和中国文明大致相当，各约在四、五千年前。
　　“大”：
　　陈某说：“C）影响重大深远、而又一直延续到现在的文明地区，是希腊文明、印度文明和中国华夏文明。”（陈明远：《谈文明的承继和融合》）在这里他到是承认了中国文明是“影响重大深远、而又一直延续到现在的文明地区”也就是“大”了。
　　然而，在这里他将作为原生文明的古埃及文明和古巴比伦文明一下子就“规范”掉了，而将古希腊文明这样一个亚文明塞进来了，以混淆视听，达到贩卖他的西方中心论的目的。其实古希腊文明这个亚文明“影响重大深远”正是古埃及文明和古巴比伦文明“影响重大深远”的证明，因为古希腊文明正是在这两个文明影响下产生和发展起来的亚文明，例如古希腊的天文学就基本取自古巴比伦天文学，现在一些年青人热衷的星座之名就是古希腊从人家那里批发来的，而古希腊的文字的溯源，源头就是人家的“楔形文字”，怎么人家反而不“影响重大深远”了呢？
　　我们知道西方人的“认祖归宗”一般是只追溯到古希腊为止的，他们不愿意承认他们的文明实际上是间接得自“中近东”的古埃及和古巴比伦的“原创”，因为一旦承认，他们的西方种族优秀及东方种族劣等的谬论就土崩瓦解了。使人不明白的是东方人，严格的说是中国人的陈明志怎么对这种学术偏见会亦步亦趋。
　　我们有理由自豪
　　特别使我们有理由自豪的是，惟有我们中国文明是文明与载体（民族）同在，其它三大文明的载体则已经在历史的长河中消失了，它们是由其它载体（民族）继承并发展的亚文明来续写文明史的，因此我们中国文明之“大”更为其它三家无法匹敌，这是举世公认的事实，怎么反而要被陈“专家”戴上“妄自尊大”的帽子，而被他规范掉呢？正是这个唯一的“文明与载体同在”引起了西方一些死抱住殖民主义思维不放的那些学者们的妒忌和愤懑，贬低、歪曲、无所不用其极，恨不能彻底消灭而后快；而作为一个中国人的陈某也加入了这样下作的队伍，岂非是咄咄怪事，令人不解。
　　殖民主义摧毁了美洲的原生文明
　　实际上原生文明并不止四个，美洲的玛雅文明、印加文明亦是原生文明，然而它们确实因为发祥过晚，还没有来得及达到足以自卫的时候，就遭到了西方殖民主义的入侵，遂被消灭，而中断，其载体印第安人被残酷的屠杀，几乎灭种，幸存的子孙至今还呻吟在贫穷落后与被殖民主义者强制同化的深渊里；然而他们仍然在顽强的争取自己的生存权利，为保存和发展自己的文化而不懈的斗争着。所以，我们无法把它们排进“大”的行列。这实际上是整个人类的不幸，否则，人类的文明就更具多样性。因为正是多样丰富的文明的交流、融汇、碰撞、和互相取长补短，成就了各现代文明的辉煌，多样性越丰富，发展的基础就越广大越深厚。两个原生文明的夭折，已经是人类的大不幸了，可是身为中国人的陈某却企图扫荡伟大的中国文明，究竟是愚蠢，还是灵魂的扭曲，不得而知。
　　
　　二曰：“现代史学界公认：文明的要素为（1）成熟的文字体系和文献记载，（2）冶金业及相应的技术，（3）城市建筑和相应的设施，（4）行政管理体系，等等。一般说来，文字和文献的出现，是文明的首要因素。”（陈明远：《谈文明的承继和融合》）这就是陈某用来向向文明开刀的的“规范”。
　　“公认”：
　　的确，陈的提法确实是当今西方较为流行的观点之一，然而并非唯一的观点，更谈不上“公认”。即使在西方不同的提法也是多种多样，何况还有东方的多种提法，中国的多种提法。陈某与一些西化精英一样，总是忘记了全世界是包括中国在内的；也许是因为在中国的历史教科书里，世界史讲的是除中国史以外的世界史的缘故，再加上半殖民地的奴才思维的影响，习惯成自然，遂以为只有西方才是世界似的。另外也有时髦的影响，似乎马克思主义已经不行时了，而忘记了还有这一派观点哩。
　　人文学科向来观点纷繁，歧见百出，没有自然科学那样明显的实验依据，而且至今还严重地受到殖民主义思想的左右，从来就没有如自然科学那样有较为统一的看法。其实就是自然科学也仍然没有做到事事都有统一的看法，例如相对论和量子力学就还远没有完全统一起来，就是最时髦的“大爆炸”学说也仍然存在着争议，还只能是“假说”，虽然是赞成的人较多的“假说”……等等。只要人类对客观世界的认识没有终结，就不可能事事都能有统一的认识；因为科学正是在不同认识的争辩中，得以丰富和发展起来的。而人类对客观世界的认识是永远没有终结的尽头的，不断地产生歧见，歧见互相争辩，互相补充，从而增加对客观的认识的深度和广度，这种认识客观世界的过程将伴随人类一直到人类的终结。
　　因此所谓“公认”不过是“陈明志认”，企图藉此来扫荡包括中国文明在内的四大原生文明，把西方某些带偏见的观点定格为“绝对真理”的伎俩而已，是有霸道之嫌的。我之所以说“有霸道之嫌”，是因为陈还远没有具有与他的头衔相称的学术水平，只不过是拾了某些洋人的牙慧而已，行文矛盾百出；所以我没有给他强戴“学阀”的帽子。
　　“规范”
　　至于说“规范”则更是莫名其妙了，而统一的认识是形成规范的基础，而规范则是由国家指定组织，或特定国际组织，或某一社会组织制定而在共同制定者内部共同遵循的规则。如现在国际通行的ISO，中国的GB，德国的DIN……T等等。
　　而社会科学也好，或者说人文科学也好，多以各国、各家各执一词为是，可谓是百家争鸣，百家齐放；只是某些理论或诊断赞成者较多，或较时兴而已。陈某之“规范”乃西方殖民主义者企图以偏见一手遮天，建立西方文明独霸天下的图谋而已。
　　“要素”：
　　陈某在这里模糊概念，“文明的要素”是“原生文明的要素”，还是亚文明的要素，甚至于是广义文明的要素。这些要素是同时具有，还是相继具有；是同为必要条件，还是强此弱彼；陈某没有说。至于是自己创造，还是借用它人，陈更是不敢明确的，因为他要将一个受惠于原生文明而成长起来的亚文明——希腊文明人为抬高到与原生文明并列，并同时将一些原生文明“规范”出去；明确了“原创”与“借用”，他的这个目的就没戏了；看来西化精英总是缺少对学术负责的最起码的诚实态度。
　　原生文明与亚文明
　　原生文明：就是由原始人类独立地从远古发展起来的文明。
　　亚文明：是在原生文明的影响下，发展起来的文明。当然也包括在原生文明影响下发展起来的文明的影响下发展起来的文明，通俗的说，亚而又亚的文明亦是亚文明。
　　原生文明的发生和发展的艰难性和长期性是显而易见的，那是各古代先民在黑暗中摸索前进，经历了无数次尝试，无数次失败，创造出来的。所以陈某提到的那四个要素在这四大原生文明中都不是同时诞生的，是有先后的，而且各要素出现的顺序也不总是一致的。亚文明则不同，它的各要素则几乎可以同时出现，因为原生文明已经将这些要素发展出来了，它只要现成的“批发”借用就可以了，当然亚文明对原生文明的成果继承之后，继续推动文明的发展，同样也创造出了光辉灿烂的成果而对整个人类的文明发展做出杰出的贡献。古希腊文明即堪称亚文明典范。
　　然而有着强烈的种族主义思想的殖民主义学者，却非常害怕这些事实，在排斥异己的自傲的外表下潜藏着深深的自卑，恨不能将所有高于自己的文明斩除净尽。所以，他们就提出了各种各样的文明定义，并且要别人都来遵守他们制定的“规范“，以达到确立”西方中心论“的目的。陈某对此是心领神会，于是舶来的这个四要素论。这个定义对提高希腊文明的地位确实非常有用，因为作为一个亚文明，它在地理上紧紧靠在两大原生文明之旁，因而可以在地下发掘出那四个要素的所谓证据，然而它的社会发展却并没有如原生文明那样与这些要素同步，希腊真正的文明史实际上是开始于公元前七、八世纪的，希腊的诸城邦国家出现的时候。地底下出土再多的东西，能够证明的只是原生文明在那里的传播，就如现在在亚马逊的密林深处发现了计算机，却并不能说明那里的原始部落已经进入了发达的资本主义社会一样，反之，没有发现青铜工具却并不能否定玛雅文明和印加文明也是原生文明，因为在那里奴隶制国家机器已经出现了。
　　“成熟的文字体系和文献记载，”
　　陈某的“成熟”二字隐藏着杀机，是一把削低这四个原生文明的利刃。文字的创造是原生文明对人类的巨大贡献之一，然而，文字的创造却是一个艰难曲折的过程，从初创到成熟全都有着漫长而曲折的经历。
　　约5200年前，古埃及人发明了一种图形文字，称为象形文字。（又称圣书体，或称碑铭体，正规体）是古埃及人使用的一种文字体系，由图形文字，音节文字和字母构成。在4500—4300前由此演变出一种简化的草体字——祭司体文字，则只能勉强说是比较“成熟”，只到约3600—3300年前，通过进一步的演变，才基本脱离象形文字而比较成熟起来了。
　　古巴比伦的最初的图形文字以5200年前的苏美尔的创造为起点，至4500年前才发展为比较“成熟”的楔形文字，从而著称于世。
　　古印度更惨，虽在约4400年——3800年哈拉帕文化时期有约500个象形字的遗存，后来却归于消失，失去了发展到“成熟”的机会；“成熟”的印度文字则是在约3000年前，使用了两类字母：婆罗谜字母和伽罗斯底字母，两者皆来源于西亚的阿拉美亚字母，而非“原创”了。
　　8000年——10000年前，中国的最早的图形文字已经在位于宁夏中卫的“大麦地岩画”发现，多达2000图画文字，上海古籍出版社古文字专家、甲骨文专家刘景云说：“文字是记录语言的符号，具有约定俗成、流通、抽象的表意形态，大麦地岩画具备了这些特性。”然而却受到西方的非难，“不予承认”。甲骨文则是中国古代的一种成熟文字，其成形于距今约3600多年前商代。
　　按陈某的标准，古埃及的历史就只能减少为3600左右了，古巴比伦的历史也只有4500年了，古印度文明则面临要被“开除”的命运，中国文明也被“规范”为仅3600年而已。
　　陈某的标准则使古希腊亚文明受益匪浅，约3500年前腓尼基人学习和借鉴埃及的象形文字和巴比伦的楔形文字，演变出两套字母文字体系：北部城市乌伽里特使用楔形文字制定的一套字母；南部城市毕布勒使用一套线形字母。腓尼基字母约在公元前10 世纪传至希腊。希腊人接受后在腓尼基字母的基础上补进了元音字母，形成了希腊字母，当然比它的先驱更“成熟”。如此一来，古希腊亚文明就以3000年的历史可与四大古国比肩而立了，完成了妄自尊大的第一步。
　　“冶金业及相应的技术”
　　这也是西方人和陈某大做文章的“要素”，在某种意义上可以说是专门针对中国的。从迄今为止的材料来看，中国在青铜冶炼技术稍后于古埃及和古巴比伦，以夏代品类繁杂的青铜制品等起算，大约有四千多年的历史。
　　古巴比伦及其及其周边一带在公元前3500年已使用青铜器，欧洲亦发现了公元前3000年前的青铜器、印度和埃及在公元前3000～前2000年，也有了青铜器。
　　因此，一百多年来，为了否定中国文明的原生性，西方在先抛出“中国青铜西来论”结论后，一直契而不舍的为这个谬论寻找证据，虽然费尽了九牛二虎之力，最后还是无功而返，因为这种谬论本身就没有任何事实基础。
　　西方史学界的一些史学者是惯于抹杀他人之长的，而且擅长以已之长，非人之短。对于中国青铜文明的非议是多不胜数。他们认为，中国的青铜文明塑造的都是像司母戊大方鼎、四羊方尊那样的礼器，很少有充满生命活力的神、国王、巫师等大型雕像。 在西方学者偏颇的观念中，青铜雕像才能代表青铜文明的最高成就。他们认为制造雕像要求更高的工艺水平，铸造起来更为困难。其次，雕像表现的是鲜活的当时的人，透过这些雕像可以更直观地感受远古时代的人文风貌。司母戊大方鼎与四羊方尊自然不入他们的法眼。
　　其实中国青铜器的精美和高超技术是远远高于西方之上。就是青铜人像这最后一张王牌也以“三星堆出土了举世无双的青铜大立人，”而被事实砸得粉碎了。令人好笑的是，前几年还有一个西化精英竟然生拉硬扯的说三千多年前的“三星堆文明”创造者是两千多年前才进入文明视野的犹太人，数典忘祖到了极端无耻而连常识都不顾的地步。
　　“城市建筑和相应的设施”
　　新中国建立以来，大规模的经济建设，统一有序的考古组织，遂有众多的古代城市遗址得以发现，数量之大，规模之巨，蔚为大观。二里头、二里岗、牛河梁、……如璀灿的明星，点缀在中华大地。事实俱在，四大古国之称非虚言矣。
　　“行政管理体系”
　　其实在史学界流行的观点并非是“行政管理体系”而是国家机器的出现，这在摩尔根和恩格斯著述中早已为人们所熟悉的。陈及其西方的祖师爷使用这个含混的概念，是用心良苦的。因为在古希腊文明上溯到西元前一千年前的时候，地下的发掘材料不能证明那时的希腊已经出现了国家，而原始社会的管理机构存在则是没有疑义的。迟至公元前七八世纪希腊才出现了城邦国家，则是众所周知的事实。所以，用语义含混的“行政管理体系”则是拔高希腊文明的关键，其中的玄机大得很哩。
　　
　　三曰“建议由“三大最古老的文明地区”和“延续至今的三大文明地区”的提法，或“人类文明的五大发源地”（西亚地区、北非地区、印度地区、希腊地区、华夏地区）的规范提法，代替“四大文明古国”的不规范提法。”（陈明远：《谈文明的承继和融合》）
　　陈某人顶着学者的头衔，搞起商人的漫天要价，就地还钱的把戏，还是内行的得很呐。你们要谈“四大古国”，他就偏偏只说“三大最古老的文明地区”，把中国文明排除出去；你们想要他肯定中国的“原生文明”，他说可以，但是就得接受他从美国威廉•麦克高希《世界文明史》那里批发来的“人类文明的五大发源地”（西亚地区、北非地区、印度地区、希腊地区、华夏地区）的规范提法，代替‘四大文明古国’的不规范提法。”从而让他给古希腊亚文明戴上五大“人类文明发源地”之一的“规范化”桂冠；否则不予考虑“承认”的交换。学术的观点在他那里已经沦为商业“交换”的奴仆了，这不正是当今一些所谓“专家”、“学者”丑恶灵魂的写照吗。文化奴才为西方种族主义者效力之诚，可谓是躹躬尽瘁，狂而不已矣。
　　其实奴才的卑鄙，也正是主子的卑鄙。例如，文字可是由他的西方主子所确立的文明“要素”，也是陈硬说中国文字（他否认甲骨文的前期文字的存在）晚出，所以文明史不够古老，应该排除出文明古国的原因。怎么这个标准一用到他们自己头上怎么就变了样呢？西方的双重标准是渗透到了几乎所有的领域的。希腊文字都是人家的一传，再传，还要硬说是“人类文明发源地”，真是不知道人间还有羞耻二字。所以妄自尊大的帽子应该戴在谁的头上，不是很清楚了吗！
　　
　　结语：梁启超的“四大文明古国”是科学的结论，岂是如陈某人一类的西化精英能够随便“规范”得了的。
　　有句名言：“一个傻瓜提出的问题，十个聪明人都回答不了。”确实，一个西化精英“标新立异”的谎言，十个网民也一时难以全都一一揭穿；何况他们现在还拥有相当的话语权的优势。然而谎言就是谎言，无论怎么乔装打扮，终有被一一揭穿的时候。中华民族崛起过程，在某种意义上说，也是与西化精英们的论战的过程；这正是每一个中华儿女的责任。
　　陈明远其人的谬论的更多分析，且待后续。
　　华执殳二零零八年四月五日