数学：成份的制度是暂态的制度

成份的制度是暂态的制度

　　所谓暂态的制度，是说的临时的制度，是制度的设计者根本就没有打算千秋万代地执行的制度。

　　因此，在解放后，在中国革命胜利夺取政权后的一段时间内，存在着一个填表上的暂态的制度，就是填表人要填写自己的家庭出身，个人成份，这是革命之后的一段时间内的必然现象，即使是读书狼当时做革命领袖，也必然避免不了的现象，因此谈不上什么错误，反而就当时而言是正确的。

　　顺便还要指出的是，这样填表的制度根本都不属于文革时期，并不是说，文化大革命之前不这样填表，到了文革时期某造反派发明了这样的填表办法。不是的，是革命以后的一段时间有了这样的填表的办法，因此根本和文革没有关系，即使没有文革，这样的填表办法也是必然的。

　　在这里要向读书狼网友介绍的，是中国革命事实上就是一个阶级推翻另一个阶级的大暴动，就是穷苦的农民起义夺取地主的土地的这么一个过程。只要这个事实你否定不了，你就没有办法否定那种填表的办法。

　　是的，在这场革命中，属于地主阶级的人们，受到了歧视或者压迫，但是，这是长期受到压迫的农民起义之后形成的反压迫。因此存在着对被推翻的地主阶级的压迫或者专政是必然的，虽然它不符合人人平等的资产阶级理想，但是在革命中就是避免不了。你读书狼当时做革命领袖，你也避免不了。

　　在革命政权建立后的一段时间内，在被推翻的地主阶级的那些人老死之前，这大约需要二十几年的时间，也正是毛泽东时代的长度，当然要对被推翻的阶级的人们保持警惕的态度。

　　因为，照常理分析，按新自由主义经济学的观点，任何一个人对待革命的态度必然是：如果在革命中获得了土地，获得了财产，收入增加，则拥护革命，如果在革命中失去了土地，降低了收入，则反对革命。当然，例外总是有的，确实有的地主，认识到了中国历史发展的大势，从这个角度出发，即使自己的收入降低，土地失去，却仍然拥护革命，但是，这样的例外的确需要花时间进行考察的。这就是“有成份论，不唯成份论，重在政治表现”的政策的正确性。

　　在革命后的一段时间内革命政权必然也需要任用一批人，比如说吧，毛主席就要任用警卫员，那么，任用什么样的警卫员呢？如果任用雷锋，雷锋从小就受地主压迫，母亲给逼死，自己手上还有地主婆砍的刀伤，是革命救了雷锋，则雷锋拥护革命，因此任用雷锋就是一个相对可靠的任用。如果要任用一个地主的儿子。那么，按中国古代的传统，“杀父之仇”是一个很大的仇，一个地主的儿子，他的父亲受到革命的杀害，或者受到革命的压迫，他们家原来家境富裕，革命后变得贫穷，他能够不仇恨革命吗？当然是有可能的，但是，按常理是应当仇恨革命的，比如试问读书狼：如果革命杀害了你的父亲，你不仇恨革命吗？读书狼也许会大声说，是的，我们不仇恨革命，革命是必然的。那么，在这里我们看到了一个特例，在这个特例中，发现一个地主的儿子大彻大悟，既然如此，“不唯成份论，重在政治表现”这个政策就是会起作用的。

　　读书狼奢望革命政权不对那些被推翻了的人的儿女保持警惕，那是不可能的，革命是危险的，历史上大多数革命实际上是被镇压的，而一被镇压那就是血流成河，如巴黎公社。中国的革命政权没有获得象巴黎公社那样的下场，纯属偶然，在这种情况下革命怎能不对革命对象的子女保持警惕呢？

　　读书狼提到的“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，从来就不是中国共产党的政策，没有在中国共产党的任何历史文件中出现过，那不过是文革开始的时候一群高干子女红卫兵的狂呼乱喊，而且这个口号在当时存在不到两个月就完蛋了，因为稍具常识的人就知道这个口号是反动的，连我这个当时的小学生都知道。就中国共产党而言，大多数领袖都出身于地主家庭，林彪出身于大地主家庭，周恩来出身于大地主家庭，那个在文革期间一直被颂扬的鲁迅，也是出身于大地主家庭。所有这些事实，我们当时在文革中都知道，在承认所有这些事实的情况下，又怎能够推论出“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”呢？

　　事实上，提出这个口号的高干子女红卫兵，在运动的前期成立的“联动”组织，早早就被宣布为反革命组织，后来联动又更名为五一六，于是五一六反革命组织又被反复清查。但是在文革结束后，我就很奇怪，就是没有一个人出来说，我当时参加了联动或者五一六，被错打成了反革命了，反而出来说的人都是被打倒的官员。当然，这个问题交给历史学家去研究。

　　读书狼网友是想批评“有成份论，不唯成份论，重在政治表现”这个政策呢？还是批评这个政策没有在基层贯彻到底呢？如果是批评这个政策本身，你的道理是什么？如果是批评这个政策在某些基层或者社会底层没有贯彻到底，那么今天就没有类似的现象么？

　　比如说吧，对艾滋病人，政府公开的宣传从来就是不歧视的，但是如果说是社会上客观存在着歧视现象，那就不是政府的责任，对不对？

　　我认为，不去讨论文革，就说毛泽东领导的中国土地革命，在人类历史上就是相当理想，相当成功的，或者说，革命本来就是特别容易乱杀人的，但是中国的这次革命，的确已经做到了暴力程度达到相当低的程度了。在这里，“不虐待俘虏”，“不唯成份论”，“可教育好的子女”，“对反革命要一个不杀大部不抓”，“对反革命严禁逼供信”，“对反革命要给出路”，这一系列政策，导致了即使把一些好人冤枉成了反革命，也仍然避免了不恰当的大规模流血事件的发生，而在我们观察其它国家的革命时，会发现那种大规模的流血镇压是特别容易发生的。在这里我尤其佩服毛泽东所说的“政策和策略是党的生命”一说，正是因为毛泽东将政策和策略视为党的生命，才保持了革命的最低限度的暴力，才使人民解放军成为最优秀的，破坏性最小的革命军队。

　　你只要看看阿富汗和伊拉克的反美组织的一些行为，就可以知道他们在政策和策略上的控制是不好的，所以存在着乱杀的行为。

　　毛泽东对于政策上的控制，导致了一些人哭哭啼啼地要控诉一些事情，结果总是找不到象样的“料”。为此，他们中有的人就宣布受到精神迫害，并宣传说对人的精神上的迫害，是要远残酷于肉体上的迫害的。那么，首先如果有人这么宣称，那一定是在“肉体迫害”的问题上找不到什么料了。那么，好啊，就按你说的“精神迫害”是最为厉害的迫害吧，那么，今天的这个互联网难道没有提供特别大的“精神迫害”么？因为精神迫害又不需要肉体接触，当然是通过长长的网线送过去一些信息就可以做到。如果这样，我还可以哭叫说我在互联网时代受到了最大的迫害呢，难道不是吗？把我上网以来受到的攻击和漫骂统统加起来，是不是我也可以大声哭叫“我好惨啊！我受到精神迫害啊！”？但是我觉得这个东西根本就是无所谓的嘛。