为什么只有社会主义才能救中国

    诚然，分配的不公，是造成中国当前困境的重要原因，在这个认识基础上，左派提出要公平，右派提出要自由民主，其实两种主张在形式上是接近的，左派的公平也是需要自由民主的环境，右派的自由民主也是需要公平的补充——虽然内容有所不同，原则上还是有相通之处。

但试想这么一个问题，中国出口一件商品，售价只占国外市场零售价的10-20%，工人工资只占零售价的6%左右，也就是说，勤劳的中国工人，辛苦生产了产品，却只能拿到6%的回报！中国劳动者的悲惨境遇，很大程度上是由于中国在国际竞争中的低端地位造成的。如果不改变经济分工地位的被动，即使再公平，再自由民主，也只是在只能是分配这区区6%的价值的公平，整个国家都在被剥削，怎么能保证劳动者充分就业？怎么能够保证劳动者的基本福利呢？！

    那么为什么我们生产了产品，却只能得到这么一点收入呢？道理其实很简单，市场经济是优胜劣汰，弱肉强食的经济，必然形成类似丛林法则下的金字塔型的国际分工体系。一方面发达国家经过几百年的积累，积累了巨大的财富，技术，经验，产业体系不断升级，建立起了有利于他们的国际规则体系，靠这些走到了分工体系的高端。另一方面我们放弃了大量高端科技项目，盲目与国际接轨，走了市场经济道路，并提倡造不如买，买不如租的低端路线，妄图走捷径，却一步一步的被挤压到国际分工的低端——都是低端产品，你也能生产，我也能生产，没有多少技术含量，投资者根据自己的分析自由决策上项目。投资者这么多，又不可能互相知根知底，一旦资金投入进去，也不可能走回头路，只能硬着头皮投入，扩大生产规模，试图靠规模优势压倒对手，久而久之，自然造成了过度竞争，价格越压越低。国外买家只要在众多生产者中来回压价，就可以把我们的劳动据为己有。

如何应对这个问题呢？各派观点存在巨大的分歧。

一些自由民主派认为生意就是你买我卖，你情我愿的事情，只要是自由市场经济的决定的事情，没必要改变，优胜劣汰的市场自然会解决这个问题。这种想法恐怕有些想当然！中国这么大个国家，人口多，资源少，大家都自由的决定上项目，必然是过度竞争的局面。同样一件产品，本来该卖10块，过度竞争下，只能收回5块，对谁有利？对国外买家有利！肯定他们会利用我们的竞争，拿走了本该属于我们的劳动价值。再说，你赚一块钱的时候，外国赚10块，人家财富积累速度是你的十倍，这样下去永远也改变不了落后的状况嘛；更何况他们积累了巨大的财富，反过来可以收购我们业绩优异的企业，达到永远把我们压在国际分工低端的目的。当前国际背景下，自由市场经济显然不是强国之路。

一些思考深入一些的右派朋友认为，应该在市场经济基础上，用宏观调控来解决过度竞争的问题（一些自称左翼的朋友也有类似的看法）。可是你们想过没有，宏观调控是什么？宏观调控实际上是一种权力，政府运用宏观调控的过程，就是限制自由市场竞争的过程，也就是使用权力来干涉资源分配的过程。政府要审批，要通过政策实现调控，企业不能不买政府的帐。或者你投资办了厂，我投资办了厂，他也投资办了厂，政府说要宏观调控，要减少、合并工厂，要国有化，可是谁也不想利益被损害，怎么办？只好想方设法权力寻租，争取生存空间（可以参考最近山西煤矿国有化的实例）。政府本身也是一个具有利益的集团，会利用企业之间的这种争斗，来最大化自己的利益，所谓的腐败、专制，就这么产生了！这样下去的结果，不正是右派朋友们所极力反对的吗？看来这条路，也并不能实现国家的富强。眼光长远一点，相信你们能够认识到，并开始重视思考这个问题。

所以一切问题的根源，还是出在经济基础上，一方面，无论什么市场经济，都无法在当前环境下让中国走出被国外压榨的困境，只能想别的办法去改变。另一方面，生产资料的私有制也并不能解决分配的公平问题，国内资本家被国外财团剥削，会想办法把压力传递给工人，工人必然背负着低工资的压力，勉强糊口，不失业就不错了，怎么还有条件谈什么福利！（这有助于我们理解为什么会出现那么多的血汗工厂）。工人待遇的降低，又带来了国内消费的低迷，进一步让企业更加依赖国际市场。整个国家都进入恶性循环，不断滑向殖民地的深渊。然后才能谈得上民主制约权力的问题，经济基础的问题不解决，仍然存在权力寻租的土壤，试图制约权力恐怕事倍功半。

以生产资料的共同占有，集体生产，按劳分配，来解决分配不公平的问题；以计划经济来解决生产的盲目无序，过度竞争问题；以保障基本生活需要——吃饭穿衣，基本福利——住房、医疗、教育、养老、工作为基础，展开劳动竞赛，解决效率问题；以工业服务农业，农业促进工业，解决产品消费市场问题；以民主监督，质询，罢免撤换权利，参与工厂企业，农村事务管理，解决权力约束问题，这才是真正切实可行的强国富民之路。

这正是左派经过更深远的思考后，认为只有社会主义才能救中国的原因所在。