与马门列夫谈"哲学"

与马门列夫谈"哲学"

网友【多看多想】说我的问题就是自说自话，别人在跟贴里写了很多批评意见，可是我在我的文章里从来不是具体的提到这些内容。　　

我觉得很冤枉。记得就马门列夫的“无独有偶的可笑的假共产主义”的批评，我曾经及时写一篇“《科学共产主义宣言的新生与马门列夫的无知》”作了具体回复。http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200911/114175.html。其他的，虽然没有必要一定要一个个作回答，也多少曾经做过回复。只是，人们只知道一味的忙着发表反对意见，因此有些问题我回答了他们也不知道。　　

比如，就网友【aqudq2008】的问题：“ 好一个“自己已经是国家的主人！”你“凛然”大概早已经是、现在也是“国家的主人”！！那农民工、煤矿工人、通钢、武锅的工人们，等等，都“已经是国家的主人”？你富了，成了“国家的主人了”，但你自己选自己代表中国目前广大受苦受难的工农大众，谁承认你这代表？你也太自欺欺人了吧！！”我及时回复： 我为什么却说国内的主要矛盾是人民内部矛盾呢？1、新的剥削阶级的这些人不是天生的，而是从人民内部分化出去的；既然是从人民内部分化出去的，就好像一个身体上发生毒瘤一样，虽然需要非清除不可，但是我们人民就不能不承认那原来是我们自己身体上是东西。2、这些人还在隐蔽中病变，还不能成为或者还没有一个独立的实体现象；3、意识形态的思想理论层面的阶级斗争是必须针锋相对的，不能有一点的妥协的余地；但是，在实践中，应该规范在人民内部矛盾范畴，用法律标准和道德标准就可以解决问题，从而避免阶级斗争扩大化。4、邓玉娇和通钢工人的行动，是国家主人在非常情况下的非常举措，因为非法的剥削阶级正在把世界颠倒，以为中国天下现在是他们的了，结果，他们就遭到了邓玉娇和通钢工人这种非常举措的惩罚。这种非常举措因为符合国家宪法“中华人民共和国一切权力属于人民”的法律精神，所以就是合法的。这是阶级矛盾不可调和的产物，是特殊情况。但是，我们现在这里说的是常规问题。5、因为我们的主要政治目的，是国家的统一，人民的团结，从而根本没有理由一定要把人民内部分成为势不两立的两大派组织。http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200911/114334.html其中4，就是我的国内的主要矛盾是人民内部矛盾的观点，与7.24通钢工人行为的辩证关系的具体解释。　　

现在，马门列夫又来了，指责我“凛 然的“正反合”是中庸哲学”http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200911/114850.html　　

所以，我现在又要与马门列夫谈“哲学”了。之所以给“哲学”加引号，因为真正的哲学，基本特征是逻辑思维的高度智慧，而我和马门列夫可能都不够格，所以，我们不过是在就事论事而己。　　

由于马门列夫还只是在随意的感性发言，所以我实在不愿意在这方面花费太多精力，下面我直接在他文章后面点评他就是了（红色部分）。（下面蓝字部分是马门列夫的原话）　　

凛 然的“正反合”是中庸哲学http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200911/114850.html　　

——就看你下一步能不能说出道理来了。　　

凛 然的帖文坦白了他的“正反合”是中庸哲学　　

——不是在说出道理，而是在做裁判！　　

1，所谓“矛盾统一的逻辑基础”的“中国哲学”　　

——还是在做裁判！　　

“我们中国哲学是矛盾统一的逻辑基础，而西方哲学是矛盾对立的逻辑基础。”　　

这里说的“矛盾统一的逻辑基础”就是“合二而一”，就是中国封建主流哲学的“中庸之道”，实际就是凛然坦白了他的“正反合”是中庸哲学。　　

——还是在做裁判！而且什么“矛盾统一的逻辑基础”就是“合二而一”，就是中国封建主流哲学的“中庸之道”，思想歪到哪里去了他都不知道！　　

“矛盾对立”的辩证法不是西方才有的，老子的“道德经”就是“矛盾对立”的辩证法的最早的经典著作，毛泽东集中外辩证法之大成的以“矛盾论”“实践论”为基石的“一分为二”的“斗争哲学”才是具有时代感的中国风格的中国哲学！又因为毛泽东主义已经成为马克思主义发展的第三块里程碑，为世界所承认，因此成为最前沿的世界哲学。　　

——没有逻辑思维，不去批评我的什么，却在牛头不对马嘴、东拉西扯的一番胡乱表明自己的感觉；言语的能力都成问题，还在做什么老子的“道德经、毛泽东“矛盾论”“实践论”的评论！　　

2，充满矛盾的可笑的辩解　　

——我又被可笑了。我不知道我曾经辩解过什么。　　

“马克思、列宁、毛泽东当时不讲“正反合”，是当时的革命形势的客观历史条件所决定的。当时无产阶级与资产阶级的政治矛盾对立，如果要使用“正反合”，那么谁为“正”？显然矛盾对抗下谁也“正”不了的。”　　

从马克思主义诞生到毛泽东逝世，一百多年不讲“正反合”，都是“革命形势的客观历史条件所决定的”？只有到现在才有了讲“正反合”的历史条件？　　

——是的，是这样的。当时是国家革命的历史阶段；现在是国家建设的历史阶段；就差这么的一点点，你就永远的知识落后了。　　

“当时无产阶级与资产阶级的政治矛盾对立”，难道现在不“政治矛盾对立”了？可以“合”了？　　

“矛盾对抗下谁也“正”不了”，而矛盾不对抗则是“合”了，那么，什么时候才有“正反”呢？按照黑格尔“正反合”的顺序，只好从认定现在的“合”往前反推，“合”之前是“反”，“反”之前是“正”。按照中庸哲学的逻辑解释“正反合”，“过”就是“正”，“不及”就是“反”，中庸就是“合”。我们看到，今天主张“正反合”的，在“正反”中实际上暗含了“毛泽东左，邓小平右”的意思，所以要“合”，“合”就是中庸，中庸才是不左不右，唯一正确。如此“正反合”，和黑格尔的“正反合”实际上早已风马牛不相及了。　　

——什么时候才有“正反”呢？不要问我，搞不清楚就自己好好学。其他的，都是你在做感觉，你自己玩吧！　　

3，中庸之道怎么能是马克思主义呢？　　

——反正运动员和裁判你自己一个做，你爱怎么说就怎么说。　　

“新中国前30年就只能是为“正”，后30年出现的资改派就只能是为“反”，以后呢，我们中国社会发展的理想目标，又必然是政通人和的共产主义和谐社会的“合”了。我想，这个“合”，是马克思主义的”　　

“理想目标”是“合”，“正”是“过左”，“反”是“不及”是“右”，都不理想。这是典型的中庸之道！怎么能是马克思主义呢？　　

——你怎么能知道呢？　　

4,革命的统一战线不能靠中庸哲学，中庸不是正统　　

矛盾对立斗争“这样的思维逻辑，在革命实践中必然是不懂得搞统一战线；胜利之后在国家建设实践中，又必然是不懂得自己如何成为正统。”　　

毛泽东是把统一战线法宝运用得出神入化的。毛泽东说，党的哲学就是斗争哲学。党的斗争是党的生命，党内斗争停止了，党的生命也就完结了。难道毛泽东“在革命实践中必然是不懂得搞统一战线”？如果从党的哲学说，中庸不是正统，斗争哲学才是正统！　　

如果从国家政治说，社会主义是过渡时期，社会主义不承认什么正统，而只承认继续革命。毛泽东说，夺取政权的胜利只是万里长征走完了第一步。毛泽东确实不懂得把自己如何搞成“正统”，却总是和“正统”开战！新民主主义革命胜利后，有人想把新民主主义秩序搞成正统，毛泽东偏要向社会主义过渡。生产资料所有制的社会主义改造完成以后，有人又要把革命的共产党转变为告别革命的正统执政党了，毛泽东偏要继续革命，有人说，阶级消灭了，阶级矛盾不是主要矛盾了，毛泽东却说，搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内。而且，在党内存在一个资产阶级的司令部！彻底颠覆了正统的“党和国家”，重建了革命的共产党和无产阶级专政的革命委员会。而且申言，这样的文化革命还要进行多次。　　

凛然的所谓“统一战线”，实际是投降战线！就是借用“正反合”和修正主义搞“统一战线”，这与“中间道路”和唯心主义搞统一战线是一样的，列宁说，哲学上的“中间道路”必然堕落为唯心主义，而政治路线上的“正反合”则必然堕落为修正主义和资本主义。这是必然的，毫无疑义的。　　

——不思维逻辑的思辨问题，而是一口的裁判口吻，先把我的“合”判决为中庸哲学，然后爱怎么批评就怎么批评，你真的有一手！只是，文字表达能力太有限了。　　

5，革命和调和是两条根本不同的路线　　

——对于你的那个革命，其实我还是反革命！　　

“在社会主义即共产主义条件下，由于国家主要任务已经从革命历史阶段转入建设历史阶段，国内的主要矛盾是人民内部矛盾”　　

凛然根本抹杀社会主义和共产主义的区别，把社会主义等同于消灭了阶级的共产主义，把共产主义又等同于还存在国家的社会主义！　　

——其中道理你可能一辈子都搞不明白！　　

人民是一个有着鲜明阶级内容的历史概念。毛泽东说，无产阶级专政即人民民主专政只给人民以民主。而对反对社会主义的资产阶级右派和党内走资派只能实行专政。要区别和处理两类矛盾，一类是敌我矛盾，一类是人民内部矛盾。没有外部就没有内部，没有敌我矛盾，就无所谓“人民内部矛盾”。没有阶级斗争了，谈何“主要矛盾是人民内部矛盾”？如果承认阶级斗争，主要矛盾就只能是决定社会性质的对立阶级的矛盾，人民内部矛盾不决定社会的性质，只可能在一时一地成为暂时性的某一问题的主要矛盾，而不可能成为整个社会的主要矛盾。　　

有网友在凛然的帖文后跟贴：“楼主的逻辑是，1、当前“资改派”和“劳动阶级”的矛盾是一个社会主义国家中的“人民内部矛盾”，所以这种矛盾是可以调和的，这种矛盾不会转化成尖锐的阶级冲突。2、基于前面的推论，楼主认为这种属于“人民内部”的矛盾最终是可以“合”的，合的结果是形成一个既不是前30年，也不同于后30年的社会形态。”清晰指出凛然“人民内部矛盾是主要矛盾”抹杀阶级对立的本质和“正反合”的调和本质。　　

——人民是一个有着鲜明阶级内容的历史概念？回去书再念几年了，再出来混！　　

多思多想网友说：“就解决人民内部的矛盾而言，或广义的解决矛盾的方法来说。马列毛主义的解决方式也绝不是调和，即所谓的“正反合”。”“资产阶级则不同，作为统治阶级为了维持自身的剥削地位，对矛盾采取调和态度，因为只要矛盾不解决社会就不会向前实质性发展，那么旧有秩序就有可能继续。因此历史上的一切统治阶级无一例例外都会趋向保守，趋向调和，但是也都最后因为无法阻挡历史的发展而灭亡。”清晰展现了革命和调和两条根本不同的路线的阶级本质。　　

——我关心的是，如何把你和多思多想网友，从解放前的旧社会拉到解放后的新社会中来！　　

6，中庸之道的信徒　　

——我又被判为什么了。　　

“现在也可以这么说：原来的黑格尔、马克思的否定之否定的辩证法，已经不合时宜了，而中国哲学的“正反合”的辩证法，在处理人民内部矛盾上，不但已经更加合适，而且还是个最关键的逻辑基础和必须要达到的最高境界。”　　

马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义是放诸四海而皆准的真理，凛然说马克思主义“已经不合时宜了”，只能说明凛然是假马克思主义，是中庸之道的信徒罢了。　　

——我就敢于这么说话：“现在也可以这么说：原来的黑格尔、马克思的否定之否定的辩证法，已经不合时宜了，而中国哲学的“正反合”的辩证法，在处理人民内部矛盾上，不但已经更加合适，而且还是个最关键的逻辑基础和必须要达到的最高境界。”只是，现在不需要你这样的裁判，需要的是敢于与我对抗的有理论能力的”“敌人”的运动员！　　

在辩证法面前，中庸之道早就腐朽了。与其说所谓中庸之道“在处理人民内部矛盾上”“更合适”，不如说中庸之道对掩盖和调和阶级的对立“更合适”！而且是调和对立的阶级矛盾的“最关键的逻辑基础”！不过不是什么“最高境界”，而是把封建僵尸当救命稻草罢了。　　

——永远的裁判！只好让着你！　　

7，难道“正反合”就是在左右之间和稀泥吗？　　

——我又被判为什么了！　　

“你毛泽东思想也好，“特别是”也好，他都不关心，他只着眼于对“党和人民事业高度负责，实事求是”。这样一来，不管那些人是来加油的，还是来刹车的，就统统的被他的那样的一个主政思想给“合”了。——对党和人民事业高度负责，实事求是，这样的一个主政思想，谁还敢说不是呢？”　　

薄熙来喜欢引用毛泽东的语言，怎么见得“不关心”毛泽东思想呢？怎么能说明薄熙来是在“毛泽东思想”和“特别是”中间搞调和呢？对薄熙来的“加油”和对唱红打黑的“刹车”能被薄熙来的“一个主政思想给“合”了”吗？难道“正反合”就是在左右之间和稀泥吗？难道和稀泥很高明吗？　　　　

“薄熙来主政思想的一个“合”，就是中国哲学“正反合”辩证法中的那个“合”的现场示范，这就是我们说的“合”的真正意义；”　　

薄熙来也许未必是调和和稀泥，却被凛然塑造成一个和稀泥的“现场示范”，以此来注释““合”的真正意义”——和稀泥！　　

——蓬间雀的喳叫！　　

8，以资本主义为内瓤的假共产主义　　

——我的科学共产主义宣言刚刚发表（一），你就知道了是以资本主义为内瓤的假共产主义？你这个裁判够有才！　　

“以四项基本原则为正、以资改派为“反”，以将来最终在四项基本原则基础上建设的一个政通人和的共产主义和谐社会为“合”，这将是中国共产主义事业的“正反合”历史辩证法的全部内容；所以，此时此刻，但愿今天每一个中国人，都能够来做我们中国人民的共产主义事业的将来的一个“合”字的促进派！——这就是今天中国的马克思主义！”　　

按照黑格尔的“正反合”的例子，与其说麦穗成熟于麦籽的基础上，不如说是成熟于麦苗的基础上，或者说成熟于麦籽和麦苗共同的基础上。按照这个逻辑，“政通人和的共产主义和谐社会”岂不是建立在“四项基本原则”和“资改派”的共同的基础上，或者说直接是建立在资改派的基础上？无怪乎凛然的共产主义又有阶级，又有国家，合法的是劳动阶级，非法造反的是剥削阶级！说穿了，就是“四项基本原则”为外衣，资本主义为内瓤的假共产主义。这就是凛然假共产主义““正反合”历史辩证法的全部内容”！谁是“促合派”，谁就是“中国的马克思主义”！马门列夫首先申明：决不做这样的“中国的马克思主义”者！　　

——其实，你这等理论水平，送给“中国的马克思主义”，人家都不要！你以为世界上真的有这么便宜的事情，只要挂上马门列夫的名字，人家就让你入马克思的门、当列宁的轿夫？　　

好了，批到这里，我也差一点跟着神经胡乱了。　　

那么，到底什么是正反合呢？首先应该知道，——现在人们一般是这么解释的：　　

正反合的理论是由黑格尔在康德的理论上发展而来的（虽然说与康德的理论发生了很大冲突）
所谓的正反合是一种二元论，包含辩证法三个基本规律——质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律之中的后两个规律（主要是最后一个规律）
打个比方：一只母鸡（正题）下了一个鸡蛋（反题）。母鸡一看，纳闷了：“这个东西不是我啊，它和我完全不一样呢！”但是孵化了十几天，小鸡（合题）破壳而出。原来，它还是一只鸡，但又不同于那只母鸡，也不同于那个蛋了。
三段式指发展的三段性，是古希腊哲学家普罗克洛首先提出的，他认为万物发展都可分为停留、前进、回复三个阶段。黑格尔吸收了三段式的思想，认为一切发展过程都可分为三个有机联系着的阶段：一、发展的起点，原始的同一(潜藏着它的对立面)，即“正题”；二、对立面的显现或分化，即“反题”；三、“正反”二者的统一，即“合题”。正题为反题所否定，反题又为合题所否定。但合题不是简单的否定，而是否定之否定或扬弃。合题把正反两个阶段的某些特点或积极因素在新的或更高的基础上统一起来。“正反合”的“合”是正题与反题的综合，是“自我与非我”的统一，绝不能写成“和”字。　　

而中庸之道是和为贵的哲学，与“正反合”的哲学是根本两码事。由此可见，仅仅从这个正反合的哲学概念知识上，就可以知道马门列夫还是一个一窍不通的门外汉。至于他那样的把一种正反合的概念与中庸哲学硬生生的拉郎配在一起，个中一个个矛盾百出的话，如果跟他一个个来认真，我一定犯傻了。　　

今天忙着，其他的，就以后再说。　　

2009.11.19