现在折腾张志新的就是极右分子

现在看来张志新也就是当时的一个自以为真理在握的愤青而已

昨日——今日——明日，去年——今年——明天，前三十年——今三十年——后三十年，今天发生的事对于明天来说就是历史，今年发生的事情对于明年来说也变成了历史，现在的三十年对于三十年后来说又是一个历史，时间岁月就是这么无情地流逝。

活在现实中的人们，会因为个人的思想、经历、经验等的局限和不同而对社会产生各种不同的看法，而又因为个人性格的不同而产生各种不同的言行，于是，各种社会中的人生悲喜剧就这样展开了。无论古今中外，无论在任何历史阶段和历史时期，当时社会中总是存在着各种不同的悲剧和喜剧的。而对于人类社会而言，也正因为充满了各种悲喜剧，才描绘出了社会的多姿多彩。俗话说，月有阴晴圆缺，人有悲欢离合。自然界存在风和日丽，也存在暴风骤雨。人类社会中总存在喜剧和悲剧。这一切本来就是这样，何必为本来如此的世界大惊小怪呢。

近几十年来有一些人反复提到一个叫张志新的人，作为宣扬一些观点的一个舆论工具。但反复看了这些宣传材料后就感到，这个事例还是很特别的，象张志新所遭遇的事情并不是非常普遍的现象。否则的话，何以几十年来一些人翻来覆去就只能在围绕着张志新身上做文章呢。一些人把文革形容成德国法西斯，但众所周知，当年德国法西斯用毒气室焚尸炉屠杀犹太人的时候，那可是一批一批成群结队的呀。但经过文革，却并没有出现成群结队的张志新们呀。而且，就这个张志新的事例，到今天为止仍然还存在不少疑问呢。

对于张志新，被一些人津津乐道的，主要就是批评文革中的个人崇拜现象和极左现象。

关于个人崇拜问题，今天的人们因为已经可以看到一些文件资料，当然就知道当时搞个人崇拜的原故了，但是，当年的当时的张志新却是没有机会看到这些文件资料的。

今天人们知道，早在1966年文革初期的时候，毛泽东写给江青的一封信就谈到了个人崇拜问题，这封信给周恩来看过并转交给江青的。在信中，毛泽东观点就是，他虽然反对搞个人崇拜，但是他当时只能选择让步，并认为这是他一生中唯一一次在重大问题上违心同意别人，因为人们为了打鬼，要借助毛泽东来做钟馗。毛泽东当时不能给群众泼冷水。当文革中，广大群众面对的斗争对象几乎是整个官僚系统，如果当时不搞对毛泽东的个人崇拜，则根本毫无办法可以震住当时的官僚们，广大群众也根本没有机会可能打倒官僚们。也就是说，搞个人崇拜其实只是一个斗争策略而已，是为了有助于推动文革进行下去不得已而为之的。文革夺权完成建立各级革委会后，对毛泽东的个人崇拜就慢慢降温下来了。

当然，当时的张志新是看不到这封信的，如果张志新当时看到了这封信，那么，她还会那么愤青吗？又或者说，如果张志新真的绝顶聪明，看懂了文革搞个人崇拜的玄机，她还会表现的那么愤青吗？假如张志新能够看到那封信，又或者猜出了搞个人崇拜的玄机，她仍然表现出一副抨击个人崇拜的愤青言行的话，那只能说张志新其实太幼稚了。当然，张志新当时是没有机会看到那封信的，估计也想不出搞个人崇拜的玄机，但她确实又太自以为是，于是在那个特殊的历史时期为她冲动的愤青言行付出了惨重的代价。

再就是关于批评极左现象的问题。这个问题有些搞笑，因为张志新的观点是：“中共极右路线的总根子是毛泽东。”

不过多说一点文革中的极左现象就是，其实，文革中很多极左现象根本就是一些右派故意搞出来的。近三十年来人们看到，社会上出现的不少右派分子当年在文革中时恰恰是表现极左的。

文革中，有人选择做造反派，有人选择做保守派，当然，有人选择做逍遥派的，真正表现的特别投入的还是少数人。在文革中，不同的人也有各种不同的想法，只是，更多人把想法是放在大脑里反复思索，而不象张志新表现的那么夸张。很多人虽然对文革有不同看法，但是不能确定自己的看法就一定是真理，而张志新有了一点自己的想法就自以为真理在握，再加上个人性格上的原故，终于做出了夸张的举动并付出了代价。

如果张志新有幸能活到今天，她难道不会对文革产生新的看法吗？估计还是会的。过去有很多对文革有各种看法的人到了今天不也产生了新的看法了吗？象张志新这样还比较爱思考的人，应该也一定会产生新的想法的。

愤青的产生总有产生的环境，不同的环境也会产生不同的愤青，一个人既然想表现的突出一些，那为之付出一定的代价就不可避免。完全想一点代价也不付出，这是不可能的。

张志新当年在文革中瞎折腾，反倒被别人折腾了，后来一些人为着某种目的又拿张志新来折腾，如果说当年折腾张志新的是极左分子，那现在折腾张志新的就是极右分子。说到这里想起丁玲的一个名言，大意就是说，当年把我打成右派的人也是今天把我打成左派的人。是不是可以说，当年折腾张志新的极左分子与现在折腾张志新的极右分子其实根本就是一类人呢？这是太有可能了。上帝保佑张志新，看那些人什么时候能放过张志新吧。