两个凡是的理论意义和实践教训

两个凡是的理论意义和实践教训

两个凡是的完整说法是："凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循"。说一句老实话，不管什么理论，自然科学也好，社会科学也好，当时提出时，是绝对看不出是否正确，要通过漫长的实践以后才能得出正确的结论。现在，经过三十年来的"改革开放"，资本主义沉渣泛起的严酷现实，回过头去反思，人们深刻地体会到，毛主席当年所作出的预言一一实现了。工农劳动人民革命左派已经达成了新的共识：不照毛主席作出的决策做，不遵毛主席的指示办，得益的是资改派，吃苦头的是无产阶级和劳动人民。所以，两个凡是有着鲜明的阶级性，这是谁也否认不了的。这就是两个凡是的理论意义。

总设计师说："1977年2月我住在西山，看到有关"两个凡是"的提法，就感到不对，认为这不是马克思主义，不是毛泽东思想。"（引自1983年11月6日邓小平同澳大利亚共产党（马列）主席希尔的谈话）

怎么不是马克思主义呢？马克思不是说过吗？"批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。"（《马克思恩格斯全集》第一卷第460页）列宁说得更明确："没有革命的理论，就不会有革命的运动。"（《列宁选集》第一卷第328页）毛主席也说过类似的名言："马克思、恩格斯、列宁、斯大林的理论，是"放之四海而皆准"的理论。不应当把他们的理论当作教条看待，而应当看作行动的指南。"（毛泽东《毛泽东选集》第二卷第521页）马克思主义、列宁主义、毛泽东思想历来强调理论与实践的对立统一，历来强调理论来源于实践，又高于实践。

再回过头来，作一下初步的推论。两个凡是主语部分所说的毛主席作出的决策，毛主席的指示，是不是革命的理论？或者说，是不是毛泽东思想的一个组成部分？如果对这一点没有什么疑问的话，那么，就可以由此推论出没有毛主席作出的决策，没有毛主席的指示，就不会有革命的运动，也就不会有摧毁旧世界旧事物的物质力量，究其原因就在于人民群众没有接受正确的理论和正确的思想指导，没有被正确的理论和正确的思想所掌握，反而接受了错误的理论和错误的思想所指导，被错误的理论和错误的思想所掌握。这已经为今天无数惨痛的事实所证明。

再看看两个凡是的补语部分有没有毛病。"我们都坚决维护"，"我们都始终不渝地遵循"。严格说来，这只是两句宣传口号，就像国庆60周年游行队伍毛泽东思想方阵中出现的毛泽东思想万岁口号一样，为了突出强烈的震撼力、便于让人民群众所接受。关键是看被它说明的主语部分有没有道理。正像上面所推理的，如果主语部分没有问题，那么，这两句表示毛泽东思想万岁的补语部分也是成立的。

两个凡是有没有实践上的教训？有。华国锋同志犯了同以后的赵紫阳一样的错误。现在是你当政，你完全可以说出自己的理由，而非要把毛主席抬出来，结果被资改派死死抓住辫子，直到今天，仍旧抓住不放。实在太可悲了；其次，当时完全可以为自己辩解，这是一句宣传口号，不要同资改派在"实践是检验真理的唯一标准"上兜圈子。就是说，在策略上要避开他们的锋芒；再其次，老百姓为什么对此不感兴趣？就是因为两凡是的提出者自己也没有做到两个凡是，而是把它束之高阁了。具体表现就是，毛主席一逝世，就把"四人帮"给抓起来了，这难道是毛主席的指示，委托你办的吗？显然不是。所以，你办事，我放心。从这点上，你就输了理。领袖不放心，人民也不会放心，决不会跟你走。这样，你就失去了同资改派斗争的一张王牌，或者说，一个最锐利的武器。这对革命事业和你个人都是不可挽回的损失。

不过，也没有什么关系，这三点教训，可以化为今天革命左派同资改派斗争的力量。

2009-10-14