真希望xxx是错的

真希望温总理是错的

司马平邦

昨天，看到中国地图出版社就温家宝总理对其出版地理课本上所涉“华北地区”地理概念的质疑的回复，全文如下：

―――――――――――――――――――――

最近，个别报纸和网站等媒体，对我社出版的一套地方用初中地理教材进行了不实报道。现就有关情况说明如下：

一.在中国地理研究中，有关区域的划分可以依据不同的指标体系，例如自然的、经济的、行政的、综合的等。如大家通常理解的原行政、经济区域划分，包括华北、东北、华东、中南、西南、西北等地区。而目前现行初中地理教材中的中国地理分区普遍采用中国自然地理分区方案进行表述，即全国分为北方地区、南方地区、西北地区、青藏地区四个大区。其中北方地区的范围大体位于大兴安岭、青藏高原以东，内蒙古高原以南，秦岭—淮河以北，东临渤海和黄海。北方地区内部包括华北地区和东北地区两个亚区。

二.我社出版的该地理教材，其讲述的“华北地区”范围在课文中的表述为“北界是长城一线，南界是秦岭—淮河一线，西界是青藏高原东缘，东临渤海和黄海”，很明确是自然地理概念的分区，而非行政或经济概念的分区。自然地理概念的“北方地区”及所含“华北地区”实际都包括黄土高原地形区——太行山以西，伏牛山、秦岭以北，长城以南，乌鞘岭以东地区，涉及山西大部、陕西中北部，甘肃中东部、宁夏南部等地区。同样，自然地理概念的“西北地区”仅包括甘肃西北部、宁夏北部、陕西北端以及内蒙古和新疆大部；秦岭以南的陕西南部和甘肃南部被划入“南方地区”。

由此看出，自然地理概念中的“华北地区”，包含了陕西、甘肃、宁夏的一部分，它与通常认为的原行政或经济概念中的“华北地区”（包括北京、天津、河北、山西、内蒙古五个省级行政区域）是两个不同的概念。同样，自然地理概念中的“西北地区”，也并非包括陕西、甘肃、宁夏整个省级行政区域，它与通常认为的原行政或经济概念中的“西北地区”（包括陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆五个省级行政区域）也是两个不同的概念。

三.上述中国自然地理划分方案的基本依据，一是中国自然地理区划方面众多权威专家多年的科研成果，二是全国高校地理专业师生普遍使用的《中国自然地理》教材，三是根据《辞海》中相关词条的解释，四是长期以来初中地理教材编写中形成的共识。

―――――――――――――――――――――

事缘几天前温家宝总理到北京第35中考察，认认真真听了几堂课后，又认认真真在学生所用的教材里找到这样一处错误，即这本中国地图出版社出版的地理课本中“华北地区”不应含有陕西和甘肃两省。

哎，全国的读书人都不读书，只有温总理读书。

所以，温总理看到一处错误，全国的读书人都来附和。

却再没有读书人如温总理一样扎到书里认认真真读一读。

这时回头看这些的关于此事的评论如《毕诗成：谁让陕甘二省在华北“待”了14年？》和《张贵峰：谁对地理教材14年的错误视而不见》，倒没见什么读书人认真读书为下一代负责的资态，而更多是跟在总理屁股后面随声附和的味道。

不就是一个地理课本的争议嘛，有必要因为温总理的质疑就上纲上线吗？

所以，尤其欣赏中国地图出版社在昨天的这份《关于最近媒体对我社地理教材有关报道的情况说明》里表现的勇气，即使地图出版社是错的，我也欣赏他们狡辩的勇气。

对，与错，是一码事；敢，于怯，是另一码事。

如果，这样的“错误”不是出在中国地图出版社，而是出在如毕诗成和张贵峰这样的人身上，一听说温总理都出来质疑了，肯定低眉促目痛哭流涕，恨不得引颈就戮了事。

学术观念之争本来就是公说公有理婆说婆有理，有时理大理小更在于辩理者的勇气和思维，而不在于所谓理的真与假，我相信毕诗成和张贵峰这样的人认定中国地图出版社的“华北地区”概念错了，是因为提出质疑的人是温家宝吧。

而且，何况，现在看来，可能温总理也未必就对，因为好总理未必就是好的地理学家。

总理的可贵和可爱在于他认真。

但愿这次中国地图出版社也是认真的。

即使是一种狡辩又能怎么样？

我倒觉得地图出版社敢跟温总理狡辩一下比认证“华北地区”的正误来得更有意义。

――――――――――――――――――――――――

附《辞海》关于“华北”的解释（百度知道）：

1.自然地区名。包括辽东、山东低山丘陵，华北平原及辽河下游平原，黄土高原和冀北山地等四个自然地理单元。

2.旧大行政区名。在中国北部。1949年设置，辖河北、山西、绥远、察哈尔和平原等省（绥远省1954年撤销，察哈尔和平原两省1952年撤销）和北京、天津两市。行政委员会驻北京市，1954年撤销。

3.旧经济协作区名。在中国北部。1961年设置，包括北京、天津两市，河北、山西两省，内蒙古自治区。1978年后撤销，现仍用作地区名。