总认为中国制度不如美国民主的人智商是有问题的

杨墨：右派大笨蛋定律决定你的智商高不到哪去　　

最近，杨墨先生比较活跃，时时跟贴，并居然写出了“我为我的智商感到自豪”的话。本来就考虑如何回复杨墨先生的一个跟贴。正发愁找不到角度呢。正好杨墨先生提供了这个角度，贫道就拿智商这个问题说事吧，但绝对不是人身攻击，因为杨墨很少污方诲语地骂人，虽然有些尖刻。　　

智商，如果是按小学生的标准，或者狭义的智商来讲，杨墨先生估计可能不低，肯定是高于60的。因为他会打字，会说比较完整的话，这证明智商是好的。但我们用成人的标准，用一个有正常思维和分辨是非能力的较高的标准来看杨墨先生，他的智商估计就有点玄了。　　

为什么说杨墨先生的智商真的是成问题呢？作为一个有正常思维的人来讲，分析讨论一件事情，首先的一点是，要考虑这件事情所处的具体历史背景，或前提是什么，不同的事情，历史背景或前提不同，性质也完全不一样。比如同是一把枪，拿在警察手里是武器，拿在犯罪分子手里就是作案工具。虽然同是枪，自然属性一样，但由于进入社会，价值属性却就有了差别。　　

就民主制度来讲，记得杨墨先生好象说过西式民主比我们的人民民主好，甚至有贿选也比不选好的极端言论。其实就“民主”这个词本身来讲，估计杨墨先生都没有正确地理解其含义，更不要说正确地理解作为体系的一套民主制度了。民主首先是在共同的甚至是特定领域内（主要是指意识形态），通过一系列规定的程序形成共识的过程。民主本身就是一个工具，是一件具体的事情，它必须要放在特定的经济基础和民族文化的背景下去分析考虑，去探索具体的实现途径。私有制条件下的民主和公有制条件下的民主不同，美国的民主和德国的民主不同，这点我想杨墨先生肯定是承认的。为什么同是民主却又互不相同呢？因为具体并不等于一般。杨墨先生却连这最基本的逻辑知识都不懂，总是想把具体的美国式民主照搬到中国来，这可行吗？　　

而且民主作为一种政治制度，它的发展是有阶段的，越高级的民主，抽象性的成分就越多，也就是说财产、血缘、地位这些外在因素的干扰就会越少，这种条件下的民主，才更具有公平性可言。马克思所批判的西式民主为什么是虚伪的呢，因为形式上是选举，实质上是财力决定一切。从美国总统选举的经费逐届递增这个事实，就能够充分地说明问题。那多，做为资本家，我凭什么要资助你当选呢，不就是寻求政治上的代理人，谋求更大的利益吗？美国为什么要打伊拉克，不就是为了石油，为了美国石油商的利益吗，这从布什家庭的背景完全可以知道。东方的日本、韩国和中国台湾地区，民主选举后不都出现了这个问题—即选举实际上资本家选择代理人的一种游戏！这点好象无须再说明了，韩国前总统卢武炫的离世，中国台湾地区前领导人陈水扁的监狱生活，这些事实我想能够使杨墨先生变得聪明一些。　　

民主政治的发展，就是要彻底清除财产、血缘、地位这些外在因素影响，实现无差别的“众生平等”式的选举。这个民主是什么呢，就是马克思列宁所探索提出的无产阶级专政条件下，建立有公有制基础上的人民民主，也即民主集中制。集中即无产阶级专政是保障手段，没有集中就不可能有民主。　　

杨墨先生这里可能又要以苏联和朝鲜的例子来反驳。其实他肯定会这样想，因为他总是喜欢用特殊来代表一般，用具体来代替抽象。我们不能因为具有强烈封建集权传统的苏联和朝鲜走了样的民主集中制，就否定这个本来就非常科学的制度设计本身。歪嘴和尚念歪了经，难道我们就不要这经了？杨墨先生抱有这种思维，智商可想而知。　　

正是在这种智商条件下理解能力的低下，杨墨先生总喜欢自做聪明，比如他爱拿现在的中国和美国对比，认为美国没有那么多贪污腐败现象，而中国却比比皆是，因此认为中国的制度不如美国的好。其实这种思维是错误的。　　

举个例子来讲，杨墨先生捂着耳朵偷铃铛，自己听不见就代表别人听不见吗？杨墨先生对美国的情况了解并不多，只是凭一些主观印象就以为美国政治很清明，中国很腐败，这是错误的。现实的例子就是美国在伊拉克重建工作中，揭露的数十亿美元的腐败大案，就已经证明美国的清廉只是杨墨先生的意淫罢了。其实更重要的是，美国这些方面的负面消息，我们了解得不多，关注程度也不象对国内的腐败现象那样高。但并不能因为我们了解不多，就认为美国有多好，中国有多差。如果杨墨先生还是要硬说美国好的话，那就不仅仅是智力问题了，更多的还有品质上的问题了。　　

而且，据老衲所了解，美国的新闻控制和封锁的手段，比中国的要高明得多。我们就是简单地不许讨论，把所有关于巴东的贴都删除，既简单又粗暴。相形之下，美国财团直接控制主流新闻媒体，不利的消息主流媒体根本发不出来。同时直接培养精英级代言人，掌握了引导舆论的主阵地和主要力量，所以他们的媒体管制其实是外松内紧的。举例来讲，美国报纸可以批评布什的英语和各种失礼行为，显得非常民主，可是你又见到过哪些美国主流大报连篇累牍地揭露他们家庭和石油商之间的黑幕？老实说，即使有记者有这种勇气，可能在他的采访完成报道还没有写成之前，他就有可能从这个世界上消失。记得以前看过克林顿第二次竞选时，美国阿肯色州几个揭露克氏早期风流案的知情者，都神秘死亡，就可知美国的民主之一斑。如果没有这些危险，美国也不会建立一系列的证人保护制度了。　　

所以这么一分析，杨墨先生你是不是看问题有些简单化如小学生呢？最后再封你的嘴，即使整体上美国的政治体制运用清廉程度好于中国，即使国际评价什么清廉指标美国远远高于中国，这也不能证明美国的制度比中国好。因为二者根本无法相比。美国现在的政治廉洁成绩，是建立在200多年制度发展的基础上，而新中国制度建设只有60年，起点不同，基础不同，这也是不能相比的，正如让一个才6个月的新生儿和20岁的年轻人比谁跑的快，这种做法很无知而且无耻一样，动不动把中国和美国比，不考虑具体的历史背景和发展历程，这种简单的思维，只能说明一些人智商确实真的成问题！！