邓玉娇案之我见

　　掩盖和夸大都改变不了事实的真像。本案到目前为止已经确定的事实是：三男对一女的“按”也好，“推”也罢，均构成了对邓玉娇的强制性侵害，特别是在明确提出“特殊服务”或“异姓洗裕”等全国人民都知晓的“性服务”要求的情况下，更属于犯罪行为。而作为弱势女子来说，邓玉娇在孤立无援的情况下，只能采取一切可能而有效的方式（挣扎和反抗）去阻止犯罪嫌凝人犯罪的深入和继续。这与弱者是否有“精神病”没有什么关系，就是正常人也应当如此。任何法律都不应该也不可能禁止弱者对于犯罪者的挣扎与反抗，否则社会将沦为万劫不复的境地。从法理上来讲，我国刑法没有限至对“强奸犯”、“杀人犯”、“抢劫犯”在实施犯罪过程中的“过当”行为，也就是说：为了阻止这类犯罪，人们（包括被侵害者）可以采取一切可能的方式（包括将犯罪嫌疑人至死）阻止犯罪。

　　在本案中，第一、如果我们仅凭所谓“性行为的最终结果”来作为判断“强奸”相关罪行的标准的话，那么“强奸未遂罪”就应该取消，因此，本案中邓玉娇是否被强奸，不是本案定性的关键；

　　第二、邓等三男的目的非常明确，即“特殊服务”或“异姓洗裕”。虽然法律上没有明确界定，但已是当今社会的常识，全国人民都知晓，也是性服务的代名词，这是事实；

　　第三、不让出门、“拿钱砸”、“按”或“推”都构成强制行为；

　　第四、三男的行为违背当事女孩的意愿：邓玉娇明确表示不提供“特殊服务”或“异姓洗裕”、走出洗衣室进入休息室、又要走出休息室、被“按倒”或“推座”（笑死人，那来的新名词？我们只知道有请座没有“推座”，“推座”就是强制）、起身又被“按倒”或“推座”、直到奋起反抗自卫……；

　　第五、就是对妓女或者妻子的强制性行为，也属于强奸罪；

　　第六、到目前为止还没有任何证据表明犯罪行为人在受害人反抗中刺倒、刺伤两人之前已经终止了犯罪过程，而只有“按倒”与“推座”、“特殊服务”与“异姓洗裕”以及“起身剌杀”等等此类的文字游戏。因此本案不存在防卫过当的问题，而只存在反抗这种正当的“防卫”；

　　第七、正是这种反抗——正当防卫，才有效地阻止了犯罪行为的深入和继续，否则，邓玉娇将被三男强制性实施“特殊服务”或“异姓洗浴”。

　　第八、自卫和反抗的全部意义就在于阻止犯罪。对于本案中的邓玉娇来说，只要她认为三男有性侵害的意图（要求特殊服务或异性洗裕等），并且发生了强制行为（不让出门、按倒或推座等），就可以采取无限防卫措施。因为此时强奸犯罪的过程已经开始实施，受害者如果不采取一切有效的措施进行阻止的话，犯罪嫌疑人（本案中必仅是三男对一女）就完全可以制服受害者邓玉娇，到那时她还怎么进行所谓“正当防卫”？

　　口号：自卫有理、反抗无罪！