真正的社会主义是在法律和制度保障意义上的人民当家作主

真正的社会主义是在法律和制度保障意义上的人民当家作主

——兼就半文讨论致众网友和马门列夫

欣虹斉

最近网络上关于1949年以后我们究竟建成了一个什么样的国家，这个国家的经济制度是否完善，政治制度存在什么缺陷，修正主义修正了什么，毛泽东发动文革的目的是不是针对着这些问题而来的文章比较集中地出现，是我们在理论探讨方面的进步。大家是众说纷纭，莫衷一是也是正常现象。不过，窃以为这种讨论尚处在初始阶段，皮毛问题大家都能看到，实质问题却深入不下去，这不能不是令人遗憾的。祗可惜圈外的、体制内人们又有了30多年正反两个方面的实践和经验教训，而我们部分左派同志们的思想和理论水平却停滞在30多年前。语录仗你打过来，我打过去，贻笑大方。自称是维护毛泽东继续革命理论的，忘却了“具体情况具体分析是马克思主义的活的灵魂”，一方面像堂吉诃德一样与风车作战；一方面埋怨人民没有觉悟。我们不能不承认这就是我们左派的现状，不知诸位网友认同与否。　　

项观奇的《半社会主义论》是历时近4个月，多方多次征求意见，数易其稿，也可以说是集包括但不限于众多毛派同志的意见的一个东西。《半社会主义论》的不完善，不健全是肯定的，但半社会主义的结论却是项观奇和许多毛派的共识，是兼具了老中青左派同志广泛意义上的共识，是一群跟着毛主席干文化革命的战士对毛主席继续革命理论进行了深刻思考以后的共识。是对1976年的毛泽东和1966年的毛泽东进行对比研究以后发现了毛泽东思想最终是完成于1976年3月份的重要指示的持续探索。　　

许多同志对“半社会主义”的提法不能接受。但是对“半封建半殖民地”的“半”字却从来没有过异议，这是完全能够理解的；但是又不能不说是有些许悲哀的。如果我们不带着浓厚的毛泽东情结，如果我们的理性思维大于感情色彩，决不会出现这种谬谈。　　

遗憾的是，我们的个别左派同志不是真懂马列毛，不是真懂懂经济和政治，有的同志甚至不知道政治是经济的集中表现，而鄙视经济和鄙视“只知道吃喝拉撒睡的工农大众”。他们只是热衷于在马列毛具体观点、论断和个别词语的理解和争执，最多是在领袖们的启发之下从理论层面的肤浅的思考，而且对1976年的毛泽东关于社会主义制度方面的理论思考无暇顾及或者是干脆是视有若无。多年来以马列门徒自诩的马门列夫同志甚至是以马列毛卫道士的面目出现，对不同见解的文字乱扣帽子、大加鞑伐，颇有点“教条主义猖獗，形而上学盛行”的味道。　　

思想观点上歧见源于认识能力上的差异。我们只有运用马列毛的基本思想和基本观点，站在历史的高度，在深刻总结新中国60年社会主义革命和建设的社会实践的基础上从认识论意义上有所突破，才能真正提高自己，唤醒民众；才能使我们和人民一起掌握理论的武器；才能使我们的思想政治路线在人民当家作主这个真正的社会主义本质意义上实现真正的“拨乱反正”。“消灭剥削与压迫，工农一样要与当政者平等。”是低水平的要求，工农不是与当政者平等，是当政者要惟工农的马首是瞻。　　

历史已经匆匆走过了60年，物“是”人非。拿着今天的认识水平去看昨天的事物，当然是界限分明；但是，企望完全照搬昨天的思想和理论来解决今天的问题，无异于刻舟求剑。历史不会重复，即便是惊人地相似。　　

时至今日，如果我们还不能认识到，包括新中国在内的东方社会主义性质国家的国家资本主义的经济形态是在半封建半殖民地经济形态上对资本主义国家的邯郸学步。其所有制的变更只是从私有到所谓公有的变更，而没有继续向社会所有制进步，更没有向实质意义上的劳动者和人民所有制前进；如果我们还不能认识到这才是一旦执政党的思想和政治路线偏离社会主义革命的轨道，建立在国家资本主义的经济形态上的社会主义国家就会一夜之间发生性质改变的根本原因，那么我们就永远也不能解释热月突变为什么会一举完成，为什么不少今天在网络上高谈阔论左派们在当时不得不噤若寒蝉，以致出现万马齐喑和一边倒的局面……？如果我们有机会按原图复制了一个32年前的社会主义，这种突变依然有其牢靠的基础。
    列宁的国家资本主义也不是东方社会主义性质的国家进入社会主义的不二法门，列宁的认识也有其历史局限性。问题的核心和问题的关键就在于也仅仅在于社会主义国家必须是人民在政治、文化、思想领域特别是经济领域真正的当家做主。在于这种人民当家做主在宪法意义上的制度的建立和保障。只有真正实现了在法律和制度上的人民权力保障，我们的国家才会在社会主义的道路上继续前进。    　　

到今年10月，新中国建国已经60年，文革已经43年，毛主席去世已经33年，改革已经31年，我们这些在毛主席号召和领导下直接参与了文革、经历了改革的毛派战士，在经过了文革和改革的全过程，经过了正反两个方面社会变革的锻炼和考验以后，如果还不能总结出客观的、符合中国社会主义革命和社会主义建设事业成功与失败的经验和教训，那就不仅仅是理论水平的问题了。
    关于中国社会究竟处于什么状态的思考，项观奇和许多毛派同志的思考始于1971年，即林彪事件发生之时；一九七五年毛主席关于无产阶级专政理论问题公开发表之后，相观奇立即动笔写出了《资产阶级法权和走资派论纲》，把毛主席无产阶级专政理论的思想和恩格斯的思想结合了起来，初步揭示了我们的社会结构和走资派的关系。从1978至2003年中国资本主义的“补课”和改造基本完成，让我们经历了原始资本积累的残酷和既得利益集团的盘剥，同时也使毛派同志的思考从单一的对错误路线的批判进入对马列毛社会主义革命理论和实践的反思。这种反思是对毛派同志来说是异常痛苦的过程，因为它比简单地引用马列毛现成的理论观点和具体论断困难得多、艰苦得多，同时也复杂得多。
    这种反思需要勇气，需要精神，需要思想，需要智慧，需要首先把自己置于死地。但是这种反思首先是无产阶级革命的需要，是继承毛主席开创的社会主义革命和社会主义建设事业的需要，是我们进行现实斗争武装思想的需要。
   铁的事实无情地证明了毛泽东的论断——我们就是建立了一个和旧社会差不多的、没有资本家的资产阶级国家——我们的确没有找到符合科学社会主义理论的生产资料公有制的实现形式。可是，为什么我们的左派同志马门列夫先生一再回避毛主席的观点，硬说我们已经建立了完美的社会主义呢？
    反对马克思列宁主义，反对毛泽东思想，反对社会主义革命和社会主义运动，力图推翻中国共产党和中国人民90年的革命实践，是资产阶级、封建主义的本能。质疑马列毛理论的错误是资产阶级和封建主义的长项，他们根本不需要思考。反之，对马列毛有关社会主义革命运动理论和实践的反思，除了我们自己，谁人能够替代？谁人愿意替代？
    我们的对手已经嘲笑了我们30多年，因为我们没有继承马列毛的思想方法，因为我们满足于他们提供的现成的著作和具体的结论，因为我们至今没有拿出一种全新的武器与之抗衡。不要只看到对手的嘲笑，假如马列毛转世，他们一定也会嘲笑我们。
    正确的理论产生于社会的实践，社会的实践会产生崭新的理论。写作和发表《半社会主义论》，就是要大家都来进行探讨，就是要在所有愿意参与的同志们的共同努力下寻找、改进和制作掌握我们自己的武器。
    “半文”就是一块不规整的铺路石。“半文”有不可避免的缺陷和不足。“半文”的作用仅仅是问题的提出。至于是“半社会主义”，还是“社会主义”、“东方社会主义”、“社会主义过渡阶段”、“社会主义初级阶段”大家完全可以共同探讨。　　

“半文”在国内外网站发表后引起了国内外各方面的高度重视，各种讨论文字使关于社会主义革命运动理论的探讨进一步深入，围绕半文讨论出现新的思想和观点使我们逐渐接近正确。作为引玉之砖，半文的目的已经开始显现，这应该是我们都感到欣慰的事情。鉴于2009年国内处于非常微妙的敏感时期，国内外的资产阶级极右势力以及形“左”实右的政治势力正紧锣密鼓的策划着一系列阴谋，企图使中国发生更大的历史倒退。思想和理论上探讨历来都须服从和服务于政治大局的需要。有关半文的讨论似应在以后择机进行。不知诸位网友以为然否。　　

2009.5.17