《项观奇的要害是否定无产阶级专政和不反修正主义》评点

写在前面：马门列夫同志批评项观奇先生“半社会主义论”的文章的主要论点我是赞同的。所不愿意接受的是马门列夫同志对项先生的全面否定。有关语言的选择我也不怎么提倡，所以才有了下面的评点文字。我要说明我所期望的是：社会主义事业的理论和实践，需要一大批用毛泽东主义武装起来的战士参与。只要你服务于社会主义的宗旨没有出问题，出了任何错误都是许可的。而对待出了错误的同志仍然要给出“春天般的温暖”的批评。我不相信我们有能力找到一个理想的发展社会主义的模式，也不幻想有这个模式存在。但是，我们不得不暂时采用一个模式，也就是不得不选一个还说得过去的模式去实践。因为，全社会不可能停在那里等你找到理想模式再开始运做，除非你有能力让时间停止。从这个角度出发，我主张给项观奇的“半社会主义”、知原的“新社会主义”以宽松的表达空间。　　

由于本人不准备遭受“断章取义”的质疑，所以下文采用了夹评的文体。我把马门列夫同志的原文用粗体字书写，本人的夹评用斜体字区分。不是心虚自感自己的言论邪恶，纯粹是为了大家方便阅读，特此声明！　　

马门列夫《项观奇的要害是否定无产阶级专政和不反修正主义》评点　　

“1976年的毛泽东和1966年的毛泽东有何不同？”（毛泽东一生在不断变化，这是他老人家一生求知不停，思考不停的必然结果。不变的毛泽东不符合事实）　　

这让人想起了民主社会主义者杜撰的恩格斯晚年的“转变”有异曲同工之妙，用恩格斯自己反对恩格斯，用毛泽东自己反对毛泽东。（这个帽子没有根据，理由是前注释的延伸思考）　　

2，可笑的同意反复究竟是想干什么？　　

“76比66在认识上是一个飞跃。 讲了多年的阶级斗争，批了多年的苏修，这样讲， 那样讲， 就是没找出社会主义社会之所以存在阶级斗争的社会根源。 而缺少这一点， 就没有落实到唯物史观上来， 就还不是完整的马列毛主义的观点。”　　

修正主义的社会根源就是两个阶级的斗争，“阶级斗争”和“社会根源”是一回事，（这是强拉硬扯，你是特指产生修正主义的社会根源，可以归结到是阶级斗争的折射。项先生说的是在社会主义社会这个特定的前提下，存在阶级斗争的根源，抽掉前提，剩余一个干瘪的“社会”，显然是过分主观，有强加给项先生的嫌疑）所谓要找“阶级斗争的社会根源”等于说要找“社会根源的社会根源”，这岂不是可笑的同意反复吗？（人家本来说的是说“寻找封闭边界条件对湖水中产生具有周期变化规律的应力场的影响”。即便要全面一点说,人家也是说：所有的湖面上产生波纹的原因，都是构成湖水的水分子内部运动，和外界作用在这个集合中的响应，从而形成了具有周期变化规律的应力场。而封闭湖水产生波纹的根源，可以分别考察构成湖水的水分子的内部矛盾运动的规律和封闭的边界条件作用。你说人家：你找边界条件对形成具有周期变化规律的应力场的影响，就是在寻找孤立系统的水分子产生波纹的根源，进而就是在寻找孤立系统波纹产生的根源的根源。进而是在同意语反复）这种同意反复在爱说大话空话的资产阶级精英那里，我们见识得还少吗？似乎找到了修正主义的阶级根源，还不够，还不是历史唯物主义，只有找到了阶级根源的社会根源（即同意反复一下）（如果详细表述：寻找社会主义特殊条件下，继续产生阶级分化的社会根源，还是同意语反复吗？），才是“完整的马列毛主义的观点”。这样的同意反复究竟是想干什么呢？实际是要否定无产阶级专政，把批判修正主义转向到批判封建主义。所谓“半社会主义”的另半个就是封建主义。（不同意这么武断。批判封建主义是中国特殊条件下的特需,不管毛泽东是否说过,都是摆在中国人民面前的现实,即便不是主要的任务,也是重要的任务之一）　　

在项观奇看来，66年的水平是不够的，仅仅找到修正主义的阶级根源是66年的水平，甚至是57年的水平，因为57年各国共产党在莫斯科宣言中就找到了：屈服于帝国主义的压力是修正主义的国际根源，国内资产阶级影响的存在是修正主义的国内根源。而项观奇不在经济基础的阶级存在找根源，却要去社会主义制度上找根源，这正是项观奇的唯心主义的地方。（不要说是在不完善的社会主义制度内，就是在相当完善的社会注意制度内，也同样有产生阶级的余地，这就要进一步完善社会主义制度，不知道马门列夫同志是否又要抓我的同意语反复的阴谋?那种指望一蹴而就的幻想才是假的社会主义理论，无意中期待一个无可挑剔的社会制度一朝完成，如果哪个人还声称能够完成这个工作，无形中暴露了标榜自己是救世主的狂躁）在他看来，似乎比阶级根源更深入了一步，其实是从阶级根源上退步到历史唯心主义的制度决定论上。（制度不断完善论，不是制度决定论，别这样牵强）　　

3，阉割马克思主义的精髓——无产阶级专政　　

“1852年马克思给魏德迈的信中所讲的道理。 他的新贡献不是找到了阶级斗争， 这是资产阶级也做到了的，他的新贡献是找到了阶级斗争的历史原因，和生产发展的一定阶段相联系的历史原因。”　　

项观奇住在德国写文章，文章结尾特别写明写于马克思主义的故乡，（这样影射别人没有骨气是不好的，鲁迅住在租界不也照样写的是消灭租界的文章？本人从不认可用个人生活选择作为评判总体作用的条件之一，难道胡适嫖倡无数是你真正要否定他的主要条件？王连举曾经和李玉和关系密切就可以考虑给予肯定吗？）却倒是继承了考茨基的衣钵，阉割马克思主义的精髓——无产阶级专政。（看来要让“无产阶级专政”在尽可能多的地方不断重复出现，不然就犯阉割罪了）在最关键的地方故意不提无产阶级专政。因为，谁都知道，马克思的这封信说的马克思的贡献恰恰就是：阶级斗争必然导致无产阶级专政。资产阶级仅仅一般地承认阶级斗争，和资产阶级的区别在于，马克思讲的阶级斗争是和一定历史阶段相联系的无产阶级革命和无产阶级专政。（我不认为项先生想阉割马克思主义的精髓，是因为他要谈的问题的侧重点有所不同）　　

项观奇在这里故意阉割了无产阶级专政，决不是笔误和疏漏，而是正好暴露了项观奇“半社会主义”的要害。　　

4，修正主义错在哪里的答案　　

“为什么路线不对？不对在哪里？ 这一切答案， 全在毛主席晚年的理论之中。 只有这个理论，才能解释党的路线的理论基石，说明这条路线的历史必然性、科学性。” 　　

修正主义路线的要害就是告别革命，否定无产阶级专政。就是搞“三全三和”（全民党，全民国家，全民军队；和平过渡，和平竞赛，和平共处），这在同苏修的大论战中就已经提供了修正主义错在哪里的答案。但项观奇说，修正主义错在哪里，66年的水平还没有答案。答案全在：毛主席只是做了但没有说，而现在由项观奇说出的理论之中。（这个警惕本人同意，我当然要审慎项先生的理论，如果真是想用毛泽东作垫脚石，本人对项先生就不客气了）　　

5，项观奇的冒充毛主席晚年理论的答案　　

“只讲阶级斗争，只讲无产阶级和资产阶级的斗争， 只讲走资派， 这是66年的水平，但是，这并没有揭示，社会主义社会为什么会存在阶级斗争， 为什么会产生走资派”　　

57年，66年的回答都不是回答，“为什么会存在阶级斗争， 为什么会产生走资派”，就在于所谓“半社会主义”还存在的另一半：封建主义！走资派不产生于资产阶级的影响和帝国主义政策（据项观奇说帝国主义变好了，早已不是马克思时代的资本主义了），而是产生于社会主义框架中的半个封建主义。（内外因素都在起作用，我各打五十大板）　　

6，项观奇的思路——必须在社会主义社会制度上、框架上找问题　　

“现在有同志开始探讨所有权和管理权的关系，试图认识社会主义社会制度上、框架上的问题。这个思路无疑是对的。”　　

只反修正主义是不够的，必须在社会主义社会制度上、框架上找问题。　　

“为什么从这个框架里会产生走资派， 会产生特权阶层， 会最后走向蜕化变质， 导致社会主义事业失败。这是和『社会主义好』不矛盾的一个事物的另一方面的问题。我的那个『半』字，也是由此而来。”（本人反对任何社会主义的前后缀，何新的“新社会主义”、知原的“新社会主义”、项观奇的“半社会主义”都是有害的表述。一个诚心为社会主义理论奉献的人，不应该标新立异，说难听点就是拙劣包装下的剽窃行为。如果你想在为社会主义理论贡献中存有留点自己的标记，甚至期待占据制高点，还是请你一边凉快去吧）　　

说得很清楚了吧。项观奇们又把“半社会主义”说成实质是“新民主主义”，半殖民地进到了半社会主义，半封建还存在，这就是他们所谓的“半社会主义”和“新民主主义”一致的地方。　　

7，“半社会主义理论”冒充76年飞跃　　

“正是有了76年， 社会主义社会存在阶级、阶级斗争的制度上的、基础上的原因被揭示了，这样，文革的历史合理性才被论证了， 进行阶级斗争的历史必然性才被论证了， 解决问题的方向才被指明了”　　

按项观奇说，76年毛主席说“文化革命你们写”，这就是毛主席认识的飞跃，但是，谁都没有认识到，谁也没有理解了毛主席没有说出的话，惟有项观奇理解了，而且今天说出来了“76年的飞跃”，从而“社会主义社会存在阶级、阶级斗争的制度上的、基础上的原因被揭示了”，“文革的历史合理性才被论证了， 进行阶级斗争的历史必然性才被论证了， 解决问题的方向才被指明了”。阶级斗争的原因在于封建主义的存在，“文革的历史合理性”“阶级斗争的历史必然性”不在反对修正主义，而在反对封建主义，方向不是反对资本主义反对修正主义，而是反对封建主义。（我想，项观奇先生可能理解出了问题，但是，他没有说：“毛泽东就是这么说的”。这样，项观奇先生是审题水平有问题，不是恶意捣乱。关于社会主义怎么搞，我主张大家都来点“胡思乱想”，想对了别得意，想错了，挨骂要有心理准备，同志骂远不同于敌人的挖祖坟，和老相识见面在你肩上砸一拳含义等同）　　

8，项观奇的“代圣贤立言”　　

“毛主席留下了『文化大革命论』的基本思想， 构成了毛泽东思想的一个不可缺少的重要内容。但是， 他自己已经没有可能再写成著作了，所以把这个理论化、体系化的任务留给了我们。”　　

毛主席没有写，毛主席没有说，于是，项观奇们现在可以信口开河，（这个用词不同意。我也给人说过：项先生的半社会主义理论暴露了他老了，能力显然不足。但是，我绝对不怀疑项先生没有尽力，甚至还藏有阴谋）写出“毛主席的晚年理论”了。　　

9，毛泽东主义在毛主席生前还没有完成　　

“这个历史任务的最终完成， 也就是毛泽东主义作为马克思主义发展史上的第三个里程碑的最终确立。这时，称毛泽东主义，当之无愧。”　　

毛泽东主义在毛主席生前还没有完成，而是项观奇代为完成，代为最终确立的，无怪乎他的“半社会主义”被吹嘘为马克思主义发展的第四块里程碑。（真正完成了，第四块里程碑当之无愧，毛泽东没有能力完成完全是体力的问题，思想骨架甚至细节他老人家都留给我们了。完不成是我们的失职，甚至是犯罪。当然，项先生显然没有及格，但是精神可嘉）　　

10，毛主席提出的“理论问题”是项观奇完成的“理论”吗？　　

“断断续续打了八年， 出了许多不以他的意志为转移的挫折。 1974年在长沙，他经过114天（不短）的认真思考， 提出了『理论问题』。什么理论问题？ 就是文化大革命的理论问题。”　　

谁都知道，毛主席提出的『理论问题』是社会主义还存在资产阶级法权问题，存在着资产阶级的国家，这个问题不搞清楚，林彪一类如上台，搞资本主义很容易。项观奇在这里把这个问题变成了：毛主席不是从社会主义理论出发，而是从活生生的社会现实出发，这个活生生的社会现实就是文化革命出现了许多不以他的意志为转移的挫折，于是，他提出了“文化革命你们写”的“理论任务”了。这个理论任务，毛主席没有写，张春桥坐监狱写不成，现在由项观奇完成了。（这个感觉，本人认同，但是不揣测项先生有阴谋，也不认为项先生过分自负，只有下文的期待和对他狂妄的赞赏。）　　

11，蛤蟆虽小，口气不小（这个用词非常不当）　　

“1974年我在中央召集的解决山东问题的会议期间， 就曾以书面形式向会议组长李先念、纪登奎同志反映，并请转达毛主席、党中央：『要研究文革的理论。不仅要揭露特权集团、走资派，而且要找出特权集团、走资派产生的原因。不仅要进行反对修正主义的斗争，而且要找出防止修正主义的制度。』”（本人看到这里也感觉项先生有点忘形，但是，还是可以理解的。项先生作态失误是他自己的损失，其真正目的是想获得毛泽东的荫庇，本人的态度是：理解孩子寻找大人呵护的幼稚象）　　

我一开始没细看，还以为引号里的话是“转达毛主席、党中央”的指示，一细看才看清是当时一个20几岁的小伙子对毛主席党中央下的指示！真是蛤蟆虽小，口气不小。（我希望多一些敢于对毛主席党中央下指示的愣头青。也许我们经过若干代也达不到毛泽东的水平，但是，把毛泽东定为永远不可逾越的终极，我敢说：不科学，也是伪毛泽东主义。）　　

12，项观奇的“鹤立鸡群”　　

“尤其是我们的一些毛派同志， 至今还不懂毛主席这时的思想的伟大意义， 很少重提这些思想，探讨这些思想，实际还跟不上毛主席当年的步伐。我用了一个『半』字， 做了一点发挥， 很多同志不理解， 乱扣帽子， 这不是我的悲哀， 是这些同志的悲哀。 他们的认识，顶多停留在1966年， 而且是教条式的歪曲式的理解毛主席关于阶级斗争的学说。”　　

毛主席提出的理论问题根本就不是项观奇歪曲的理论问题，76年也没有什么只做不说的从反修到反封建的飞跃，只有项观奇不仅“跟上了毛主席当年的步伐”，而且用了一个『半』字的发挥超越了毛主席。别人都是“顶多停留在1966年， 而且是教条式的歪曲式的理解毛主席关于阶级斗争的学说”。（我没有注意到项先生“超越毛泽东”的得意表露，即便表露了，也不是罪大恶极，错了摔的是项先生，但是，总要有人不怕摔，甚至不怕粉身碎骨）　　

13，项观奇的不可理解的深刻　　

“我正是沿着毛主席指引的道路走的， 同志们不理解， 责任不在我， 而在同志们没有深刻理解晚年毛主席形成的文革的真正科学的理论。”（项先生也真的昏了头，这话没有理论价值，开罪却多多。但是，我来替你转移骂声：同志们，项先生化缘是错了，但是，你们怎么连个错都不愿意犯？难道我们只有选择饿死的无错作为？我宁愿去打家劫舍，也不赞同你们等待饿死的结局！）　　

人们没法理解项观奇的信口开河的深刻，但是项观奇说了，不能理解项观奇就是不理解毛主席！项观奇一篙打翻一船同志们，只有他高居于同志们之上。（一棍打八家，当然是项先生昏了头，但愿也打醒了几个有能力的人。更希望有人这样说：项观奇这臭水平也立言，看我的！）　　

14，76年的毛主席晚年理论的飞跃的来源　　

“我也告诉这些同志， 这是我们在75年已经在反复探讨的问题，一句话，我们在找已经确立的而不是理论上的这个社会主义社会的框架、制度有什么问题， 为什么从这个框架里会产生走资派， 会产生特权阶层， 会最后走向蜕化变质， 导致社会主义事业失败。这是和『社会主义好』不矛盾的一个事物的另一方面的问题。我的那个『半』字，也是由此而来。”（我愚笨，找不到这个“半”字的立足之地，项先生好象也不要继续解释了，防止把头发强说成是头颅的重要标志，因为世界上的理发匠还是很多的）　　

项观奇说，理论上社会主义没有问题，而现实确立的社会主义是有问题的，而且是“框架、制度”的问题，项观奇75年的时候还就此向毛主席党中央做过指示，于是，才有了76年的毛主席晚年理论的飞跃。（这种调子不好，三个臭皮匠不一定赛过一个诸葛亮，愚者千虑也可能没有半得。但是，孔子师万人，不害其为万人师，马谡一计制司马氏不改终被司马氏所制。不管项先生有没有“指示”过毛泽东，都没有什么特殊意义）　　

15，项观奇所谓“实际存在的结构上的弊端”　　

“他指出了那样一些实际存在的结构上的弊端。 这是彻底的马克思主义的唯物史观的方法。我学了这个方法，从实际去谈问题，而有的同志却生搬硬套并不准确的理论原则框架去批评我， 当然难免对不上口径。”　　

毛主席指出的是资产阶级法权的弊端，除了所有制改变外，资产阶级法权的国家和旧社会差不多。所以要限制资产阶级法权。我们主要不是靠法制，而是要靠大搞群众运动，无产阶级专政就是群众的专政。项观奇所谓“实际存在的结构上的弊端”矛头不是指向资产阶级法权，而是指向无产阶级专政——把无产阶级专政看作封建专制。项观奇和毛主席不是方法上的一致，而是立场上的根本不同。（这一点本人认同，项先生的失败根源在这里，项先生的骨子里还有精英恋的情节，甚至立场糊涂了都不知道为什么。能不能站起来就看项先生自己的了）毛主义站在群众的立场上，站在真正无产阶级专政的立场上，项观奇站在制度的立场上，站在攻击无产阶级专政为封建主义的立场上，因此，项观奇的方法也必然是背离人民的，必然是历史唯心主义的。既违背马列毛基本原理，又违背客观实际。　　

16，谁要把毛主席搞成对修正主义资本主义无害的偶像？　　

“他们可以抽象地说毛主席伟大， 但是， 真正伟大的毛主席的晚年的理论贡献一定要抹煞。伟大的有灵魂的毛泽东被抛弃了，给你一个神圣的光辉的偶像， 说不定哪一天， 这个偶像也会被最后抛弃。”（项先生可能也有“接轨”癖）毛主义的灵魂是什么？难道是项观奇的“半社会主义”冒充的毛主席的晚年理论？毛主义的灵魂就是无产阶级专政，就是无产阶级专政下的文化革命，抽掉无产阶级专政的精髓哪还有毛主义的灵魂？谁要把毛主席搞成对修正主义资本主义无害的偶像，不是很清楚吗？大反封建主义实际是攻击无产阶级专政，对修正主义资本主义确实无害，而且是求之不得的。（我不同意攻击说。是错误，不是恶毒。其实项先生想把毛泽东经常考虑的“可操作性”和“灵活”手段进行理论“升华”，结果出了大错。其实，很多“可操作性”、“灵活”性只能毛泽东使用不出问题，其他人无法学到，这是毛泽东不二的真谛之一。其实，毛泽东可以巧妙，我们可能只有勤恳，偷懒多要吃大亏的。何况，毛泽东也没有从“找一个一劳永逸的条文化制度”解决问题去思考，而是“不断革命”。我们想偷懒不是跛子踩高跷，自找跌交吗？）　　

17，一个“留下没说”的伎俩　　

“毛主席留下了『文化大革命论』的基本思想， 构成了毛泽东思想的一个不可缺少的重要内容。但是， 他自己已经没有可能再写成著作了，所以把这个理论化、体系化的任务留给了我们。”　　

项观奇关键是采取了一个“留下没说”的伎俩，于是这个“构成了毛泽东思想的一个不可缺少的重要内容”就可以由项观奇信口开河地完成了。　　

“无产阶级文化大革命毛主席做了， 但是， 无产阶级文化大革命论，也就是社会主义论，毛主席没有写， 说『要你们写』。” 　　

问题是毛主席也说了，都统统被项观奇打成66年水平，只有毛主席没说，现在由项观奇说出来的才是唯一的76年的飞跃。　　

18，到底什么是毛主席关于文化大革命的基本思想？　　

“到底什么是毛主席关于文化大革命的基本思想呢？ 从最近关于社会主义的一些讨论来看，许多人并没有弄清楚。 这是一个很严重的很大的问题。”　　

非常明显文化大革命的基本思想就是反对修正主义，就是打倒党内走资本主义道路的当权派，就是捍卫无产阶级专政，避免党和国家改变颜色。这么许多人越来越清楚的明显的问题，项观奇却说“许多人并没有弄清楚”。 而且这种不清楚“是一个很严重的很大的问题”，怎么才算清楚呢？似乎只有他的“半社会主义”才是唯一的关于文化大革命的基本思想的解答。　　

19，问题的要害是要不要无产阶级专政？要不要反对修正主义？　　

“问题的要害是， 许多同志只重视、理解66年的毛泽东，不重视、不理解76年的毛泽东。 而不理解76年的毛泽东， 就不可能理解文化大革命论。”　　

这里所谓“76年的毛泽东”就是今天的项观奇！不理解项观奇“就不可能理解文化大革命论”！　　

20，不是66年的毛泽东和76年的毛泽东有什么不同，而是毛泽东与项观奇有很大的不同　　

“难道66年的毛泽东和76年的毛泽东有很大不同吗？是的。 有很大不同。 具体说， 66年的毛泽东，还没有真正形成他的无产阶级文化大革命论， 76年才真正形成了他的无产阶级文化大革命论。”　　

不是66年的毛泽东和76年的毛泽东有什么不同，而是毛泽东与项观奇有很大的不同。具体说，毛泽东文化革命的理论是反对修正主义的无产阶级专政的理论，项观奇的“半社会主义理论”是把无产阶级专政攻击为封建主义的“理论”，是不反修正主义的“理论”，并冒充毛主席无产阶级文化革命的理论的“理论”！

（不同意攻击论，我认为是项先生心理想找个可以操作的模式，也结合了中国的实际情况，同时夸大了毛泽东有关中国封建主义危害的思考的地位。其实，你要找一个自己认为可操作的社会主义模式，别强加给毛泽东。你本来想寻求老人家的保护的，结果出问题了吧。好汉做事好汉当，你项观奇拿出点汉子气魄，告诉同志们：这是我自己思考的结果，即便是胡思乱想我也要告诉你们我的心得！）　　

　 　最后，我再重复一次我的糊涂思想：“我不相信我们有能力找到一个理想的发展社会主义的模式，也不幻想有这个模式存在。但是，我们不得不暂时采用一个模式，也就是不得不选一个还说得过去的模式去实践。因为，全社会不可能停在那里等你找到理想模式再开始运做，除非你有能力让时间停止。”