对民间关于毛主席为什么发动文革的两种错误看法的澄清

      对民间关于毛主席为什么发动文革的两种错误看法的澄清

   对于毛主席为什么发动文化大革命，每个人都有自己的理解。而且这种理解在毛主席逝世后几十年里已经在不同人群中产生了不同的版本，这些版本在这些人看来已成定论，几乎辩驳不得。在这里我只想说一说存在于广大老百姓中的两种误解，并且以个人浅薄的理解来澄清。

虽然文革是人类历史上一次伟大的思想革命，但由于大量别有用心的走资派、修正派以及流氓分子的捣乱，文革最终以失败告终，在老百姓那里造成了一些不好的影响，这也为后来资改派上台打下了群众基础。在广大善良的人民群众看来，毛主席是发动文革是因为老糊涂了。在一部分以小人之心度君子之腹的愚氓看来，毛主席是为了自己的权利欲望而文革的。

首先我们看看毛主席是不是老糊涂了？1949年祖国统一时毛主席56岁，1966年发动文革时73岁。再比照一下后来的几代领导人。

很明显接新任中国领袖时的年龄，毛主席是最小的，甚至比作为年轻化典型而树立的胡锦涛主席还年轻7岁。即使是发动文革时毛泽东的年龄也比开创了“中国历史上最好的年代”的邓小平年轻。毛主席到逝世也没有像邓晚年神经系统不太好过，逝世的当天还在看书，晚年还一直坚持学习外语。况且从毛主席战争年代里经常以奇取胜的史实来看，恐怕后来几位领导人论脑子灵光没人能和他相提并论吧？74岁的邓小平能创造出最好的年代，73岁的毛主席却只能制造出一个濒临崩溃的中国显然是很荒唐的。

从简单的事实就能看出所谓的“毛主席晚年糊涂论”是站不住脚的。真正糊涂的是那些被人利用做出亲痛仇快的事还不自知的人。

再看毛主席发动文革是不是为了留恋手中的权利。从1927年发动秋收起义到1928年创建井冈山根据地，开创了一条由农村包围城市、武装夺取政权的正确道路。1931年毛泽东当选为中华苏维埃共和国中央执行委员会主席和人民委员会主席。在随后的几年里毛主席又发挥其高超的军事指挥才能成功的粉碎了敌人的围剿。1934年1月，“全苏二大”期间毛泽东被架空，拿掉了中央人民委员会主席的职务。试想以他当年在红军中的威望，如果以非常手法拿掉王明、博古几个苏联回来的书呆子还不是易如反掌。此时毛主席41岁，正值壮年，按常理说权利欲望应该更强的。但身处逆境的毛泽东仍以大局为重，服从组织决定。1966年毛主席儿子一个牺牲，一个精神有问题，女儿也没有一个从政从军的，自己也70多岁了，他还有必要恋权吗？况且以他的个人威望即使不发动文革又有谁能撼动他老人家呢？在对比后来70多岁的***在1976-1978年做的事情，只要脑子没有长在屁股上的人都不会认为毛主席是个恋权狂人。　　

还有的说是为了是因为刘少奇威胁到了毛主席的地位。首先刘是毛主席认定的接班人，怎么还会怕精心培养的接班人威胁到自己的地位呢？退一万步来说即使是怕威胁到自己的地位也不用费这么大的周折吧？因此只有一种可能，那就是发现包括接班人在内的一部分人将可能或已经变成社会主义制度的掘墓人，抱着治病救人的态度才发动这场思想上的大革命的。　　

可能还有人会说，既然不恋权利，为什么不一建国就隐退呢？这个问题很多人经常问，我觉得问的很可笑，很没水平。我想广大朋友最有体会。很多朋友都不是官没有权利甚至连党员都不是，想报国， 想解放新时期人民头上的四座大山，可能吗？革命的目的是什么？难道不是利用手中的权利去造福广大人民，难道拱手让给资修，让他们继续剥削人民？我想如果拥有权利只能用来为人民造福的话，几乎没有正义的人会拒绝，也绝不会有恶邪的人愿接受。为什么很多有美好抱负的网友没有“官”做呢？就像右派说的那样，没本事吗？如果以厚黑论英雄，我想大多数真的是没本事。但如果以为人民服务的能力为指标，大部分是有本事的。那为什么不先通过厚黑（不用流血）拥有权利，再利用权利造福于民呢？如果真这样的话，即使成功也只能是又出了新的蒋介石、***了。

毛主席发动文革究竟是为什么？为了是培养出以为人民服务为唯一目标的公仆群，巩固一个伟大政党的先进性，建立一个能跳出历史周期律的政府，为实现寰球同此凉热的大同世界做铺垫。