左右之间的思想交锋

左右之间的思想交锋

田忠国

（作者的话：　刘洋波　先生以“正确评价毛泽东”为题一文和我以“经济学不应成为忽悠和欺骗民众的代名词”为题的拙文“在“价值中国”网发出后，引来了一场尖锐对立的争论，现把争论的原文抄录于下，供人们分析、评判。）

张：笔者支持作者对国内部分所谓经济学家、经济专家利用经济名词忽悠老百姓的批判！有些人学几个经济名词就忽悠百姓忽悠决策者，他们是很可恶！但是，笔者认为决策者被这些所谓经济学家忽悠住也是有原因的，不是决策者无能就是决策者可以从中谋取私利！正因为看到一些经济学家利用经济名词忽悠人，作者就否定市场经济（自由经济）本身就是作者的无知了！否定完纯经济派，作者推出研究经济要研究政治机制的理论，于是就呈上一个“用人民的民主权利打造我国的威权政治”理论！作者以政治思维研究经济无可厚非，但是借词贩卖荒谬幼稚的政治名词就是你的不明智了！什么“我国的立国思想”“支持国体的三大支点”“某些人把我国这个整体，一斩两段”等等，只是无聊的政治叫嚣没什么实质内容！你的“人民民主”不也是忽悠人的吗？中国人民群众对政治经济制度有选择权、决定权和管理权吗？比如中国的户口制度，只有被束缚的权利！什么才是“相对均衡和谐发展”的经济模式呢？你是拿经济名词和政治名词糅合一起叫卖忽悠人哦！还有“人民民主专政”这个政治名词，早已经不新鲜了，还能忽悠的住谁啊？是共产党对人民只给专政不给民主、党纪高于国法的写照吧？

张：什么是你说的“掠夺式自由”？即使存在那也不是自由市场经济本身具有的！不要把中国经济当自由市场经济来看，中国经济中的掠夺式交易只是政府垄断权力（尤指行政权力！）的表现！何清涟《现代化的陷阱》对中国经济改革中权力寻租（权力市场化）研究比较深刻，建议了解。不要把你看到的中国经济的弊端都算到自由市场经济头上！你说的“相对均衡和谐发展”的经济模式具体是什么样的呢？还有关于“民主”的研究认识，真正的民主绝不是共产党许诺给老百姓那样的！把所谓的“人民民主”看做真正民主是上了他们的当的表现，建议你广泛深入了解关于自由、民主、宪政、公民社会等等知识。不同观点就是别人理论脱离实际吗？

田：假如经济学家（不仅是经济学家），拥有可以横打一切不同观点的权利，如果没有人民群众的监督与批判，谁都可能说通晓世界经济规律的人不懂经济学。由此可知，谁也不能凌架于民众的民主权利之上。现在看，民主的主张者，只允许自己拥有自由的权利，不允许别人拥有与之平等的权利，从思想上来说，根本不具有共和的基础。因此，所谓民主，对中国民众来说还任重道远。理论离开实际，可能只是一朵镜中花了。我也建议先生到民众中生活一段时间。另外，“自由、民主、宪政、公民社会等等知识”也不是否定别人的表达权吧？批评、探讨与否定别人的表达权，我想不会是一个概念，如果是一个概念，“自由、民主、宪政、公民社会”又从何处来呢？恕我是乡野村人，只会在明确了我需要明确的概念才会给出自己的判断。

田（给　刘洋波　先生的二则留言）1：你是　潘维　先生和王绍光、张文木、崔之元他们的高足啊，呵呵，他们几个，值得信任，我虽不认识他们，对他们的所有观点，也不是全部赞同（多数赞同），但我对他们是完全信任的，因为他们是中国最有良知的人。有良知，就有希望，也不怕有错误，因为有良知就善于发现错误，改正错误。自称百分之百正确的人，是彻底的唯心主义者。我的观点有百分之三十到四十的正确，我就谢天谢地了，不过，我认为错误也不是白扔的料，而是可以带给人启发的，所以，我不轻易完全否定我认为是错误的观点。只有我无法忍受恶意攻击或辱骂时，我才奋起反抗。洋波先生，　潘维　先生和王绍光、张文木、崔之元，林永青经常见面是你的荣幸，因为你可以经常同他们探讨问题。我惊叹永青先生那么年轻，竟然“妙悟如佛”，我也惊叹潘维，在利益大于一切的时代，竟然还坦然于真理的寻觅之中，而　文木　先生的战略思维，王绍光对民主通透的理解，崔之元对经济非比寻常的沉思，都代表了中国智慧的高度。洋波先生多向他们讨教，但是，讨教不是顺从，如有不同观点，就拿出来让他们说服你，说不服就坚持，也不要怕观点错，因为，对于观点的对错，有个认识过程，自己认识错了才算错，只有这样才能培养出自己独立不羁的见解。2：对了，坚持己见，善于发现自己观点的错误，并纠正错误，尊重，包容，吸收并融汇所有有益的思想观点，坚持同错误的思想观点作斗争，是毛泽东的又一个伟大之处。潘维那些人都具有这种高贵品质。

田（复杨）：“毛的思想不是人民的利益高于一切，而是他认为的人民的利益高于一切”，　杨　先生的这话对，因为，毛泽东认为，大多数民众的利益高于一切，这是原则，所有人都必须遵守这个原则，如果有人破坏这个原则，也就必然会有人想以损害大多数人的利益满足自己。

杨　先生举的这个例子也很能说明问题，“朝鲜战争时的美国空军，在炸弹上写上“给毛””，因为，那时中美是敌对国，如果他不“在炸弹上写上‘给毛’”，我倒认为毛确实有问题了，但正是这个“给毛”，这才证明毛是普通民众的领袖，而不是美国的“中国州”的州长。感　谢杨　先生提供了那么多的信息证明坚持毛主义的必要性。

杨：其实评价历史人物，有一个很明显的标准，就是道德标准,如果这个人做了违背道德标准的事情，那么他就错了，如果他的行为符合道德标准，那么人们就纪念他，就是那么简单。

对待毛的态度其实也可以很简单，我们看看他做了什么事情，如果大觉得他错了，就批判他，谁觉得他好，可以纪念他。

你的文章中说，批毛，就是挑战中华民族的道德底线，其实你搞错了。颠覆民族道德底线的是毛自己。他做了很多的违背民族道德底线的事情。

有很多的例子，如果你希望知道，我令文详述。

你说 很多外国人喜欢毛，我不知道你从哪里找到的这些例子，还有他们能有多少代表性。反正我知道，国外绝大多数的人是不齿毛的。

我见过照片，朝鲜战争时的美国空军，在炸弹上写上“给毛”，就很像二战时他们在炸弹上写的：“给希特勒”一样。

不错，欧美曾经有一些是毛的崇拜者，特别是60年代中期，学生运动，很多人拿着毛语录。当时学生们把毛当作反传统的先锋。

但是后来这些人逐渐认清了毛，相当多的人都变成反对他，前几年德国，法国的领导人就是从那时成长的，他们目前都是坚定的反共分子。

毛主义，在相当长的时间内被视为世界的毒瘤。除了少数游击队打着他的旗号，很少有人关注。

在79年中越战争爆发后，捷克斯洛伐克的代表在联大发言说：让正义的越南人民教训毛主义者吧。

我还真的觉得很好笑。

其实评价毛的业绩很简单，谁说他做了好事，可以一件一件拿出来，讨论。谁反感他，就可以逐条反驳。

我觉得很多毛的支持者目前路子错了，写了很多空洞的话，但是很少有了结毛的思想的实质的。

你的文章有一点有些道理，毛是由点像父亲，或者说家长。其实我也觉得毛基本是好心，如果他能掌握一切，也许真能调教出一个新社会来。但是很可惜，他对周围事物的看法很多是有问题的，或者说他无法把握的，所以他无法实现理想。

还有，请各位千万记住，毛的思想不是人民的利益高于一切，而是他认为的人民的利益高于一切。

（http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/2/19/160141.html#pinglun“经济学不应成为忽悠和欺骗民众的代名词”的地址）

（http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/2/19/160150.html　刘洋波　先生“正确评价毛泽东”一文的地址）

　2009年2月20日　星期五