煤老板当县长助理与卖官鬻爵

几天来，人们对煤老板被聘为县长助理一事纷纷提出质疑。据媒体消息，涉事的地方党委政府已经紧急为这些煤老板摘了还没有戴热的官帽。知错就改，善莫大焉。我们不妨借此聊以自慰。然而该地方党委、政府领导的执政能力与执政理念还是不太令人放心。　　

卖官鬻爵的事是从哪年哪月发生的，不知是否有人研究考证过，反正我不知道。从相关历史资料看，公开的卖官鬻爵并形成一种制度的例子，在我国东汉历史上曾发生过。当时政府财政极端困难，有位皇帝为了筹措经费，制定了一系列卖官的制度与规定。内容相当详尽，包括哪一级的官员多少钱，都有明确规定。后来发展为正常任职也要交钱，但按正常程序任职的，所交费用可以减半。那时还有个群众选官制度，标准以孝为主，被举出来的人在正式任职以前被称为孝廉。孝廉被选出来以后，如果官员有空缺，就可以安排。结果卖官制度与选孝廉制度发生了冲突，有人被选出之后，连一半的钱也支付不起。皇帝便与时俱进，解放思想，创新制度模式，在卖官制度里面增加了一条缓交规定，即可以先任职，上任以后再把应交费用交上，但应当按期支付相应的利息。言外之意，官员上任后需要加紧刮地皮，否则将失信于圣上。皇帝看着仓库里卖官收来的钱，还有些后悔，他认为，如果胆子再大一些，把公卿以上的官也卖了，肯定能得到更多的钱。　　

据我所知，卖官鬻爵形成详尽制度也就在这个时候。至于私下卖官鬻爵的，从有历史记载开始，可能就没有彻底消失过。这几年抓到的贪官里面，不是还有这么干的么？西晋泰武年间，有许多名门望族，在朝中说话很管用的，依然私下里卖官鬻爵。当时的皇帝司马炎问一个大臣，我比东汉那位卖官的皇帝如何？该大臣说，你不如他。司马炎问，为什么？别人都为我歌功颂德，说我不弱于三皇五帝，怎么你小子就说洒家还不如那个混蛋？这位大臣说，那个混蛋卖了钱还是入国库，现在你的那帮混蛋亲戚朋友卖了钱是装入自己的腰包里。司马炎为自己找了个台阶，说：我比他还是强，当时没人敢当面说他坏话，现在你就敢，你是个大忠臣，是我培养的。我还是比他强多了。说完哈哈大笑。　　

无论卖官鬻爵是明的还是暗的，反正历来一直为人诟病。煤老板当上县长助理，有消息也说是对纳税较多的人实施的一种奖励。有关人员也解释为：是为了让他们增强社会责任感，加强自律，起好带头作用。这种解释，我看是一种无稽之谈，并不可信。因此本文采信奖励纳税人说。　　

为了奖励纳税多的人，就任命其为县长助理，这种做法与东汉那位皇帝卖官鬻爵，钱入国库没有什么区别，比起西晋泰武年间与现代被披露出来的将卖官鬻爵的钱装入自己的腰包的行为稍好一些，但也只是量上的区别，是五十步与百步的区别。这种卖官是一种政府行为，纳税是向政府交钱，然后可以从政府得到官职，这是典型的交易行为。纳税是公民、经营性组织及企业的义务，仅仅是做了该做的事，既无须表扬，更无须奖励。国家规定，对为国家做出重大贡献的人，可以给予荣誉称号之类的精神奖励，也可以给予物质奖励。但县长助理一职决不是荣誉称号，更不能与物质奖励挂钩。所以将煤老板聘为县长助理，实际上是提出此种意见的领导，代表政府收下了他们认为是煤老板超过自身义务范围多交的税，然后送给他们一顶官帽。如果说这些领导从本心里就是想卖官，多半是冤枉了他们，但他们应当能够认识到这么做意味着什么，虽然他们可能确实没有意识到这一点。这就是本文开头认为他们的执政能力与执政理念欠缺的原因。　　

县长助理这个官算个什么官，本来就有很大争议。一个县多则百万人，少则几十万人。职位配备一般为一名县长，数名副县长，有的地方副县长达十人以上。“煤老板任县长助理”事件中所涉及的县，县长助理已达十名以上。如是这样，县长还需要做什么工作。如果让我做县长，给我五名县长助理，让我自己选，我看连副县长也不用要了。这种怪胎是怎么产生的？着实令人费解。如消息中说，一位煤老板称，说是让我们干县长助理，其实啥事没有，只有在捐款的时候才想起我们。用这种形式从煤老板那时拿到发展所需要的钱，应当算是把灵活性运用到家了。县财政困难了，找县长助理就是了。原来不愿拿钱，现在不行了，都县长助理了，能连这点觉悟也没有？当地党委政府的创新精神可佳，甚至可以说得上可圈可点，然而却违背了中央要求：不折腾。　　

这种做法不仅让群众心理上难以接受，而且也是法律所不能接受的。依据有关法律及制度规定，国家公职人员不得经营企业。换句话说，如果原来经营企业了，一旦任国家公职人员，也应当与原来的企业断绝一切关系。否则，市场竞争主体的平等性就绝对被破坏了。不仅如此。就一般人而言，官大脾气长，钱多脾气也长。让十分有钱的人做官，脾气往往会成倍增长。成为政协委员、人大代表的有些企业老板，无视法律、侵犯他人生命健康财产、践踏他人人格尊严的事，我们没少听说过。司法机关、执法机关的工作人员也可能有过这种体会，两种人难查，一是有钱人，一是有权人。如果一个人既有钱又有权，那么将更难对付。虽然我国法律并无明文禁止一个人既有权又有钱，但既然是这种人这么难以对付，我们就不能积极地制造这种人。　　

当地党委、政府已经在积极的纠正这个错误，这很好。但我们还应当认识到，与此类似的剧情可能还在国内的某个地方正在上演。我们没有理由不对此给予更大的关注。有许多有钱人正在做善事，这值得赞扬。然而我们还看到，明火执仗地侵犯弱势群体利益的，也往往是有钱人。在我们还无法做到有效制止有钱人侵害弱势群体利益的时候，防止有钱人更有钱，或防止有钱人再有权，应当更具有现实意义。