教育说

教  育  说　　

廉铮　　

退之曰：“师者，所以传道、授业、解惑也。”吾今套用之，曰：教育者，所以提高学生之素质也。然因资源不均衡，刻苦有差异，则发展有大小，提高有快慢。无论何如，不提高此素质，则提高彼素质，不提高素质之正规学堂教育，古今中外，未之有也。昔者，孔夫子设礼、乐、射、御、书、数六艺以教之；后世私塾，以“四书”、“五经”教之；今者，依德、智、体全面发展之方针，设各门课程以授之，举各类活动以习之，其理性主旨，皆为全面发展者也。虽智育可细分，或文史、或理工、或医农，或艺术，学生兴趣有不同，术业有专攻，然基础教育则有统一底线之要求，且德、体素质之提高，为各类学生之不可少。故全面发展，乃德、智、体诸方面全面发展，非谓各种文化课均衡发展而遏制特长也。德育为首，需贯穿于各类授课、各种活动全过程之谓也，而非课多说教能凑效也。体育，除授课之外，需日日定时运动，旨在增强体质，有别于专业竞技也。然施教安排中，或轻德育，或轻体育，或轻智育。轻德育与体育，而重智育之现象较为普遍，人皆知之。或曰：“有轻智育者乎？”吾曾察某等同中、小学之体校，以体育训练为主，以赴竞赛会，甚至代他人竞赛为业，文化课则敷衍之，故知有重体育而轻智育者也。　　

凡此种种，非不提高学生之素质，乃注重提高某方面素质，而忽视其他方面素质，恰切名之，皆为片面教育也。　　

据毛时所制定之教育方针，今有“两全”之说：“面向全体”、“全面发展”。善之善哉也。吾辈何以弃善之善者，而举片面教育？急功近利也。　　

考试者，所以督检、评价、选拔也。可废乎？不可。若废之，刻苦之风难成，懒散习气易染，教育质量必下降无疑矣！高考尤不可废，若废之，教育资源必以权势、金钱配置矣。久之，必生新门阀，令历史倒退!其祸之烈岂为今日高考之弊端能与比哉？　　

考试不可灭，应试自不止。既应试，必欲求高分，此人之常也。　　

今有素质教育与应试教育对立之说，视二者互为水火，不共戴天，非此即彼，实为大谬也。世上学校有不应试之素质教育在乎？无有。号为素质教育者，既应试，则何以断绝追求高分之欲求？而今学校被指为应试教育，而无提高素质之职能。果真如是乎？非也。苟若是，何以代代人才出焉？往岁应试，现今应试，将来岂无应试乎？故知对立之说之谬也。然则，其素质教育轰轰烈烈、应试教育扎扎实实之局面之成因自明矣：不潜心研究如何落实全面发展之方针，红口白牙争什么应试不应试，理论脱离实际也。　　

提高学生素质，乃教育之“天职”。教育本无素质教育与应试教育对立之态势，而有全面发展与片面追求之区别。欲去片追之弊端，在于纠正急功近利之思想，规范办学之行为，废除片面评价之机制，严格违规惩处之条款。此务实之举，岂不胜于将一切弊端归于应试之高论也哉？！明知考试之不可废，而谓应试之不可为，岂不违情背理耶？不知他国有无素质与应试对立之说，得无宣扬教育理论之中国特色耶？大骂应试，却凭考试取官，不亦滑稽乎？