“补课论”是发展还是背叛？——兼论“唯生产力论”的机械主义与革命辩证法的对立

　　在国际共产主义运动的历史长河中，始终存在着一条鲜明的主线，那就是马克思主义的革命辩证法，同各种形式的机会主义、修正主义思潮之间的不懈斗争。其中，一种流传甚广、极具迷惑性的错误思潮，便是所谓的“补课论”。

　　这种理论的鼓吹者们，往往摆出一副“客观”、“科学”的面孔，他们声称，根据马克思主义的基本原理，社会主义是建立在资本主义高度发达的物质基础之上的。因此，对于那些经济文化相对落后的、刚刚从半殖民地半封建社会中解放出来的国家而言，其首要任务，不是立即进入社会主义革命阶段，而是要先“补上”资本主义这一课。他们言之凿凿地宣称：“毛主席搞错了，搞早了”，认为革命胜利后，应当先让资本主义充分发展，等生产力“达标”之后，再来谈论社会主义。

　　这套说辞，看似引经据典，以“尊重经济规律”为名，实则在理论上，是早已被列宁所粉碎的、第二国际“唯生产力论”的陈腐尸骸的重新捡拾；在实践上，则是引导无产阶级放弃革命领导权、将革命果实拱手让给资产阶级、最终将国家引向依附型资本主义附庸绝路的投降主义路线。它不是对马克思主义的创造性发展，而是对其革命灵魂最彻底的背叛。

　　一、理论的源流：“补课论”与第二国际的“唯生产力论”

　　任何一种错误思潮，都有其理论上的“祖谱”。“补课论”的理论祖师，不是马克思，而是以考茨基、普列汉诺夫为代表的、早已破产的第二国际修正主义者。

　　1.1对马克思主义的庸俗化歪曲

　　马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中，确实提出了“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的”这一著名论断。这是对西欧资本主义发展一般规律的科学总结，是历史唯物主义的基本原理。

　　然而，第二国际的修正主义者们，却将这一活生生的、辩证的分析，变成了一条僵化的、机械的、放之四海而皆准的“公式”：封建主义→资本主义→社会主义。他们完全无视了时代的变化和不同国家的具体情况，把它变成了一个宿命论的、不可逾越的“阶段论”。

　　1.2列宁的伟大突破：帝国主义时代的马克思主义

　　这种庸俗的“唯生产力论”，在20世纪初，遭到了列宁的毁灭性打击。列宁通过对帝国主义时代的研究，深刻地指出，由于资本主义发展的不平衡，革命将不再首先于最发达的资本主义国家爆发，而更可能在帝国主义链条的“薄弱环节”——即那些被压迫、被剥削、各种社会矛盾最为集中的落后国家——取得突破。

　　十月革命的炮声，就是对第二国际“唯生产力论”最雄辩的驳斥和最无情的审判。它雄辩地证明了，在帝国主义时代，经济落后国家在无产阶级政党的领导下，完全可以率先打开通往社会主义的大门。而“补课论”的鼓吹者们，在几十年后重新拾起这套被列宁丢进历史垃圾堆的牙慧，无异于刻舟求剑，其思想的陈腐与反动，暴露无遗。

　　二、历史的抉择：半殖民地国家的“两条道路”之争

　　对于一个刚刚摆脱帝国主义和封建主义压迫的落后国家而言，在革命胜利后，究竟是走向社会主义，还是回头去走一段“资本主义道路”？这不是一个可以凭空想象的理论问题，而是一个只能在具体的历史条件和阶级关系中，做出回答的、你死我活的实践问题。

　　2.1民族资产阶级的“软弱性”与“妥协性”

　　“补课论”的一个核心幻想，是认为本国的民族资产阶级，能够领导国家走上独立自主的资本主义发展道路，从而“补”上这一课。这完全是对半殖民地半封建社会阶级状况的无知。

　　毛泽东同志早已深刻地指出，这些国家的民族资产阶级，具有天然的“软弱性”。他们一手受到帝国主义和本国封建势力的压迫，有革命的一面；另一手，他们又与这两者有着千丝万缕的联系，害怕真正的革命，害怕群众的彻底发动。指望这样一个天生“缺钙”的、在政治和经济上都无法真正独立的阶级，去领导一场彻底的反帝反封建的资本主义革命，并建立一个独立富强的资本主义国家，无异于与虎谋皮。

　　2.2“补课之路”，实为“附庸之路”

　　历史已经反复证明，在帝国主义时代，任何落后国家，如果其革命的领导权，在胜利后被资产阶级所篡取，那么其前途，绝不可能是成为下一个英国或法国，而只能是成为下一个印度或巴西。

　　本国的资产阶级，在掌握政权后，必然会第一时间扑向国际垄断资本的怀抱，摇身一变，从“民族资产阶级”蜕变为“买办资产阶级”。他们会出卖本国的主权和资源，将国家变成帝国主义倾销商品、转移污染、收割廉价劳动力的经济殖民地。因此，所谓“补课之路”，在现实中，不过是“重新沦为附庸之路”的一块遮羞布。

　　2.3新民主主义：唯一正确的答案

　　面对这一历史困境，毛泽东同志以其伟大的理论勇气和创造力，给出了唯一正确的答案，那就是“新民主主义革命论”。

　　这一理论的核心是：在半殖民地半封建国家，由于资产阶级的软弱，其所担负的民主革命任务（反帝反封建），必须也只能由无产阶级来领导。在革命胜利后，所建立的国家，是一个“无产阶级领导的、以工农联盟为基础的、团结一切可以团结的力量的”人民民主专政的国家。这个国家，一方面要扫清封建主义和买办资本主义的残余，为发展生产力开辟道路；另一方面，则要牢牢掌握国家的经济命脉，节制私人资本，并逐步地、不间断地，将革命引向社会主义前途。

　　新民主主义理论，天才地解决了落后国家“如何走向社会主义”的道路问题。它既非一步跨入社会主义的“急性病”，也非回头重走资本主义的“投降派”，而是唯一能够保证民族独立和最终实现社会主义的、完整而科学的战略规划。

　　三、“补课”的实质：谁的“课”？为谁“补”？

　　“补课论”最富欺骗性的一点，是它使用了一个看似中性、甚至带有“求知”色彩的词——“补课”。我们必须撕下这层温情脉脉的面纱，去拷问其血腥的阶级实质。

　　3.1一堂充满血泪的“资本原始积累”课

　　所谓的“补上资本主义这一课”，在现实中究竟意味着什么？它意味着，要重新经历一遍在西欧持续了数百年的、充满血与火的“资本原始积累”过程。

　　它意味着，刚刚分到土地的农民，将很快在市场分化中，再次失去土地，沦为流离失所的无产者；它意味着，数以亿计的劳动力，将涌入城市，在“血汗工厂”里，遭受最残酷的剥削和压迫；它意味着，本已在革命中被建立起来的初步的社会保障、合作医疗等社会主义萌芽，将被无情地摧毁；它意味着，一个在道义上早已破产的“剥削有理”论，将重新成为社会的主流价值观。这堂“课”，对于广大的劳动人民来说，不是福音，而是一场长达数代人的、无尽的苦难。

　　3.2“补”的是资产阶级的实力，“丢”的是无产阶级的政权

　　从阶级力量对比的消长来看，“补课”的过程，必然是资产阶级的力量迅速膨胀、而无产阶级的力量相对削弱的过程。

　　当资产阶级通过剥削，完成了财富的积累，并进而控制了国家的经济命脉之后，他们必然会向无产阶级提出政治上的要求，企图将人民民主专政，变为彻底的资产阶级专政。到那个时候，已经将领导权拱手相让、在组织上和思想上都已涣散的无产阶级，又凭什么去同这个已经羽翼丰满的资产阶级进行斗争呢？“补课论”所设计的，是一条让无产阶级“自废武功”、最终被历史所淘汰的、自取灭亡的路线。

　　四、生产力与生产关系：革命辩证法与庸俗进化论的对立

　　“补课论”最核心的理论基石，便是“唯生产力论”。它将生产力、生产关系、上层建筑之间的关系，理解为一种单向的、机械的、庸俗进化论式的决定关系。这种观点，与马克思主义的革命辩证法，格格不入。

　　4.1“唯生产力论”的机械决定模式

　　“唯生产力论”者认为：生产力水平低→必须实行资本主义生产关系→必须建立资产阶级专政的上层建筑。在他们看来，生产关系和上层建筑，只能被动地、消极地去“适应”生产力的水平。人的主观能动性，阶级斗争的伟大作用，在他们的公式里，都消失不见了。

　　4.2革命辩证法的能动反映论

　　毛泽东同志对此有过最深刻的阐述。他承认，从根本上说，生产力是起决定作用的。但是，他更强调生产关系和上层建筑的巨大能动性。他指出：“当着生产关系束缚生产力发展的时候，人们就起来革命，变革生产关系，以便解放生产力。当着上层建筑（政治、文化等等）束缚生产关系和生产力发展的时候，人们也起来革命，变革上层建筑，扫除前进道路上的障碍。”

　　“抓革命，促生产”这句口号，就是对这种革命辩证法最精辟的概括。它深刻地指出，先进的、革命的生产关系，不但不会阻碍、反而会极大地解放和促进生产力的发展。新中国成立后，正是依靠着社会主义生产关系的优越性，依靠着被组织起来的人民群众冲天的革命干劲，才在“一穷二白”的基础上，用短短二十多年的时间，建立起了独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系。这一历史事实，是对“唯生产力论”最有力的驳斥。

　　五、历史的结论：是回归“常识”还是背叛初衷？

　　“补课论”的鼓吹者们，常常将自己的理论，包装成一种务实的、符合“经济常识”的“良药”。然而，在帝国主义时代，这种所谓的“常识”，恰恰是通往亡国灭种的“毒药”。

　　5.1虚假的“二选一”

　　他们为我们设置了一个虚假的“二选一”：要么，走一个不切实际的、贫穷的“社会主义”；要么，走一个务实的、能够让国家富裕起来的“资本主义”。

　　然而，历史的真实选项从来不是这样。对于一个落后国家来说，在20世纪的真实选项只有两个：要么，在无产阶级的领导下，走一条独立自主的、艰苦奋斗的社会主义道路；要么，在资产阶级的领导下，走一条依附于国际资本的、两极分化的、被剥削的附庸国道路。从来就不存在一个“田园牧歌”式的、独立富强的、惠及全民的“第三条道路”。

　　5.2背叛，还是坚守？

　　接受“补课论”，就意味着，我们承认革命的先烈们“搞错了”，承认他们为建立一个没有剥削、没有压迫的新社会所流淌的鲜血，是一种“历史的误会”。就意味着，我们承认，被推翻的“三座大山”，需要以“补课”的名义，重新请回来。这不仅是一种理论上的荒谬，更是一种政治上和道义上最可耻的背叛。

　　坚守毛泽东同志开创的革命道路，就是要坚信，人民群众有无穷的创造力，就是要坚信，先进的社会制度能够解放生产力，就是要坚信，独立自主、自力更生，是打破帝国主义封锁、实现民族复兴的唯一正道。

　　结论

　　综上所述，“补课论”是一种以马克思主义为包装，实则在理论、历史和实践等各个层面都站不住脚的修正主义思潮。它在理论上是第二国际“唯生产力论”的陈词滥调，在历史上无视了落后国家资产阶级的软弱性和依附性，在实践上则必然导致国家主权的丧失和劳动人民的再次被奴役。它所鼓吹的，不是通往社会主义的“必经阶段”，而是通往新殖民主义的万丈深渊。

　　革命的道路，从来不是笔直的，但革命的方向，却绝不容许出现180度的转弯。那种认为必须先让劳动人民，重新在资本的铁蹄下“补”上一课，然后才能获得解放的逻辑，是对革命事业最阴险、最恶毒的嘲弄。

　　真正的马克思主义者，必须永远旗帜鲜明地、毫不妥协地，与这种投降主义的“补课论”进行斗争，高举独立自主、人民至上的伟大旗帜，在社会主义的光明大道上，奋勇前进。