《零八宪章》绝非“民间吁”

《零八宪章》绝非“民间吁”　　

我喜欢看《联合早报网》，它的信息比国内早。我敬重《联合早报网》，它能发表不同观点的文章，即使是批评它的。　　

　2009年5月7日　，《联合早报网》发布了一则中国新闻——《民间吁“军队国家化”官媒：坚持中共对军队领导》，说是“《解放军报》前天在头版发表文章，反对“军队非党化”，坚持中共对军队的“绝对领导”。自从去年底民间出现《零八宪章》联署活动，呼吁包括军队国家化等一系列回归宪法的政治主张后，官方媒体便不断表达坚持中共领导的立场。”　　

我认为，“民间吁‘军队国家化’”，这话讲得很含混，不分皂白。　　

所谓“民间出现《零八宪章》”的“民间”实非一般的民间，这签名的303人，皆是上层人士，即文章中说的“官方智库”中人，有的本人就是官方，他们正是最近几年中国人民大众反思改革时，民间所唾骂的主流精英。所以，这些人绝不能代表广大的民间，他们的企图，不是广大的“民间吁”。　　

以我来说，原来是个工人，钳工，现在闲居在家，正儿八经的民间中人。我就反对所谓“军队国家化”，赞成“军队和政党都从属于一定的阶级”的观点，希望中国人民解放军保持工农子弟兵的本质。　　

昨晚我发的文章，开始的 “　2009年5月5日　，《乌有之乡》转载了《解放军报》　5月4日　的文章：《"军队非党化"将导致国家分裂与混乱》”，是特地为《联合早报网》写上的。中外皆知，《乌有之乡》非“官媒”，是中国的左翼人士发表言论的平台，批《零八宪章》最厉害。这就表明，民间的左翼人士，是希望军队是无产阶级的军队，反对什么“军队国家化”。但是，文章没有反映这相当大的一部分民间的意愿。所以，叶鹏飞北京特派员要报道“民间吁”，也应当到《乌有之乡》，听一听不同的声音，使报导全面些。　　

后面文章报道说：“有官方智库学者认为，官方反复强调中共领导，主要是因为今年是中共建政60周年，以及总书记胡锦涛要确立在党内的历史定位，与外部政治压力的关系不大。”这段文字含含糊糊，意味深藏，我不想去分析它，只是讲：正如《解放军报》文章《“军队非党化”将导致国家分裂与混乱》所表明的，中国人民解放军是无产阶级的军队；中国人民解放军之所以坚决服从中国共产党的领导，是因为中国共产党是无产阶级的政党。因此，中国人民解放军绝不是谁的个人武装力量。　　

关于《“军队非党化”将导致国家分裂与混乱》中阐述的党、军队、国家的关系，我将另文讨论。