保障劳工住房：人民政府不应逊于李登辉

中国人住房何时告别“掠夺”年代

来源：南方周末 作者：张悦 　　

连深圳的豪宅，似乎都成了松花江水危机时的矿泉水和SARS中的板蓝根。

　　房价高企，不但世代生活在城市中心的平民被迫迁至远郊，收入不菲的白领也倍感吃力，他们中的一部分人，被逼纵身跳入购房大潮，咬牙供房；另一部分，在新一轮的疯狂抢购中，永远只是体面地走进售楼处，礼貌地询问一下，然后看似镇定地沉默着离去。
 
 
 

　　有一位在国内几大城市都有项目的房地产“海归”告诉我，房地产完全市场化的国家，其阶层分布是橄榄型的，中国正在经历金字塔型社会向橄榄型社会的转型。然而，即使是那些远在金字塔的底层之上的体面询问者，也无法成为这个市场的“弄潮儿”。高涨的房价，已经让社会中的大多数人不堪重荷。

　　在中国，房子既是一种消费品，可以满足人们的基本需求，又像股票一样，可以满足另一些人获利的愿望。前者属于制造业范畴，而后者属于金融。大多数中国人往往是才刚刚接触后者，却发现作为基本需求的前者已被以商品化之名剥夺了。

　　眼下内地的房地产，会让人依稀想起1986年至1989年的台湾楼市那个“掠夺年代”，暴涨的房价曾使得岛内“凡拥有土地者即使无一技之长，亦可变成巨富，而为这块土地流血流汗的人要想在都市购买30坪则需几十年打拼”。改变这一状况的是李登辉，他的六年建设以及劳工住宅辅助方案，让低收入者的基本居住权得以保障，也使得市场温和回落。10年，台湾房地产就告别“掠夺”，房价下降了34％，达到合理水平。

　　与台湾故事异曲同工的是香港公屋政策。它们的启示是，在房价高企时，加大供应以及保障弱势群体，是避免房价从经济问题演变为政治问题的最佳途径。我们的住房商品化改革的初衷，是要造就一个完善的、政府与市场各司其职的住房体系，而绝不是要制造一个对社会痛心的阶层。这一点，我们没有理由逊于李登辉。