鹤龄：就《孔骂为何会获得广泛支持》答丽影秋叶

鹤龄：就《孔骂为何会获得广泛支持》答丽影秋叶　　

本人所写《孔骂为何会获得广泛支持》，立论建立在孔庆东获得百分之九十五网调群众支持这一客观基础之上。这个网调结果是出人意料的。完全出乎反孔者的意料之外，特别是出乎南方报系的意料之外。如果它预料到孔庆东会有这样高的支持率，也就不会有在各大网站进行网调这回事了。其实，这个结果也出乎捧孔者的意料之外，也出乎本人的意料之外。这么高的支持率啊，百分之九十五！竟然是为了一个“三骂”：XXXX，XXXX，XXXX。

就常理而言，这是一件不可思义的事。然而，南方报系并没有对它予以否定，说明它确确实实发生了。其原因何在呢？本文立意就是对这个问题进行探讨。最后，在肯定孔庆东的“三骂”是属于“俗骂”的前提下，得出的结论是“人们所注重的不是他骂的方法（俗骂）而是他所骂的对象是不是该骂！”换一个说法是：“因为这百分之九十五的人认为孔庆东骂了他们觉得应该骂的人，所以不计较他骂的方式方法了”。

现实生活中，人们的这种价值取向时有所见。譬如杀人，通常都是认为十恶不赦的。但是，当大众觉得所杀之人是该杀的时候，便会偏袒起犯罪份子的杀人行为来，甚至还会为之喝采。联名为杀人犯向法院求情的事并不少见，杨佳案、邓玉娇案更是在网络上掀起了不大不小的波澜。

这种反常的现象，是在欣赏鼓动杀人犯罪吗？没有任何人会提出这样的质疑。

同理，“孔骂”得到广泛支持得到大众喝采，是在欣赏鼓动“三骂”吗？当然也不是。

为了进一步论证这个结论，我在主帖之后的留言中又举了孔庆东骂药家鑫“长着一张杀人犯的脸”、“名字就是杀人犯”、“跑到天涯海角把你满门抄斩才是严肃的法律”的例子。这也是一种俗骂，而且是一种很不合常理很不合法律常识毫无逻辑可言的俗骂。其“狠毒”远甚于“三妈”之骂。可是，坚决反对孔庆东对南方报系“三骂”的懂爱515网友却肯定了孔庆东对药家鑫的骂。

接下来，我就在该帖的第8楼写了两句留言：“奇怪的是，孔庆东骂了‘XXXX’，有人责难这关他妈何事，骂他妈干嘛！可是，孔庆东要将药家鑫‘满门抄斩’，却没有人责难这关他‘满门’何事，抄他‘满门’干嘛！”　　

这个留言是承接上面的“价值取向”来的。之所以用了一个“奇怪的是”，意思是指孔庆东先后两次同样的“俗骂”，有百分之五的人肯定了前次却坚决反对后面这一次。这种现象事实上也并没有什么奇怪的，只是说明了他们的价值取向和百分之九十五的捧孔者是一回事：当着他们认为孔庆东所骂的人是该骂的时候，他们也不计较孔庆东骂的方式方法了。

有位新浪网友丽影秋叶在这下面留言：　　

此事怎荒唐？
回家问恁娘。
心中还存疑，
再去问恁姨。
妄学人之初，
回家伴恁猪。　　

本人回复：

先生以“古诗”作答，但“诗质”不敢奉承。其中的“恁”字费了好大的劲，才知是古汉语的“你”或“你们”。现将它翻成现代汉字，作为对你的回复：（“诗”略）

丽影秋叶：

呵呵，只你辈会把打油玩具（句）当做古诗，憾之罕之汗之！
尔与妻在众目睽睽之下行云雨之事，衙差以淫秽罪欲捕之。尔大怒独嚎：俺家中做的，现今为何做不的！观客难掩面偷嗤：世上竟有如此不知尺度不知廉耻之徒。　　

如你认可孔的“妈”行为，那你就把他恭请到贵府内，与你妈直接商谈。在公共场合下，连哪些骂句可骂哪些骂句不可骂都“拎勿清”，你真是个棒槌（赵丽蓉前辈的定语）！　　

本人回复：

你那个叫打油诗啊？那我还真弄错了。不过，你这打油诗好像含油量太低太低，接近于零的状态，所以，读起来一点也不滑溜顺口，以致于使我误当“古诗”了。

如今，你又有“古文”大作问世，可惜得很，让人读来，感觉到的却是“不古不今文”！不会是“打油文”吧？本人喜做善事，权且免费替你修理一下。送还与你：

“一日，汝携妻赴会，酒半酣，淫心忽动，竟不知身在大庭广众间，遂解衣襟，抱妻交合。衙役欲以淫秽行捕之。汝怒而嚎曰：吾夫妻家中行乐，与尔等何关！众皆掩面斥之：世间竟有如此淫恶之徒。无耻之极矣。”

看起来，你对“妈”行为的认可与否，是以非公共场合与公共场合为前提的。即非公共场合的“妈”行为，你还是认可的。如果有人在非公共场合向你发出了“妈”行为的邀请，那么，你就一定会将他恭请到家中，直接推介给你妈的。

丽影秋叶：

不管怎样，已经看出你们对“妈”的行为也不敢认可了，转而想往你姨这方面引了。有进步啊！

本来无事，看到贵帖感到有点晦气，憋不住尿了一泡尿，没想到你楞当啤酒品，还品出此酒质量不咋地。无奈。　　

再回鹤龄几句：主要是你太不把你妈当回事了——你的意思是让教授在公众面前及你家中都可以有“妈”的行为？　　

想想真无聊，当你们这些自认为（也可能就是）文笔比一般人强的人，竟沦落到只会你妈他妈的时候，与市井混混、泼妇无赖有何两样。　　

郑重告知：讨论问题一时性起，说个“贼”“匪”地人们也许可以接受，应该跟谁的妈也没关系，包括你们的妈。请尊重天下的母亲，也包括你们的母亲。

本人回复

先前还说你的是打油诗、打油文。说来说去，原来是些拉尿诗、拉尿文。难怪杂坛会有这么大的骚臭味。拉尿也就算了。请你不要再拉屎！

你就再尿泡尿好好的照照自己的影子吧。除了“妈、姨、妻、猪、行云雨”，你还说了啥！翻翻鹤龄的主帖，有你这些乌七八糟的东西吗！

一篇探讨俗骂获得广泛支持的社会现象形成原因的十分理性的帖子，你居然也在这里张粪口大骂特骂！

满口仁义道德，一肚子男盗女娼的东西，在这里咬文嚼字充斯文君子。充来充去，愈显出了你的伪君子本色！

丽影秋叶：最后一次致鹤龄：

此话是由合林的质疑引起——奇怪的是，孔庆东骂了“XXX”，有人责难这关他妈何事，骂他妈干嘛！可是，孔庆东要将药家鑫“满门抄斩”，却没有人责难他“满门”何事，抄他“满门”干嘛！

这是连幼儿园的小朋友都懂的道理，为什么到了自恃学问满腹的合林这里就表示“奇怪”了呢！所以告诉他，这样浅显的道理回家问他妈他姨就可以了（在这绝没不敬他妈姨之意），他的女性长辈会告诉他为什么不能“他妈”。如果连此理都搞不明白，那可真是只好与猪狗为伍了！

鹤龄：如果你是真正尊重你的母亲尊重天下母亲的话，就一定不会允许别人骂出“抄你满门”的话。因为，只要你不是猪狗不是白痴，就一定会懂得，“抄你满门”中包括了“抄你的妈”，就一定会懂得“抄你的妈”是一句比“X你的妈”更严厉的骂！

由于丽影秋叶声明不再奉陪，所以将此文作主帖（在新浪杂谈）发出，希望他能看到，再奉陪一下。

附带提一下，丽影秋叶还是在这个帖子里露了一次面，留言：

.“XX妈”与“抄你满门”都是粗口而已，其结果都是不成立的。而“XX妈”侮辱性极强，所以被人所厌恶与不齿。“士可杀，不可辱”就给你解释了为什么“抄你满门”比“XX妈”更邪毒的原因了。也就是说，因为这两句都是骂语，所比较的是哪句更具有侮辱性；而不是比较的实际结果——或“X”或“杀”。天底下也只有你感到“XX妈”比“抄你满门”辱骂的分量轻了，因为你连辱骂与实际结果是两个概念都不懂。

本人回复：请问：骂语的侮辱性划分了几个等级？是谁划分的？有没有国家标准？

既然辱骂与结果是两个概念，那又凭什么划分辱骂的侮辱性等级！？你又是凭什么认定“XX妈”比“抄你满门”辱骂的分量重了？