长平为何自扇耳光，他到底是不是我们的敌人？

自扇耳光的长平，他到底是不是我们的敌人？

作者:勇敢的想想 发表于:2008-04-14 中华网论坛

    南都媒体的精英很多，长平是其优秀代表之一吧，不过，这样的“精英”却是我们的敌人。本来俺也只能说他是俺的敌人，只是缘于相信支持俺帖的网友会不少，所以一不小心就代表了一下他们，但愿俺没有说错话。
    有很多为网友在看过此位“精英”若干言论之后都称他是“猪”、“脑残的人”，俺并不赞同，首先，俺并不认为他是“猪”、“脑残的人”，他只是一位值得倍受“美国之音”推崇的“精英”，其次，俺理解那些网友，他们希望这样能够减轻对这位“精英”对他们的造谣中伤的伤害。通过还击来防卫是人的一种本能，但是作为一个思考者，我觉得这是一种偷懒的办法，这几天俺花了一些时间去阅读“精英”那些“言论自由”的帖子，希望透过那些被一个个“精英”玩弄的文字去了解其居心何在？
    仔细读来，俺得出个很有趣的答案，这位“民主精英”显然是非常爱自己抽自己嘴巴的人。就让大家先看看下面二段文字。
   “以散布谣言为由抓人，是明显的滥用法律行为。如果警方认为没有滥用，那么这个法律明显违宪，因为宪法明文规定了公民的言论自由，言论自由天然包含了说错话的自由，尤其是质疑权力的自由。比谣言可怕更加可怕的是对言论自由的剥夺。”（摘自“别拿谣言剥夺言论自由”）
   “我从来没有说过言论自由是造谣、抹黑和扣帽子的自由，也不是侮辱诽谤别人的自由。”（摘自“我不是你们的敌人”）
    俺真得不清楚要什么文化程度的“精英”才能够正确理解长平此番的言论。“我从来没有说过言论自由是造谣、抹黑和扣帽子的自由”是仅仅表示没有说过而已了，还是否定言论自由包括造谣、抹黑和扣帽子的自由，“民主精英”的文字游戏完全是可以整死人的。
    俺不想去猜测长平所说的“言论自由”到底包括还是不包括“造谣、抹黑和扣帽子的自由”，也实在不好推断，所以只好分别从二个方面来推断，假设长平认为“言论自由”不包括“造谣、抹黑和扣帽子的自由”，那么“以散布谣言为由抓人，是明显的滥用法律行为，如果警方认为没有滥用，那么这个法律明显违宪”则显然是个病句了，宪法也只是说保护言论自由，并没有说过要保护造谣的自由。接下来，俺们反过来假设长平认为“言论自由”包括“造谣、抹黑和扣帽子的自由”，只是没有说过而已，那么长平的“我认为，那么多网民骂我，是因为一些人的造谣和煽动，比如这位文峰先生对我的言论自由主张的歪曲。”，则同样又是一个病句了，因为文峰先生对长平的言论自由的主张并没有歪曲认识，如果说有错误也仅仅是长平没有说过而已。
   除了上面的“包括”或者“不包括”这二个方面来推断长平对言论自由的认识，俺实在找不出第三种推断的方法了。
 
    在这里，“精英”长平的另一句话给俺留下了很深刻的印象，“这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。”（这真是让人莫名，长平这里说到的“客观公正”是指西方媒体的虚假报导还是什么？俺真是百思不得其解，不得不再一次感叹，“民主精英”们的文字游戏玩得死人），至于长平提到的很多人因为这些虚假报导让很多人选择了狭隘民族主义立场，则让俺想起了这位“精英”说过的另外一句话，“他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。”，很想请问这位“精英”长平先生，网民们反对西方媒体的虚假报导、造谣中伤都被你认为是选择了狭隘民族主义立场，难道你真的需要或者还在乎真相吗？
   
    别人都说俺们太不了解长平，俺不认同，至少俺了解了长平说的“别拿谣言剥夺自由”的那份良苦用心。

贝贝茶座：戏说CP先生其人其文（一）

大仙贝贝

    出于某种考虑（主要是国内政治的复杂性和敏感性），我很少就国内政治问题发表公开评论，但不等于大仙贝贝不关心国内政治。
 
    近日中华网的反“独”行动聚焦到一个叫CP的先生和一个叫《南方都市报》的新闻媒体。4月8日一早打开电脑进了中华网论坛便看到了宋主编发布的《公告：南方都市报来函,请网友注意几个事实!》，大仙贝贝以为宋主编的提醒很及时，大家的驳斥和声讨针对性一定要强，要依据事实说话，不要捕风捉影，不要伤及无辜，不要搞扩大化。
 
    那么这位CP先生其人其文究竟如何呢？
 
    我发现CP先生跟一般的文人不太一样，很会利用网络工具，他在多家网站都建有个人博客，最有名、最有影响力的要非在天涯社区的“长平之谁是谁非”莫属了，链接是http://blog.tianya.cn/blogger/view_blog.asp?BlogName=zcping。百闻不如一见，网友们若有兴趣尽可以前去参观考察一番，相信能见到想要见到的一切。
 
    至于CP先生何许人，我们可以看他的自我介绍（此段引文录自天涯社区《长平之谁是谁非》，以下同）：
 
    “该博客文章多发表于《南方都市报》、《南都周刊》、《南方人物周刊》、《新京报》、《南方周末》、《天涯》、《新闻晨报》、《潇湘晨报》、《现代快报》、《青年记者》、《燕赵都市报》等。版权所有，转载请联系。作者长平，媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，2003-2004年美国加州伯克利大学访问学者，现为《南都周刊》副总编辑，华东政法大学兼职教授。”
 
    上面这段“自我介绍”现已被博主撤掉，换成了下面一段文字：
 
    “若批评不自由，则赞美无意义●浊醪一杯独饮，长啸两声爬行
 
    必要或不必要的声明—— 本人文章仅代表个人观点，与供职单位无关。此前这里的作者介绍是应天涯人物频道的诚挚要求，现以上述理由暂时撤去，恳请见谅。再声明——删贴不是因为不同意见，而是因为人身攻击、污言秽语、捏造事实或无聊广告。由于近日有人肆意谩骂，暂关评论。适当的时候再开，届时仍欢迎讨论和留言。为此给诸位带来麻烦，深表歉意。”
 
    看了上面两段CP先生“自我介绍”或“自我表白”的文字，大仙贝贝先请网友们注意以下两点：
 
    一、不要把《南都周刊》与《南方都市报》混为一谈。CP先生是《南都周刊》的主笔、副总编辑，《南都周刊》与《南方都市报》是两家新闻媒体，《南方都市报》的“函”对此作了进一步澄清，相信现在不会有谁再把两者弄混了。大仙贝贝认为《南方都市报》把自己与CP先生作了明确的切割，等于与之划清了界限，此“函”来得正是时候，也很有必要，做出的解释也算妥贴、得体。虽说“文责自负”，但新闻媒体作为信息传播的载体对所发布的信息负有不可推卸的责任。如果不承认这一点，则《南方都市报》的第二份“函”连同下面的话就没有任何意义了：“为澄清事实、消除影响，所有转载的网站应该立即删除相关的贴子，请立即停止转载，删除相关言论，否则后果自负！”（见4月9日宋主编发布的《公告：请转载南都周刊副总编长平相关评论的网站注意！》，而且这是宋主编两天之内发的第二份公告。）
 
    二、“若批评不自由，则赞美无意义”，这句话应该是CP先生所秉承的理念了。既然如此，CP先生为何还要作此声明：“删贴不是因为不同意见，而是因为人身攻击、污言秽语、捏造事实或无聊广告。由于近日有人肆意谩骂，暂关评论”云云呢？大仙贝贝以为，有些帖子是纯粹的“人身攻击”，而很多帖子是“批评”兼“人身攻击”，CP先生是只删除前者呢，还是一概挥刀斩之呢？先生为何要“暂关评论”呢？这跟封住人家的嘴巴又有何分别呢？你不会说这是“博主”的权利吧！借用CP先生的话说“若批评不自由，则赞美无意义”呀！呵呵，原来CP先生也愿意听好听的呀！你看看大仙贝贝出言有多么谨慎，题目用的是“戏说”，连先生的大名都不敢提，而用了两个字母“CP”，只所以这样做是因为心中有所顾忌，怕CP先生一时忘记了自己的“理念”而兴师问罪。
 
    我本来是想对CP先生多加“赞美”几句的，可得知CP先生这么愿意听“批评”，便忍不住索性“自由”一把。
 
    了解了CP先生其人，下面我们来看CP先生其文。
 
    【CP先生文一】《拉（敏感字符）萨真相从哪里来？》，发表于 2008-04-03 14:02， 链接http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?PostID=13275652&BlogID=612163
 
    CP先生文称：“尽管‘反CNN’网站声明，‘我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见’，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。”按CP先生的说法，中国网民的爱国义举本身就是一种“偏见”，或者说是“用偏见来反偏见”，这就从根本上否定了中国网民的爱国义举。中国网民应当怎样做才不“偏见”呢？CP先生文称：“如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。”我终于明白了，按照CP先生的意思，西方媒体对拉萨“藏独”分裂国家的暴乱进行歪曲报道，中国网民不应该只把矛头指向西方媒体，因为这有失公允；还应该把准星瞄向中国政府的新闻控制才对，因为“后者对新闻价值的伤害更甚于前者”。CP先生是否在混淆视听呢？我提醒CP先生一句：中国网民反对的是西方媒体对拉萨“藏独”分裂国家的暴乱进行的歪曲报道，而且旗帜鲜明，指向明确，没有半点含糊。这有什么不对吗？这是“偏见”吗？至于中国政府是否进行了新闻控制，完全是另一码事，二者风马牛不相及。我想凭CP先生的智商不会连这一点都搞不清楚吧！
 
    CP先生文称：“这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种‘国际惯例’，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。”CP先生把中国网民的义举说成了是什么“狭隘民族主义立场”，大仙贝贝就不明白了，强盗找上门来欺侮你、打你、骂你，你还得笑脸相迎不成？还得奉承一句“欢迎欺侮，打得好，打得妙！”否则就是“狭隘”了？大仙贝贝再问CP先生一句：有人在你的博客里对你进行人身攻击，你怎么还要删人家的帖子呢？还要因此暂关评论呢？你怎么不宽容了呢？
CP先生所说的“普世价值”是什么玩艺？这个世界上有什么绝对意义的“普世价值”存在吗？国人愈发看得清楚了：CP先生宣扬的所谓“普世价值”原来就是国际强权政治的理论基础！是霸权主义用来干涉别国内政的工具！是某超级大国凌驾于他国主权之上的一根大棒！难道说不是吗？
 
    CP先生文称：“但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？”CP先生把西方文化与中华民族文化的冲突，与中华民族大家庭中各兄弟民族之间文化的差异等同起来；把中华民族的文化与汉族文化等同起来，把中华民族大家庭中各兄弟民族之间文化的差异描绘成是文化的对立，明显忽略了我华夏56个兄弟民族同属于一个中华民族的事实，明显忽略了我华夏56个兄弟民族之间文化的关系是互补关系的事实，正是我56个兄弟民族的文化汇合在一起、融合在一起才形成了光辉灿烂的中华文化。这些事实，CP先生作为学者、教授，是根本就不明白呢，还是明白而故意装糊涂呢？要是后者的话，大仙贝贝就不得不怀疑CP先生的居心了。
 
    CP先生又说“达（敏感字符）赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？”CP先生别以为诺大一个中国就你一个聪明人，至于达赖之流是什么人，相信一切爱国的、有良知的中华儿女心中自有一杆枰。CP先生所倡导的媒体自由是什么？是绝对的自由吗？你以为这个世界上有或者说应该有绝对自由吗？另外，大仙贝贝还有一事不明：CP先生在标题及行文中多处用到“（敏感字符）”，大多不是文法的规范要求，CP先生的“（敏感字符）”跟出现在拉萨大街小巷的“神秘字符”——“西藏人民大起义”的字母缩写是什么关系？CP先生要传递一个什么信息呢？
2008年4月9日

贝贝茶座：戏说CP先生其人其文（二）

大仙贝贝

    估计CP先生是“内急”——实在憋不住了，终于跳将起来作“南都”狮吼：《我不是你们的敌人》！抱歉，大仙贝贝实不知CP先生是男是女，故把“河东”改成“南都”以别于原义。CP先生这一跳缘自《北京晚报》4月11日发表的一篇题为《造谣自由的南都长平》，署名“文峰”。
 
    那么，我们就来欣赏一下CP先生的这篇奇文，领略一番CP先生特有的飞扬文采。
　　
    【CP先生文二】《我不是你们的敌人》，发表于 2008-04-13 03:28，链接 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&BlogID=612163&PostID=13392465
 
    CP先生声称写此文的初衷是“更愿意就文中（当指文峰《造谣自由的南都长平》一文。——大仙贝贝注）的事实和道理作一些解释”。遗憾的是，CP先生在许多地方并不是“就文中的事实和道理作一些解释”，而处处可见CP先生对中国网民的蔑视。
 
    CP先生文称：“我从来都认为有争议是好事，但是近日来网络上有人对我造谣中伤、肆意辱骂，超出争议范畴，的确让人震惊，不知今日何日，难道国家不是正在‘迎奥运、讲文明、树新风’吗？有很多为我辩解的朋友称他们是‘猪’、‘脑残的人’，我并不赞同。我理解这些朋友，他们希望这样能够减轻对我的伤害。通过还击来防卫是人的一种本能，但是作为一个思考者，我觉得这是一种偷懒的办法。”
 
    首先，大仙贝贝提请CP先生必须搞清楚一个十分关键的问题：许多网民为什么要骂你，真的如CP先生所说“那么多网民骂我，是因为一些人的造谣和煽动”吗？是因为中国网民“文明”水准低下吗？是因为中国网民的“弱智”吗？我可以告诉CP先生，是因为先生的言论伤了广大中国网民的心！伤了中国网民的民族感情！我这么说，CP先生能听懂吗？先生若能听懂，说明先生还有救，说不定大家真的会理解先生，说不定大家真的会原谅先生，说不定大家真的会与先生“化敌为友”的，起码我大仙贝贝会的。否则，哼哼，就不是先生所声称的“我不是你们的敌人”的问题了，而极有可能堕落为中华民族的“公敌”，到那时可就惨了，恐怕就不是挨一句两句骂、挨一块两块板砖的问题了，而有可能落得个“老鼠过街——人人喊打”的可悲下场。别以为普天之下，就先生一个人绝顶聪明，而把中国网民都视作低能儿，CP先生不妨手打凉棚四下观瞧：反对先生的只是一个两个人吗？难道说那么多的中国网民的判断力都出了问题？先生若真地这么以为，大仙贝贝可以给先生一句忠告：十有八九是先生自己的判断力出了问题。
 
    其次，大仙贝贝提请CP先生必须搞清楚，先生所指“有很多为我辩解的朋友”，他们与反对你的中国网民相比究竟有多少？这些为先生“辩解”而被先生尊为“朋友”的人，他们的言论和立场又是什么？关于这一点从这些人在先生的博文后面的跟帖，大家可以看得一清二楚，我想先生自己也是清楚的。为先生摇旗呐喊的都是些什么人？他们都是“爱国者”吗？大仙贝贝若说其中有相当一部分是“藏独”、“汉奸”，先生以为然否？先生是否需要我举证呢？大仙贝贝在你的博客里经常看到，大凡有网友对你的观点提出异义，立马就会招来围攻和谩骂，先生不会也视而不见吗？先生声称自己也“爱国”，但愿是真的。哈哈，此时戏匣子里正传出京剧《沙家浜》里沙老太太的唱段：“你爱的是哪一国？不爱中国爱东洋……”
 
    第三，大仙贝贝不得不承认CP先生很“聪明”，但聪明用的不是正地儿。CP先生用自己的小聪明借为你辩解的“朋友”的嘴来指桑骂槐。网友们同样可以这样来回敬先生：“我们从来不骂人，只骂‘猪’和‘脑残的人’”！先生以为如何？金大侠的《天龙八部》看过吗？《天龙八部》里面有个慕容复知道不？慕容复所擅长的是武学绝技是什么晓得不？“以其人之道还治其人之身”！先生只所以理解“这些朋友”，是因为“这些朋友”替你骂了别人，而且被“这些朋友”骂的“别人”并不见得都是骂先生的人，许多是与先生意见相左的人。先生只所以理解“这些朋友”，是因为“他们希望这样能够减轻对我的伤害”，但先生是否知道他们是在用伤害别人的办法来减轻对你的伤害的呢？真如先生自己所标榜的那样宽宏大量的话，先生不但应该理解替你来骂别人的人，同样也应该理解骂你的人，先生以为如何？先生何必如此地大为光火、暴跳如雷呢？
 
    乍一看到先生下面的一番话，“感谢所有支持的朋友，也感谢所有反对的朋友。祝福每一个人，赞扬我的人，以及辱骂我的人。”大仙贝贝差一点被先生所感动了，可接着看下去就不是那么回事了。先生为什么要“感谢所有反对的朋友”？为什么要“祝福……辱骂我的人”？CP先生文称“这几天我花了一些时间去阅读那些骂我的帖子，希望透过污言秽语去了解其作者，这是我要感谢的原因；我相信说脏话首先脏的是自己，伤的是自己，这是我要祝福的原因。”这就是先生发自肺腑的“感谢”吗？这就是先生源于内心的“祝福”吗？先生真的低估了你所面对的中国网民了，先生以为中国网民会接受你的这种“感谢”加“祝福”吗？在大仙贝贝看来，这哪里是什么“感谢”和“祝福”，简直是诅咒！这跟用木头雕成一个偶人，在偶人的前心后背上都写上“中国网民”几个字，再扎上数枚钢针，然后埋到自家后园子里的做法又有什么分别呢？
 
    CP先生说自己不是中国网民的“敌人”，据大仙贝贝所知，中国网民的“敌人”也都想把所有国人拉过去做“朋友”、称兄道弟，这就是某超级大国“和平演变”的策略；
 
    CP先生说自己“爱国”，据大仙贝贝所知，“精英”们也都说自己是“爱国”的；
 
    《毛泽东选集》第一卷第一篇第一句话就是“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题”。是敌是友，判断并不难，用时下流行的一句话说叫做“听其言，观其行”，中国网民的眼睛是雪亮的，大仙贝贝相信他们经历过如此大的风浪后将变得更成熟、更坚强。
2008年4月15日

http://dxbb.blog.china.com/200804/2346634.html

相关专题：

《南方》绑架中国