企业应追求利润合理化--再答不三则四网友

不三则四网友在读了我的博文《利润最大化、道德和其他》以后，又写了一篇《再答　徐永林　先生》，全文如下：　　

         编者按：先前在徐永林先生的博客中，阅读了先生关于〈开发商血管里流的是什么血液？〉，并留言提问，先生于10号作了名为“――兼答不三则四网友”的回复。我读后，有感于斯，作几点解释，再答徐先生。　　

                         以下由不三则四发表于 2011-3-11 12:44
 先生文中关于对资本的形象描述，如果我没有记错的话，这个应该是来自先前的教育书上的内容，这个手法不高明，讲点自己的东西才更能说服人。
   坦率地讲：先生的文章对我的问题是避重就轻。先生企图以描述资本主义的罪恶，以此来体现社会主义的美好，这个逻辑是有问题的。说别人坏，就能体现自己好？这个恐怕要商量的吧。再说了现在的老百姓也不见得那么容易忽悠过去。
   先生对我文章所提的关于国内垄断企业的问题只字未提，算不算示之以弱的表现呢？
    国家调控经济的手段是很多的，凭借强大的政权，这是最大的资本。国家要掌握国民经济这是对的，但是这不是成为企业垄断的理由，既然是企业就要遵行市场规则，而不是说具有国家背景就可以无所顾忌，对老百姓的利益无所顾忌，对内欺压，对外谄媚。君不见石化双雄的内外有别的卖国行径？
   千万不要提什么利润是属于全国人民所有，这种宽泛的概念只有在写论文的时候，你可以这么讲，现实生活你也这么讲，那是没有说服力的。什么叫属于全体人民，为什么不可以属于每一个个体呢？百姓的实惠在哪里？
   一直以来，我有个疑问：就是关于什么样的才能算是合格的市场主体，是不要遵循公平、平等性？
   国家作为市场主体来搞企业（实业），是不是有问题？就我个人观点，国家更应该是作为服务主体来发挥调控作用，而不应该直接成了市场主体。因为国家凭借政权来搞企业，那还存在什么公平竞争呢？都是一个人说了算了，那还要讲什么多样性?
   我是从来不相信垄断体制下会有公平，会有实惠于民。垄断的结局是产生新贵，产生一个特殊阶层，而这个阶层，是不会为百姓服务和考虑的。
   关于企业利润来自哪里的公式计算，先生提到了最简单的一种，但是你却忽略了市场竞争的几种状态，即在什么的市场环境中。要计算企业的利润最好的就是资本论的CVM，这个利润在哪里，在M里面。
   对于回复我的提问，先生最好不要去讲什么公式，因为在某一方面，我可能研究的比先生更深入。
   恕我直言，先生的思维依旧在框框里，而自己真正的思考的东西少了点。把之前别人讲过的话再来讲一遍，并非是一个好老师的所为。师者，传道，授业，解惑。解惑才是关键。　　

在此博文后面，不三则四网友还有如下一段补充：　　

利润最大化与利润合理化究竟差别在哪？

    我看是主体的思维差异。市场主体要追求最大化，政治主体要追求合理化。企业家的任务应该就是利润最大化，这是企业的价值所在，也是市场规则使之然；至于利润合理化，那是政治家奋斗的目标，所以才会有“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”
    追求利润最大化，不见得就是假冒伪劣，盘剥压榨到底。当然我也不否认资本主义的原罪所在。
    在当前讲利润最大化这个问题，不能简单地等同于就是资本主义的罪恶。为什么这样讲：因为这样的说话立不住脚。但凡有超额利润存在的地方，就肯定存在“压榨与克扣”，如果只是简单地正常利润的话，怎么可能扩大再生产。这是事物性质本身使之然。
    我们有些人一讲利润最大化，好像就是资本主义的事，与社会主义无关。这其实是不懂商品经济的人讲一些外行的话了。到底是经济基础决定上层建筑还是上层建筑决定经济基础呢？
    利润最大化是企业作为市场主体的奋斗要求，这也是企业存在的最大价值。
    似乎正因为那种“条件反射”，所以社会主义要搞个“利润合理化”出来以正视听，岂知是要多可笑就有多可笑。主观臆想，客观就能变了？
    再回过头来看看那些所谓的国企，有三鹿，有石化双头，有铁路，有银行，哪一个是把利润合理化放在眼里的？
    文字游戏固然好，但是过了头，纯属忽悠的事，老百姓也不服周的哦。 　　

看了不三则四网友的上述“再答”，我感到还有必要说一说自己的意见：　　

首先，对什么是利润最大化和合理化，似仍有解释一下的必要。在我国改革开放初期，企业不是市场主体，主要按国家计划指令企业进行生产经营活动。改革朝市场化方向转型以后，为了改变企业领导的计划经营思维，因而强调了企业的经济属性，强调了企业必须追求利润，并自然遇到了企业利润是否要最大化问题。随着改革的深化，企业作为市场经济的主体必须追求利润的思想已经深入企业领导的内心，并同时打开了人性中的贪婪闸门，因此，追求企业利润最大化就必然成了企业经营的目标。也因此，一些危害社会，残酷剥削工人等的事件在我国不断出现。可以说，现在我国面临的一切重大的社会民生问题，无一不与利润最大化的观念有关。其实我们现在一再批判的“一切向钱看”，就是利润最大化的另一种说法。在这样的情况下，国内有识之士提出了我国企业应当以利润合理化为目标来代替利润最大化目标的问题。上世纪末，我在对学生授课时，也提出了企业的经营目标不应是单一的利润最大化，而应是多目标，即除了追求利润这一目标之外，企业对外还有社会责任和对内还有不断满足员工需求的目标。换句话说，企业的目标不仅仅是利润，而且对社会承担责任和不断提高员工福利也应是企业的经营目标。在我国，企业不应该是单目标而是多目标的经济组织。显然在这一观念指导下的企业，也就无法实施利润最大化的目标。　　

其次，企业目标如何实现？当然主要要靠企业领导者。企业的主要领导有什么样的指导思想，企业就会有什么样的行为。如果企业领导者只是单一的追求利润最大化，不仅很容易将企业引向邪路，而且企业也不可能长存。我国已经发生了很多这样的事例。因此，现实也要求企业领导者改变追求利润最大化的思维，努力引导企业走利润合理化的道路。这也就是温家宝总理提出希望房地产企业家要多些道德的血液的原因。因为利润合理化与否是与企业家自身血液中的道德多少是成正比的。企业对社会责任多尽些，对员工的关怀多些，企业的利润必然会少些。一个道德高尚的企业家，其追求利润最大化的冲动必然会很弱，因而这个企业的利润就会更加合理，企业也会越受到社会的欢迎。　　

第三，即便在当今的资本主义国家里，也已有不少企业家在奉行利润合理化准则。而在我们社会主义国家，作为政协委员的企业家，竟然公然将利润最大化作为圣经宣扬，并且公然对抗温家宝的规劝，大言不惭地说什么“开发商流的都是道德的血液”，这实在令我气愤，这才引起我写了《开发商血管里流的是什么血液》这篇博文。但我的博文会引起“比我研究更深入的”不三则四网友的质疑，这倒是我未始料到的。不过，不同观点的争鸣会使认识更加深入，所以我尊重不三则四网友的质疑并作了回应。　　

第四，这次不三则四网友对我的质疑并无新的内容。如果了解了我上述的观点，任何第三者都可对其中的是非作出自己的判断。但不三则四网友还是对我文中未详说自己对垄断企业的看法而抓住不放，认为我是“示弱”。但其实，在我的文章中对此已有论述，不过原则点儿，未加展开而已。这里就再略为展开地说一说。首先，我认为垄断企业也是企业从事生产经营的一种形式，它的出现有其合理性的一面。而且它最能达到不三则四网友支持的“利润最大化”目标。所以，不三则四对垄断企业的厌恶似乎与他的观点是相左的。而且垄断也并非全是坏事，一戴垄断的帽子企业就“罪该万死”，这种思维未必正确。垄断有资本主义的，也有社会主义的。例如在反垄断法最严厉的美国，其垄断企业不仅没有绝迹，而且还很兴盛。例如美国的大飞机就为波音公司所垄断，而微软公司本质上也是垄断企业。更不要说在美国国内还存在着的铁路和邮电绝对垄断的企业。特别是美国凭借自己的经济、军事实力，力图垄断全球的石油资源。它打伊拉克、阿富汗、军事威胁伊朗、现在又在中东搞“街头暴动”等等，唯一的目的就是想垄断全球的石油资源，进而统治全世界。所以，即便在高唱反垄断的美国，垄断也只是资本掠夺财富的一种工具。何时垄断，何时反垄断，完全由垄断这种形式对资本主义的利害而定。至于在我国，由于实行了公有制为主体，所以国家对国民经济的要害部门也实行了一定程度上的垄断，但这是为了保卫国家安全、人民的根本幸福所必须的。其次，即使在我国的这些所谓垄断的部门，国家也并不是实行完全垄断的，而是引进了一定程度的竞争。例如银行，除了国有的工商、建设、中国、农业等四大银行之外，还有交通、民生等民营银行，还有不少外资银行。这许多银行都在我国市场上竞争着，怎么能说银行是垄断呢？即使是中石油、中石化之间，也存在一定的竞争，而且它们也已经股份化，所以也并非全部是国家垄断。至于铁路，本来就属于天然垄断行业，对国民经济影响又极巨大，所以进行垄断经营也是自然的。三是垄断究竟是好是坏，完全取决于垄断企业经营集团的经营指导思想。只要垄断企业的领导树立了企业为了国家、为了人民而经营的思想，走利润合理化的道路，就会于国于民有利。国有企业受国家控制，其主要经营负责人由国务院授权的国企管理部门任命，这就保证了企业不会站到人民的对立面，即使企业领导者在某一时刻犯了根本错误，也很容易纠正。因此，看待我国的国有大企业的垄断问题，不应受资本主义国家经济学家别有用心的宣传影响，进而成为他们的传声筒而不自知，还反而沾沾自喜地以为自己掌握了什么“真理”。　　

最后，不三则四网友认为我的观点“没有自己的内容”“讲的都是教科书上的观点”。不错，我的观点的确主要来自于马克思的政治经济学，因为经过自己多年的思考，我相信这是真理。至于现在国内盛行的所谓的新自由主义一套，披着“科学”的外衣，实质上为资本主义服务的面目，迟早会被人们所认识和抛弃。这次美国金融危机的爆发就是一个开始。　　

不三则四网友还说：“先生的思维依旧在框框里，而自己真正的思考的东西少了点。”有可能罢。其实，不三则四网友所坚持的“利润最大化”观点，也是从比马克思生得还早的亚当·密斯的自由市场经济理论中所派生出来的，也是一种框框，现在虽说挂上了新自由主义的牌子，本质上却并未有什么改变。　　

对于书本上的东西，我历来的观点是：既不能盲目崇拜，但也不能虚无主义，关键要用自己的头脑结合实际现象思索。对中国的经济，离开了马克思的政治经济学，我看还真没有一种理论能解释得通。当然，“尽信书不如无书”，而且马克思的经济理论来自于自由资本主义时期，所以对马克思政治经济学中的观点，也不能教条主义，全盘照搬，而是要不断发展。当然要做到这点很不容易，这就有赖于像不三则四等这些有为青年的努力。对此我抱有无限的期望。。　　

自从我上博以来，我写的东西都是自己心中想要说的东西，既不为功利，更不为名利。至于这些话是否正确，就让历史来验证罢。　　

最后，谢谢不三则四网友的回复，并欢迎继续对我观点的批评。