您现在的位置是：首页 > 三农关注

蒋高明问柯贝：刀耕火种时代可有这样的技术？

火烧 2011-09-05 00:00:00 三农关注 1028

文章讨论蒋高明反对转基因技术的逻辑，认为中国应依赖农民数量解决粮食问题，反对科学改良农业，甚至主张回归刀耕火种。同时强调生态农业与机械化结合，保护农民健康与环境。

蒋高明

7月21日，有自称国内生物学家的柯贝先生，为力挺转基因主粮商业化，在南方周末撰文《对转基因的无知与偏见》，有下面的文字，对笔者实施匿名人身攻击。

中国科学院植物研究所研究员蒋高明，外界以其任职于科学院而以为他是专家。其实他不是。对于转基因的基础科学——分子生物学，他并不太懂。

他反转基因有更基本的理由：反对用科学改良农业。如果不分析其基本理由，就看不清楚他反转基因只是表面现象。

蒋高明的原话是：“中国打赢粮食战争是靠9亿勤劳的农民。‘赖其力者生，不赖其力者死’、‘治田勤谨’(墨翟)。美国就不具备这个优势，才发明了化肥农业、除草剂农业、无机农业、转基因农业等，来解决吃饭问题。中国耕地能够连续应用数千年还不退化，所仰仗的就是‘人勤地产’的生态循环农业技术，这样的技术在全球都是最先进的。”

他的基本逻辑是：中国靠农民人多来解决粮食问题。中国应该永远保持以人多来种田的优势。此逻辑的自然推论，等于说因为中国农民多，如果改良了、增产了，要导致农民失业。表面上看，对农民真是很关心，而且为政府着想解决农民的就业问题。

按照这种逻辑，中国农民应该继续两千年前的生产方式，无需农业机械化，而应该退回刀耕火种，因为那样需要的农民人数会更多。通过广大农民以数量庞大的劳动力来坚持“全球最先进技术”，可以供养蒋高明在现代城市生活。

柯贝先生的上述话，如“反对用科学改良农业”、“增产导致农民失业”、“农民回到两千年前”、“回到刀耕火种”时代、“无需农业机械化”，完全是对笔者主张的生态农业进行故意曲解和诬蔑。他的眼里只有转基因技术，除此之外，他忘记了笔者也是主张科学改良农业，种地也是需要机械化的，要减轻农民劳动力，更是为了保护农民健康和农民利益的。

在山东，我们坚持“六个”不用，成功将低产田改造成了吨粮田，我们没有用化肥、农药、除草剂、添加剂、农膜、转基因，但是我们用了联合收割机、拖拉机、旋耕机、拌料机、喷灌设备。与工业化农业所不同的是，我们减少了生产与使用化肥、农药、农膜带来的环境污染，保护了种地农民健康，保护了城市消费者健康，减少了转基因带来的食品安全隐患。

可能有人会说，我们在山东的实验是小规模的，能不能推广还是个问题？这里，笔者又有了新的发现。

在中原某省，我们指导某企业家，用我们主张的生态技术，拒绝农业“六大害”，在3000亩地上初步实现了我们的科学设想。

这一大片土地属于中产田，周围老百姓用化肥、农药、除草剂种植的小麦产量在600-700斤/亩，而我们用生态技术种植的小麦产量当年达到638斤/亩。如果有机肥跟上，将来产量超过800斤非常有希望。目前我们能够使用的有机肥是沼渣、沼液, 将来则将秸秆转化为有机肥返回大田，产量提升是指日可待的。

一个不争的事实是：化肥、农药、农膜和转基因技术主导农业地力越来越低，产量也会越来越低，而有机农业地力越来越高，产量也会逐步上升，直到高产稳产并可持续发展下去。

请问柯贝先生，刀耕火种时代有这样的技术吗？拖拉机耕种、联合收割机收获、除草机除草、大型喷灌浇水、沼液除虫、沼气贮粮、有机食品设备加工......

我们的实验还将进行，在全国，生态农业抑或有机农业的做法，在得到消费者充分理解后将会在更大范围内推广。柯贝先生如不信，就将我们各自的产品标识销售：有机食品和转基因食品，看谁最终胜出?

在生物技术专家眼里，只有他们自己搞的转基因才是科学，而经典的生态学就不是科学，这样的狂妄也近乎无知了。实际上，提高农业产量，种子仅是八分之一的因素啊，而传统育种也是经得起实践检验的科学啊！