“忠于祖国和人民”应高于“忠于宪法”

 “忠于祖国和人民”应高于“忠于宪法”

全国人大常委会7月1日通过了实行宪法宣誓制度的决定，最引人关注的是新版誓词中的几处改动。

草案誓词是：“我宣誓，拥护中华人民共和国宪法，维护宪法权威，履行宪法职责，恪尽职守、廉洁奉公，忠于祖国、忠于人民，自觉接受监督，为中国特色社会主义伟大事业努力奋斗！”

新版誓词是：“我宣誓：忠于中华人民共和国宪法，维护宪法权威，履行法定职责，忠于祖国，忠于人民，恪尽职守、廉洁奉公，接受人民监督，为建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家努力奋斗！”

新版与草案相比有五处改动：一是字数上多5个；二是以表意更全面的“忠于”代替“拥护”，因为“忠于宪法”必能拥护并执行宪法；三是语序稍有变动，将“忠于祖国、忠于人民”调到“恪尽职守、廉洁奉公”之前，因为“恪尽职守、廉洁奉公”只能以“忠于祖国、忠于人民”为前提，否则将失去意义；四是将“自觉接受监督”改为“接受人民监督”，明确是接受的是“人民”监督而不是美国、西化派媒体、资本家和公知的监督，表意更准确；五是用内容更全面、表述更准确的“建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家”取代“中国特色社会主义伟大事业”，后者显得笼统。

我对宪法宣誓制度不太看好，因为忠于宪法的前提是那是一部好法律，而宪法虽有调整人际关系、维护社会秩序的功能，但本质上仍是阶级压迫的工具，因此，尽管美国很早就建立了宪法宣誓制度，但让倍受美国宪法歧视和压迫的印第安人和黑人忠于美国宪法，显然不合情理。事实上，美国印第安人和黑人正是通过风起云涌的武装斗争和持续不断的罢工风潮，表达着对美国宪法的不满和反抗。

在当下中国，虽然媒体常说毛泽东时代是“人治”，现在是“法治”，并教育我们“法治好于人治”，但一个铁的事实是，当下与毛泽东时代相比，道德沦丧、风气恶化，贪官污吏、汉奸买办、黑恶势力、妓女暗娼、吸毒贩毒、艾滋病人都呈千倍万倍增长，而毛泽东时代法律虽然很少，却很管用，风气比现在好，民主氛围也比现在浓。

不过，我谈的不是法律的阶级性问题，而是“忠于祖国、忠于人民”应高于“忠于宪法”的问题，因为中国的宪法如同橡皮章可以随意改动，虽然号称“与时俱进”，但客观上损害了宪法权威，使得违宪行为层出不穷，不依法追究违宪行为，仅在口头上或形式上表示尊重是没用的。

诡异的是，那些宪法宣誓制度的推动者多是明目张胆的违宪者，如有人借“混改”贱卖或私有化国企，破坏社会主义制度，他们不仅不明令禁止，反而连声叫好、推波助澜；许多反毛反共反华人士同样出自这群人。一边鼓吹“忠于宪法”，一边公然违宪，如此口是心非，令人疑惑忧虑。更重要的是，在理论和逻辑上，没有国家和人民就没有宪法，宪法可以变更甚至废除，但忠于祖国、忠于人民的价值取向永远不能改变。

因此，在宪法被肆意蹂躏篡改的特殊国情下，我倒觉得“忠于祖国、忠于人民”指向更明确，操作性更强，也是最高价值取向，应高于“忠于中华人民共和国宪法”，放在最前面为宜。（2015-7-2）