请问《新华社》：这三人的言行那个对社会危害更坏？

一个浮躁的社会，就必然要涌现出数不尽过江之鲫不务正业者。市场经济的五颜六色的钞票也把军人给融入到，这各显神通的大潮里来了。将军掺和金融与市场经济领域这实属是少见，细想，市场经济能把军人都搞的心神不宁，这确实是神奇所在，所以见怪不怪。

《救美国就是救中国》这一原本是从文痞之口的观点，现如今也开始蔓延到威武不屈的军界，在是替谁说话这一争议不休问题上，将军也投身救美国行列之中来，看来这一问题的答案就不言而喻了。

逯军责问“你在替谁说话？”我们的空军少将则回答道：“救美国就是救中国！”

《新华社》在一篇评论逯军“不当言论”的时评里用了——“官员的失德”所致一词。说到德，我们就有必要把德的内涵与外延来彻底的剖析和诠释。德，在一般意义上讲是指社会道德，是我们人类社会繁衍与改造的基础衡器的砝码，是不附着在人的意识形态、团体、党派规则之内的，杀人、放火、偷盗抢劫、家庭成员乱伦等等都不会因种族、文化上的有所差异而纵容允许它的存在与升级，这就是社会的道德底线。《新华社》在对逯军言论的时评中派上失德一词，很显然是张冠李戴了，如果逯军有什么失德也只是失了求真务实的德。

若我们回过头看乔将军的忠心耿耿的话，他在德智体这一熔炉冶炼下，又锻造出一块什么样的特殊材料呢？是新形势下的活雷锋助人为乐？还是引狼入室的指路人？在我们共和国现行的《宪法》里，白纸黑字写着：中华人民共和国的武装力量，是属于全中国人民的，她由代表着十三亿中国人民的中国共产党，是这一武装力量的指挥核心，党指挥枪这一神圣地位不容动摇。倘若按《新华社》的套路来给空军乔将军，量身定做一件合体的衣装的话，这位将军是否比逯军更加失德呢？如果是，那么乔将军这席“救美国就是救中国”是否就是我们党的执政方针喽？若不算，只是反应出一个公民行使个人言论自由表达权上的体现，来烘托如今我们社会的多元化宽松氛围而已，那么逯军何来有妖言惑众之失德一说呢？

二十九岁的周森锋因全票通过当上了一方父母官，这一来招徕麻烦可不小，麻烦就麻烦在求真务实上出了纰漏，当求真务实的【潘多拉魔盒】被人掀开后，我们意识形态的信用危机也随即跌入到了谷底。发现，务实的背后竟然是复制粘贴；求真的动机就是张冠李戴，就不知这样的身先士卒会给我们社会带来什么样的深远影响，总之一点的是——急功近利的温床会摇出更多此类的娃娃来的。还是在想，《新华社》在周森锋身上想说点什么，不会还沿用失德一词来时评这一社会现象吧？失德一词那不成了包治社会百态的万金油了？

没有最好只有更好，那么请问《新华社》：这三人的言行那个对社会危害更坏？